Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А32-53895/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53895/2024
город Ростов-на-Дону
04 февраля 2025 года
15АП-19316/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от УФК по Краснодарскому краю: ФИО1 по доверенности от 18.12.2024, ФИО2 по доверенности от 18.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2024 по делу № А32-53895/2024

по заявлению муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства»

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение г. Сочи «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, МКУ г. Сочи «УКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФК по Краснодарскому краю, управление) о признании недействительным представления от 30.08.2024 № 18-22-21/9252.

МКУ г. Сочи «УКС» также было заявлено ходатайство о приостановлении действия исполнения представления УФК по Краснодарскому краю от 30.08.2024 № 18-22-21/9252 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2224 заявление МКУ г. Сочи «УКС» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие представления УФК по Краснодарскому краю от 30.08.2024 № 18-22-21/9252, вынесенного в отношении МКУ г. Сочи «УКС», до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2024 в удовлетворении требования МКУ г. Сочи «УКС» о признании недействительным представления от 30.08.2024 № 18-22-21/9252 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ г. Сочи «УКС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что претензионно-исковая работа МКУ г. Сочи «УКС» проведена без временных задержек. Кроме того, указывает, что учитывая приемку и оплату 29.12.2023 выполненных работ по этапам № 4 и 23 на сумму 18 576 591,38 руб., т.е. после заключения дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 47-ЕП-18, подрядчик был вправе направить обращение муниципальному заказчику об уменьшении размера обеспечения. Ввиду принятия муниципальным заказчиком мер по приостановке движения по лицевому счету ООО «ИнСтройПроект» в связи с возбуждением уголовного дела № 12301030003000233 соответствующие изменения не были внесены в контракт. Таким образом, МКУ г. Сочи «УКС» осуществлены все необходимые мероприятия по осуществлению надлежащего контроля за исполнением муниципального контракта. Вместе с тем, заявитель указывает, что контроль за целевым расходованием денежных средств по муниципальному контракту от 30.05.2022 № 47-ЕП осуществляет Управлению Федерального казначейства, поскольку условиями контракта предусмотрено казначейское сопровождение контракта в соответствии с порядком проведения территориальным органом Федерального казначейства санкционирования расходов. Учитывая изложенное, выводы УФК по Краснодарскому краю о нарушениях со стороны МКУ г. Сочи «УКС», указанные в представлении, являются необоснованными.

От УФК по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФК по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей УФК по Краснодарскому краю, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, УФК по Краснодарскому краю в соответствии с поручением Федерального казначейства от 01.03.2024 № 20-04-07/5714 на основании приказа УФК по Краснодарскому краю от 13.06.2024 № 167-к/р «О назначении внеплановой камеральной проверки в муниципальном казенном учреждении города Сочи «Управление капитального строительства», в период с 03.07.2024 по 29.07.2024 в отношении МКУ г. Сочи «УКС» проведена камеральная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета (ИКМ 2024-ВК.000.0008-1800.008).

В соответствии с положениями пункта 49 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, по результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 29.06.2024 №б/н.

В ходе контрольного мероприятия УФК по Краснодарскому краю выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) претензионно-исковая работа по муниципальному контракту от 30.05.2022 № 47-ЕП (далее – МК № 47-ЕП) проведена МКУ г. Сочи «УКС» ненадлежащем образом, а именно не направлено требование об уплате неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по этапам №№ 1; 5; 6; 17; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32 Сметы контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 47-ЕП-18).

2. В нарушение требований пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе МКУ г. Сочи «УКС», как заказчиком, ненадлежащим образом осуществлен контроль и не проведена претензионная работа должным образом, что привело к причинению ущерба бюджету бюджетной системы Российской Федерации в виде неотработанного аванса в размере 938 677 844,40 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета - 684 990 621,12 руб.).

С учетом существа выявленных нарушений, в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, УФК по Краснодарскому краю в отношении заявителя вынесено представление от 30.08.2024 № 18-24-21/9252 с требованием:

1. Устранить нарушение, указанное в пункте 2 настоящего представления не позднее 30.09.2024 – принять меры по возмещению ущерба бюджету бюджетной системы Российской Федерации в виде неотработанного аванса в размере 938 677 844,40 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета - 684 990 621,12 руб.).

2. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1 – 2 настоящего представления, не позднее 30.09.2024.

Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по Краснодарскому краю не позднее 30.09.2024.

Учитывая изложенное, МКУ г. Сочи «УКС», не согласившись с представлением от 30.08.2024 № 18-24-21/9252 (далее - представление) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным вынесенного УФК по Краснодарскому краю представления.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

К полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений (пункт 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля в том числе направляются акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Из материалов дела следует, что между МКУ г. Сочи «УКС» и ООО «ИнСтройПроект» заключен муниципальный контракт от 30.05.2022 № 47-ЕП на сумму 4 165 863 754,84 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 47-ЕП-18) «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне «Северная Бытха» Хостинского района г. Сочи» (РНК 3232019342922000040), заключенный с ООО «ИнСтройПроект» (ИКЗ 223232019342923200100100710014120414) (далее – МК № 47-ЕП).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф, размер которого устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042) и предусматривает следующие размеры штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства):

- подпункт «е» пункта 3 - 0,3 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. руб. (включительно);

- подпункт «ж» пункта 3 - 0,25 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно).

По результатам проверки своевременности выполнения подрядчиком обязательств (выполнения работ), предусмотренных Графиком выполнения работ МК № 47-ЕП (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 47-ЕП-18) УФК по Краснодарскому краю установлено, что согласно условиям пункта 16.5 МК № 47-ЕП (в первичной редакции), размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств соответствует требованиям подпункта «е» пункта 3 Правил № 1042 и составляет 4 884 818,17 руб. (0,3% от цены контракта в размере 1 628 272 724,86 руб.).

Вместе с тем, при изменении цены МК № 47-ЕП – увеличение до 4 165 863 754,84 руб. на основании дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 47-ЕП-18 – изменения в условия пункта 16.5 в части увеличения размера штрафа, соответствующего требованиям подпункта «ж» пункта 3 Правил № 1042, не вносились.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обосновано указал, что уведомление от 25.04.2024 № 1162 об одностороннем отказе МКУ г. Сочи «УКС», как заказчика, от исполнения контракта, вступление в силу которого послужило основанием для расторжения МК № 47-ЕП, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ИнСтройПроект», как подрядчиком, обязательств, предусмотренных указанным муниципальным контрактом в части неисполненных этапов работ.

Вместе с тем, ни претензия от 23.05.2024 № 1569, ни исковое заявление МКУ г. Сочи «УКС» от 25.06.2024 № 2146, не содержат требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, соответствующего требованиям подпункта «ж» пункта 3 Правил № 1042.

Позиция о необходимости начисления заказчиком при одностороннем отказе от исполнения контракта и пени за просрочку и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств содержится в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по делу № А33-28174/2015.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе претензионно-исковая работа по МК № 47-ЕП проведена МКУ г. Сочи «УКС» ненадлежащем образом, а именно не направлено требование об уплате неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по этапам №№ 1; 5; 6; 17; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32 сметы контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 47-ЕП-18).

Данное нарушение устранено в ходе контрольного мероприятия – в рамках предоставления пояснений от 25.06.2024 № 2657, МКУ г. Сочи «УКС» предоставлена претензия 25.07.2024 № 8656, предусматривающая требование о взыскании с ООО «ИнСтройПроект» неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение МК № 47-ЕП в размере, соответствующем требованиям подпункта «ж» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 – 10 414 659,39 руб.

С учетом положений пункта 5 статьи 270.2 БК РФ, нарушение, поименованные в пункте 1 оспариваемого представления, подлежало отражению, поскольку устранено в ходе проведения контрольного мероприятия, при этом относительно такого нарушения пункт 2 резолютивной части оспариваемого представления не содержит требование об устранении его причин и условий.

По существу оспариваемого нарушения, выявленного по результатам проведенной проверки и поименованного в пункте 2 мотивировочной части представления, материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Условиями пункта 13.2. МК № 47-ЕП (в редакции дополнительных соглашений от 21.06.2022 № 47-ЕП-1, от 25.11.2022 № 47-ЕП-4) предусмотрен аванс в размере 89% от цены каждого этапа контракта.

Согласно условиям пункта 13.2.2 МК № 47-ЕП (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2023 № 47-ЕП-16) выплата авансового платежа производится согласно обоснованию цены контракта (сметы контракта) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, на основании выставленного подрядчиком счета.

На дату расторжения МК № 47-ЕП размер фактически оплаченного аванса по не выполненным этапам работ составляет 938 677 844,40 руб. (приложение № 3 к настоящему акту), в том числе:

- за счет средств федерального бюджета - 684 990 621,12 руб.;

- за счет средств бюджета Краснодарского края - 195 228 865,12 руб.;

- за счет бюджета г. Сочи - 58 458 358,16 руб.

Фактический объем и сумма по не выполненным этапам работ, сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 47-ЕП-18 предусматривается следующая редакция условий МК № 47-ЕП в части предоставления обеспечения исполнения контракта (пункты 1.5 и 1.6):

Пункт 1.5. Пункт 20.1 контракта изложить в следующей редакции:

«20.1. В целях исполнения своих обязательств по Контракту Подрядчик предоставляет Муниципальному заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере 1% от цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта и составляет 41 658 637,55 руб.

Пункт 1.6. обеспечение исполнения контракта предоставляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.».

Вместе с тем, в информации о заключении контракта (его изменении), размещенной в реестре контрактов ЕИС 09.01.2024, данные о предоставленном обеспечении исполнения, соответствующего пункту 20.1 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 47-ЕП-18, МК № 47-ЕП не указаны.

В рамках предоставления пояснений от 25.06.2024 № 2657 по запросу управления, МКУ г. Сочи «УКС» представлена информация о том, что подрядной организацией ООО «ИнСтройПроект» 08.11.2023 предоставлена независимая гарантия на сумму 10 660 152,07 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2023 № 47-ЕП-18 ООО «ИнСтройПроект» обеспечение исполнения муниципального контракта не предоставлялось.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями порядка открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства участникам казначейского сопровождения, утвержденного приказом Федерального казначейства от 22.12.2021 № 44н, в УФК по Краснодарскому краю 28.06.2022 ООО «ИнСтройПроект» открыт лицевой счет для учета операций участника казначейского сопровождения 713Я7343001 (по МК присвоен аналитический код раздела 22020456).

Представленные ООО «ИнСтройПроект», как подрядчиком по МК № 47-ЕП, версии сведений об операциях с целевыми средствами (далее – сведения о ЦС) подписаны МКУ г. Сочи «УКС», как заказчиком, тем самым подтвердив возможность для их расходования на цели и по кодам направления расходования, которые были в них предусмотрены.

В ходе исполнения МК № 47-ЕП в целях исключения возможности дальнейшего расходования средств ООО «ИнСтройПроект» МКУ г. Сочи «УКС» 13.02.2024 осуществлен отзыв ранее утвержденных сведений о ЦС и санкционирование операций лицевого счета ООО «ИнСтройПроект» в УФК по Краснодарскому краю не производится.

По состоянию на дату проверки остаток средств на 71 лицевом счете ООО «ИнСтройПроект» составляет 363 080 455,38 руб.

В соответствии с пунктом 3 Порядка казначейского обслуживания операций со средствами участников казначейского сопровождения, утвержденного приказом Федерального казначейства от 15.12.2021 № 40н, при казначейском обслуживании операций со средствами участников казначейского сопровождения территориальные органы Федерального казначейства по поручению участника казначейского сопровождения, являющегося прямым участником системы казначейских платежей проводят в системе казначейских платежей операции с их отражением на соответствующих казначейских счетах для осуществления и отражения операций участников казначейского сопровождения.

То есть, перечисление остатка средств на 71 лицевом счете ООО «ИнСтройПроект» на лицевой счет МКУ г. Сочи «УКС», возможно только на основании соответствующего поручения ООО «ИнСтройПроект».

Вместе с тем, МКУ г. Сочи «УКС» при отзыве ранее утвержденных сведений о ЦС, в адрес ООО «ИнСтройПроект» не направлено требование о возврате ранее перечисленного аванса в размере 363 080 455,38 руб.

Исходя из вышеизложенного, УФК по Краснодарскому краю установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе МКУ г. Сочи «УКС», как заказчиком, ненадлежащим образом осуществлен контроль за исполнением МК № 47-ЕП, что привело к ущербу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в виде неотработанного аванса в размере 938 677 844,40 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета - 684 990 621,12 руб.).

Довод МКУ г. Сочи «УКС» о том, что условиями МК № 47-ЕП предусмотрено казначейское сопровождение, то контроль за целевым расходованием денежных средств по МК № 47-ЕП осуществляет УФК по Краснодарскому краю, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был правомерно отклонен со ссылкой на следующие обстоятельства.

УФК по Краснодарскому краю осуществляет казначейское сопровождение средств, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год строго в соответствии с Правилами казначейского сопровождения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024, а также порядком санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения, утвержденным приказом Минфина России от 17.12.2021 № 214н.

Осуществление территориальными органами Федерального казначейства операции на лицевых счетах, открытых участникам казначейского сопровождения, после проведения проверки на предмет соответствия фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе с использованием фото- и видеотехники, информации, указанной в государственном контракте (договоре), документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств участников казначейского сопровождения, проводится только в рамках расширенного казначейского сопровождения.

Расширенное казначейское сопровождение в соответствии с пунктом 1 статьи 242.24 БК РФ обеспечивается только в отношении средств, определенных отдельным решением Правительства РФ.

Вместе с тем, условиями МК № 47-ЕП не предусмотрено расширенное казначейское сопровождение.

Таким образом, УФК по Краснодарскому краю, обеспечивалось санкционирование расходов с 71 лицевого счета ООО «ИнСтройПроект» в соответствии со сведениями о ЦС, утвержденных МКУ г. Сочи «УКС», а также на основании документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, предоставленных ООО «ИнСтройПроект».

При этом остаток средств на лицевом счете ООО «ИнСтройПроект» может быть перечислен заказчику МКУ г. Сочи «УКС» только на основании распоряжения о перечислении средств, предоставленного ООО «ИнСтройПроект», так как в соответствии с пунктом 3 Порядка казначейского обслуживания операций со средствами участников казначейского сопровождения, утвержденного приказом Федерального казначейства от 15.12.2021 № 40н, территориальные органы Федерального казначейства проводят операции на лицевых счетах по поручению участника казначейского сопровождения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что выводы УФК по Краснодарскому краю, сделанные по результатам контрольного мероприятия и указанные в оспариваемом представлении, являются законными и обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами управления не свидетельствует о том, что в оспариваемой части не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что принятие мер по исполнению представления, не делают предписание недействительным. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания представления незаконным в оспариваемой части, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2024 по делу № А32-53895/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов