Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А47-4750/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1830/2024
г. Челябинск
14 марта 2024 года
Дело № А47-4750/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2023 по делу № А47-4750/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника.

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель:

акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» - ФИО2 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.


ФИО3 11.04.2022 (отметка экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий заявителем указан Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», г. Москва.

Решением суда от 03.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, до 26.11.2022. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Согласно сайту Единого федерального реестра сведений о банкротстве имеется сообщение, о принятии судебного акта о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина № сообщения 8889783 от 01.06.2022).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе для разрешения вопроса о продлении либо о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 12.12.2023.

Финансовый управляющий должника 07.09.2023 представил письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб.

От АО КБ «Оренбург» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Кредитор указал, что финансовым управляющим проведен анализ не всех сделок, совершенных ФИО3, ФИО5 в связи с чем рассмотрение ходатайства о завершении процедуры является преждевременным.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства кредитора, как немотивированном.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым определением суда от 20.12.2023, АО КБ «Оренбург» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что определение о завершении процедуры реализации имущества должника вынесено преждевременно, так как финансовым управляющим проведены не все мероприятия, направленные на проверку имущественного положения должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2024.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя АО КБ «Оренбург».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Завершая по ходатайству финансового управляющего процедуру реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о том, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника финансовым управляющим проведены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции не дана оценка действиям арбитражного управляющего в части полноты проведенных мероприятий, необходимых для установления наличия имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу в целях последующей реализации для расчетов с кредиторами.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены документы, подтверждающие имущественное положение должника, однако им не проведен анализ всех сделок, совершенных ФИО3, ФИО5 с предоставлением подтверждающих документов о продаже движимого и недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности.

Кроме того, в соответствии с представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.03.2022 за должником зарегистрированы помещение и земельный участок, сведения о дальнейшей судьбе (реализации) которых в отчете финансового управляющего имуществом должника отсутствуют.

Отсутствует также информация об имущественном состоянии бывшей супруги должника и совершеннолетней дочери.

В рассматриваемом случае судом не дана оценка действиям ФИО3, который в один день заключил кредитные договоры с АО КБ «Оренбург», ПАО «ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 5 579 919 руб.

Отсутствуют сведения о расходовании указанных кредитных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по реализации имущества должника, соответственно, источники пополнения конкурсной массы не исчерпаны, а расчеты с кредиторами проведены не в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, а именно, дать оценку всем доводам кредитора с учетом всех вышеназванных обстоятельств, проверить достаточность проведенных в процедуре реализации имущества должника мероприятий, полноту и обоснованность заключений финансового управляющего, оценить имущественное состояние бывшей супруги должника и совершеннолетней дочери, поведение должника при возникновении исполнении обязательств на предмет добросовестности, с учетом чего определить наличие или отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества с освобождением от обязательств перед кредиторами, предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по пункту 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2023 по делу № А47-4750/2022 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург» 3 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 10557853 от 27.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: С.В. Матвеева


Е.А. Позднякова