Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А22-758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-758/2022
21 апреля 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Юг» об оспаривании постановления государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24.02.2022 № 22/34063 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 01.03.2022 ФИО3,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транс Юг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, ТО АН по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора) от 24.02.2022 № 22/34063 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ответчиком на основании решения Южного МУГАДН Ространснадзора о проведении постоянного рейда от 30.11.2021 №2269 был проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства Даймлер Крайслер, государственный регистрационный номер АВ 965 08 RUS, в ходе которого установлено осуществление заявителем регулярные перевозки пассажиров по междугороднему маршруту регулярных перевозок № 538 «г. Волгоград - г. Элиста», без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика - ООО «Транс Юг» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

По данному факту ответчиком 28.12.2021 был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства №101 и протокол об административном правонарушении № 22/34063 от 25.01.2022.

24.02.2022 ответчиком вынесено постановление № 22/34063 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 207 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров н о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров и багажа, обязано осуществлять страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 в 14 ч. 00 мин. в <...>, ООО «Транс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров по междугороднему маршруту регулярных перевозок № 538 «г. Волгоград -г. Элиста» автобус - транспортное средство Даймлер Крайслер, государственный регистрационный номер АВ 965 08 RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек перевозчиком - ООО «Транс Юг», риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства Даймлер Крайслер не застрахован.

При проведении осмотра, обследования транспортного средства Даймлер Крайслер, государственный регистрационный номер АВ 965 08 RUS, было установлено отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Транс Юг» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства Даймлер Крайслер (по данным Автоматизированной информационной системы Национального союза страховщиков ответственности (АИС НССО) по состоянию на 28.12.2021).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, оспариваемым постановлением Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, посягающего на общественные отношения в сфере в области пассажирского транспорта, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред (либо создана угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Арбитражный суд в силу норм статьи 4.2 КоАП РФ считает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении и применения в отношении него меры административного наказания - предупреждения уже выполняет предупредительную и воспитательную функцию административного производства.

Каких либо обстоятельств, отягчающих вину, административным органом не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах арбитражный суд с учетом вышеизложенного изменяет постановление в части вида наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Транс Юг» отказать.

Постановление Территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.02.2022 № 22/34063 изменить в части вида наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.