Решение от 21 января 2020 г. по делу № А08-15079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15079/2017
г. Белгород
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Белоблводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ООО «ОптТоргСервис», ФИО4, ООО «ТДП», ИП ФИО5,

о взыскании денежных средств за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 27.09.2019;

от ответчиков:

от ФИО2: ФИО2, паспорт;

ФИО7, доверенность от 01.08.2018 г.;

от ФИО3: ФИО7, доверенность от 12.01.2018;

от третьих лиц:

от ООО «ОптТоргСервис»: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ФИО4: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО «ТДП»: ФИО7, доверенность от 01.11.2017.

от ИП ФИО5: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Белводоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9 534 555 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 г. по делу №А08-15079/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением от 08.10.2019 г. по делу произведено процессуальное правопреемство ГУП "Белводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником ГУП «Белоблводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе нового рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9 534 555,84 руб.

Представители третьих лиц ООО «ОптТоргСервис», ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что третьи лица ООО «ОптТоргСервис», ФИО4, ИП ФИО5 извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что отказа от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 не имеется.

Представитель ответчиков, третьего лица ООО «ТДП» в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в связи с их недоказанностью и необоснованностью.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, третьего лица ООО «ТДП» арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.03.2016 г. между государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белгородский водоканал» (далее – истец, ГУП«Белводоканал») и индивидуальным предпринимателем ПотатушкинымР.А. (далее – Ответчик №1, ИП ФИО2) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №8472/3-2016.

Данный договор заключен с письменного согласия второго собственника нежилых зданий и земельных участков – ФИО3

Согласно Приложения № 2 к Единому договору №8472/3-2016 подключаемыми объектами к централизованной системе холодного водоснабжения являются: административное здание, расположенное по адресу: <...>, здание АБК, расположенное по адресу: <...>.

Указанные нежилые здания принадлежат на праве общей долевой собственности (по ½ доли) ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее – ответчик №2, ИП ФИО3).

Нежилые здания располагаются на земельных участках, принадлежащих Ответчикам на праве общей долевой собственности (по ½ доли).

14.09.2017 г. сотрудниками ГУП «Белводоканал» при производстве осмотра водопроводно-канализационных устройств в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0110019:88, выявлены два самовольных подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, представляющих собой две врезки пластиковыми трубами диаметром 32 мм с установленными на их окончаниях шаровыми кранами. При открытии кранов наблюдалась течь воды.

Указанный земельный участок с 07.08.2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АВ №№ 450971 и 450972).

Истец полагает, что ответчики произвели самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляли их самовольное использование в период с 14.09.2014 г. по 14.09.2017 г.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с нормами статей Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 г. № 644, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил коммерческого учета холодной воды, сточных вод», истец просит взыскать с ответчиков денежные средства за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения с ИП ФИО9 – 4 767 277,92 руб., с учетом уточнения исковых требований с ИП ФИО2 в размере 9 534 555 руб. 84 коп.

Рассматривая повторно доводы истца, ответчика, представленные при новом рассмотрении дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности неправомерных действий ответчиков, заключающихся в самовольном подключении и использовании централизованных систем холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 2 Правил № 766).

В пункте 14 Правил № 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев

Как следует из материалов дела, спорные врезки обнаружены в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности, до прибора учета.

В связи с данными обстоятельствами, представители истца сделан вывод о возможности безучетного потребления поставляемого ресурса ответчиками.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ и пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определяется в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Согласно Приложениям № 1 к Единому договору №8472/3-2016 (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются: фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу на территории овощной базы – для административного здания; фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу в районе здания № 1М по ул. Чичерина г. Белгорода – для здания АБК.

Приборы учета, фиксирующие объем потребления по указанным зданиям ответчиков, допущены к коммерческому учету, место их установки не оспаривается.

Сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось то обстоятельство, что фактическое присоединение указанных зданий к сетям холодного водоснабжения произведено в иных точках, чем согласовано сторонами в актах о разграничениях балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, но не в спорном колодце, который как исходя из схем, приложенных к указанным актам, так и исходя из фактического присоединения, располагается до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Требований, вытекающих из данного обстоятельства, а именно фактического присоединения зданий к сетям холодного водоснабжения, которое произведено в иных точках, чем согласовано в актах о разграничениях балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истцом не заявлено.

Точки врезки и фактического присоединения указанных зданий к сетям холодного водоснабжения были известны истцу как до заключения договора от 01.03.2016 г., так и во время его исполнения, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ответчиков в виде фактического присоединения зданий к сетям холодного водоснабжения в иных точках, чем согласовано в актах о разграничениях балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, как самовольного подключения к сетям водоснабжения.

Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил № 644).

В соответствии с пунктами 4.3.1. – 4.3.2. Договора от 01.03.2016 г. абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, обеспечивать сохранность пломб на приборах учета, узлах учета, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с определением суда первой инстанции, сторонами 18.09.2019 г. был проведен совместный осмотр водопроводного колодца, расположенного на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента по договору водоснабжения № 8472/3-2016 от 01.03.2016 г.

Из указанного акта осмотра следует, что в зоне эксплуатационной ответственности абонента ФИО2 находится полиэтиленовая труба диметром 25 мм, отходящая от шарового крана в офисный центр. Принадлежащие истцу металлические трубы диаметром 200 мм фактически разрезаны и не могут эксплуатироваться, внутри металлической трубы находиться полиэтиленовая труба диаметром 32 мм, по которой в колодец подается вода.

В связи с изложенным, совместным актом сторон установлено, что в зоне эксплуатационной ответственности абонента нарушений не выявлено.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что сети, расположенные в спорном колодце, были приняты в муниципальную собственность и переданы в ведение истца в соответствии с Распоряжением администрации города Белгорода от 03.03.2003 г. №564 «О приеме в муниципальную собственность сетей водопровода и канализации ОГУП «Белсельхозторг».

Из представленного в материалы дела заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода №1467/05 от 23.12.2005 г., по земельному участку, расположенному по адресу: ул. Чичерина, 1м, следует, что на земельном участке по указанному адресу установлено обременение правами других лиц: МУП «Горводоканал» – охранная зона водопровода.

Суд отмечает то обстоятельство, что отсутствие зарегистрированных обременений в отношении охранной зоны водопровода само по себе не является доказательством отсутствия таких ограничений прав собственника земельного участка.

При этом указанное заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода №1467/05 от 23.12.2005 г., в совокупности с иными материалами дела, свидетельствует о том, что сети, расположенные в спорном колодце, находятся в ведении истца.

Согласно сведениям, отраженным в акте осмотра водопроводно-канализационных устройств от 14.09.2017 г., спорные врезки обнаружены в колодце, который на схемах разграничения балансовой принадлежности абонента и ГУП «Белводоканал» в рамках единого договора № 8472/3-2016 не значится, как и нет сведений о данном колодце в иных положениях Договора.

Основания ответственности закон связывает не с принадлежностью земельного участка, на котором расположены линейные объекты, а с принадлежностью сетей и соглашением сторон о распределении ответственности.

В определении Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019 г. указано, что для определения самовольного пользования системойхолодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента вводопроводную сеть до установленного прибора учета.

Из искового заявления следует, что факт непосредственного пользования ответчиками водой из спорных врезок истцом не заявляется, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что именно абонентом совершены спорные врезки.

Так, свидетель ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что спорные врезки существовали до 2012 г., т.е. до момента начала его трудовой деятельности в должности главного инженера ООО «ТДП». Свидетель также пояснил, что врезки не являются самовольными, поскольку они были смонтированы ООО «ОПТОРГСЕРВИС». С учетом данных обстоятельств, свидетель пояснил суду, что он не мог 14.09.2017 г. признать факт самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд оценивает их как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с данными им пояснениями, изложенными в акте проверки от 14.09.2017 г.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения спора, что спорный водопроводный колодец, в котором проходят централизованные сети холодного водоснабжения, и в которые осуществлены спорные врезки, находится на балансе истца, при этом земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам, обременен публичным сервитутом, в том числе, в интересах истца.

В ходе судебного разбирательства сторонами в процессе совместных осмотров спорного колодца установлено, что в нем располагаются сети, через которые осуществляется снабжение водой зданий, расположенных на смежных земельных участках, в частности ООО «ОптТоргСервис».

До 01.02.2011 г. производственная зона, в которую входил указанныйземельный участок, снабжалась водными ресурсами путем подсоединения ккоммуникациям третьего лица – ООО «ОптТоргСервис». Данноеюридическое лицо являлось абонентом МУП «Горводоканал». Приподключении к сетям ООО «ОптТоргСервис» с ФИО4(бывший собственник участка) был заключен соответствующий договор от01.01.2010 г. Труба, к которой было совершено подключение по договору от01.01.2010 г. и в которой располагается одна из врезок, располагается вспорном водопроводном колодце.

Данные обстоятельства, подтверждают то обстоятельство, что спорные врезки были выполнены до момента приобретения соответчиками права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0110019:88.

ГУП "Белводоканал" в соответствии с Постановлением администрации г. Белгорода от 02.09.2013 г. №193 обладает статусом гарантирующей организации на территории городского округа «город Белгород».

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении).

В силу ст. 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

При этом отсутствие факта признания спорного участка водопроводных сетей, а также факта передачи их органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Доказательств совершения ответчиками действий по созданию спорных врезок, в материалы дела не представлено.

Спорный колодец и проходящие в нем сети располагался на земельном участке до приобретения на него права долевой собственности ответчиками, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Достоверных доказательств того, что спорные врезки отсутствовали на момент приобретения права собственности ответчиками на земельный участок, суду не представлено.

Из пояснений ответчика, представленных в материалы дела фотоматериалов, а также видеозаписи камер наружного наблюдения от 17.09.2019 г. следует, что спорный колодец располагается в общедоступном месте, при этом указанная видеозапись подтверждает факт свободного доступа сотрудников коммунальной службы к спорному колодцу.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд первой инстанции, приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные врезки были совершены ФИО2, ФИО3, а также того факта, что ответчики использовали врезки для незаконного потребления неучтенных водных ресурсов.

Нахождение спорного колодца на земельном участке ответчиков не может являться доказательством причастности ответчиков к самовольному использованию системы холодного водоснабжения.

Применение разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в определении от 20.12.2016 г. № 2650-О, возможно только лишь только в случае, если врезка была установлена абонентом, желающим безотчетно пользоваться ресурсами системы холодного водоснабжения. В таком случае доказательств факта и объема потребленной воды со стороны ресурсоснабжающей организации не требуется.

В данном случае бремя доказывания факта хотя бы разового пользования спорными врезками лежит на истце, как лице, ответственном за охранную зону водопровода, расположенную на земельном участке ответчиков.

Поскольку доказательств непосредственно пользования водными ресурсами с применением спорных врезок ФИО2, ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу, что только лишь факт нахождения спорного водопроводного колодца на земельном участке, собственником которого являются ответчики, без доказательств совершения ими противоправных действий по безучетному пользованию водными ресурсами, не может являться единственным и достаточным основанием для возложения на них ответственности в виде взыскания платы за самовольное подсоединение к централизованным сетям холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения участка сети, на котором обнаружены самовольные врезки в эксплуатационной ответственности ответчиков, и, соответственно, самовольного безучетного потребления поставляемой воды через обнаруженные устройства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает доказанным со стороны истца наличие оснований для досрочного расторжения договора.

Между тем, истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиками произведено самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, в зоне их эксплуатационной и балансовой ответственности, в обход приборов учета, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с их недоказанностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит расходы по оплате госпошлины, на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГУП «Белоблводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев