Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А36-3043/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3043/2022
г. Липецк
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2022г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к административному органу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности №19 от 10.03.2022г.,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого вынесено постановление №19 от 10.03.2022г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от административного органа: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (далее – заявитель, ООО «ГУК «Центральная Л») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – административный орган, инспекция) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности №19 от 10.03.2022г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого вынесено постановление №19 от 10.03.2022г.

Определением от 14.04.2022г. суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-3043/2022.

В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и в связи с отсутствием соответствующих возражений от сторон, посчитал возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В настоящее судебное заседание не явились представители сторон. Факт надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

22.07.2022г. инспекция представила в суд отзыв на заявление, в котором настаивает на законности постановления о назначении административного наказания №19 от 10.03.2022г.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комфорт-Л» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по управлению недвижимым имущество за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.).

Как видно из представленных доказательств, и.о. руководителя ГЖИ Липецкой области было подписано Задание от 10.01.2022г. №1 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия в период с 10 по 11 января 2022г. с целью контроля за содержанием придомовых территорий и крыш многоквартирных домов в зимний период (своевременность выполнения уборки придомовых территорий и устранение наледи и сосулек с крыш домов).

В пункте 3 Задания от 10.01.2022 №1 указаны организации и адреса многоквартирных домов, в отношении которых необходимо осуществить выездное обследование.

На основании указанного задания главным консультантом отдела лицензионного контроля ГЖИ Липецкой области ФИО1 подготовлен Отчет о выявленных нарушениях по результатам выездного обследования, в котором в том числе отражено, что по маршруту следования к домам, находящимся в обслуживании указанных организаций, выявлены нарушения содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, находящегося в управлении ООО «ГУК «Центральная Л», не очищены от снега и не обработаны пескосоляной смесью подходы к входным группам подъездов.

На основании указанного Отчета главным консультантом отдела лицензионного контроля ГЖИ Липецкой области ФИО1 в отношении общества составлен протокол №83 от 21.01.2022г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Как следует из протокола №83 от 21.01.2022г., в качестве события административного правонарушения в нем указано на невыполнение обществом расчистки от снега и обработки пескосоляной смесью подходов к входным группам подъездов многоквартирного дома по адресу: <...>.

На основании протокола №83 от 21.01.2022г., постановлением №19 от 10.03.2022г. по делу об административном правонарушении, принятым заместителем руководителя ГЖИ Липецкой области ФИО2, ООО «ГУК «Центральная Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (далее – постановление №20 от 10.03.2022г.).

ООО «ГУК «Центральная Л», считая постановление №19 от 10.03.2022г., незаконным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, предусмотренных КоАП РФ, судом также не установлено.

Полномочия должностного лица ГЖИ Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установлены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу статьи 23.55 КоАП РФ исполняющий обязанности руководителя ГЖИ Липецкой области является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества, которому разъяснены его права и обязанности и предоставлена возможность дать свои пояснения.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом вменяемого правонарушения выступают, в том числе, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль в соответствии с требованиями статьи 196 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ГУК «Центральная Л» имеет лицензию и осуществляет управление многоквартирным домом №30 по ул. Циолковского г. Липецка.

Часть 1 статьи 193 ЖК РФ содержит соответствующий перечень лицензионных требований.

Кроме того, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 и 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются, в том числе, следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемые к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрено, что к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относятся: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, также определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170).

В пункте 3.2.13 Правил №170 установлена обязанность обслуживающей организации наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В соответствии с пунктом 3.8.10 Правил №170 Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Таким образом, нарушение требований вышеуказанных лицензионных требований образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, из буквального и системного толкования положений статьи 1.5 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 26.1 и пунктами 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено, что основанием для составления протокола №83 от 21.01.2022г. послужили: Задание от 10.01.2022г. №1 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия и Отчет о выявленных нарушениях по результатам выездного обследования с фотографиями к этому заданию.

Никаких иных доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения суду не представлено.

Вместе с тем Задание от 10.01.2022г. №1 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия и Отчет о выявленных нарушениях по результатам выездного обследования арбитражный суд не признает надлежащими (допустимыми) доказательствами события административного правонарушения.

Судом установлено, что в пункте 3 Задания от 10.01.2022г. №1, которым определены организации и адреса выездного обследования, отсутствует как ООО «ГУК «Центральная Л», так и адрес: <...>.

Из содержания Отчета о выявленных нарушениях видно, что нарушения по адресу: <...>, выявлены должностным лицом ГЖИ Липецкой области по маршруту следования к другим домам, то есть обнаружены им непосредственно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Однако указанная норма КоАП РФ не исключает обязанность административного органа фиксировать факт правонарушения в порядке, установленном КоАП РФ, а также обязанность административного органа доказывать событие правонарушения и вину лица в его совершении надлежащими (относимыми, допустимыми и достоверными) доказательствами, исходя из положений часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ, часть 5 статьи 205 АПК РФ.

Отчет о выявленных нарушениях составлен должностным лицом ГЖИ Липецкой области в одностороннем порядке, без понятых, без осуществления видеозаписи осуществляемого мероприятия, а также без уведомления об этом общества.

С Отчетом о выявленных нарушениях общество не знакомилось, зафиксированные в нем факты обществом не признаны.

Сами фотографии, как приложение к Отчету, не позволяют достоверно установить, что на них изображена придомовая территория многоквартирного дома по адресу: <...>.

При этом фотографирование само по себе не является каким-либо самостоятельным процессуальным действием, имеющим самостоятельное доказательственное значение, а может совершаться при отдельных процессуальных действиях, прямо предусмотренных КоАП РФ, в качестве одного из способов фиксации установленных обстоятельств и вещественных доказательств.

В частности, статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Однако никаких доказательств осуществления должностным лицом ГЖИ Липецкой области 11.01.2022г. осмотра придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, с применением фотосъемки в целях фиксации факта нарушения лицензионных требований и оформления в связи с этим в установленном порядке соответствующего протокола осмотра в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в деле не имеется.

При этом порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Никаких иных доказательств нарушения обществом лицензионных требований в представленном суду административном материале нет.

Кроме того, как правильно указывает общество, пунктами 3.6.14, 3.6.15, 3.6.19, 3.6.24 Правил №170 предусматривается определенная периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров и по обработке покрытий пескосоляной смесью.

Следовательно, даже при надлежащей фиксации в установленном КоАП РФ порядке состояния придомовой территории только в один конкретный момент времени не является безусловным и достаточным основанием для вывода о виновном противоправном бездействии управляющей организации и несоблюдении соответствующих лицензионных требований.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о факте правонарушения, не представляется возможным, а вышеуказанная неполнота представленных материалов не может быть восполнена при судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ГЖИ Липецкой области не доказано событие административного правонарушения (нарушение лицензионных требований), предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, и вина общества в его совершении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявление ООО «ГУК «Центральная Л» об отмене постановления №19 от 10.03.2022г. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, суд не разрешает вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №19 от 10.03.2022г., вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО2, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.



СудьяЮ.М. Левченко