Решение от 23 января 2020 г. по делу № А76-42217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42217/2019
23 января 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Челябинск

к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2), г.Челябинск

о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.03.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 22.11.2019, паспорт (диплом);

от ответчика: ФИО4– представителя по доверенности от20.10.2019, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее – ответчик, Фонд, ГУ ЧРО ФСС РФ) о признании незаконным установление необоснованного размера тарифа страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не соответствующего фактически осуществляемой истцом деятельности.

Заявитель просит обязать Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пересмотреть размер тарифа страхового взноса за 2019 год и привести в соответствие фактически осуществляемому виду деятельности истца.

Заявителем 13.01.2020 представлено в суд письменное уточнение заявленных требований, просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.07.2019 об отказе в установлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего классу профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности по ОКВЭД 47.19 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах».

Заявитель просит обязать Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушения прав и законных интересов в части установления индивидуальному предпринимателю ФИО2 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего классу профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности по ОКВЭД 47.19 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах».

Судом уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование доводов Заявитель пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.12.2015. В качестве основного вида деятельности был указан «Купля и продажи земельных участков» ОКВЭД 68.10.23, в числе прочих также был указан вид деятельности «Розничная торговля прочая в неспециализированных магазинах ОКВЭД 47.19».

27.06.2018 Заявителем было подано заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица, в котором в числе прочих сведений указан основной вид деятельности «Розничная торговля прочая в неспециализированных магазинах ОКВЭД 47.19».

Фондом на 2018 год был установлен тариф страховых взносов 0,2%, который соответствует заявленному виду деятельности «Розничная торговля прочая в неспециализированных магазинах ОКВЭД 47.19».

14.03.2019 Фондом в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление от 25.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний физического лица с января 2019 в размере 1,20% с основным видом деятельности 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков».

16.04.2019 Заявителем были внесены изменения в ЕГРИП в отношении основного вида деятельности и заменен основной вид деятельности 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков» на основной вид экономической деятельности 47.19 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах».

26.04.2019 Заявитель обратился с заявлением к Фонду с просьбой назначить рассмотрение дела об изменении тарифа в связи с тем, что в 2018 году и в 1 квартале 2019 года основным видом деятельности страхователя был вид деятельности по ОКВЭД 47.19 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах» что соответствует 1 классу профессионального риска и тарифу 0,2%.

Фонд в письме от 03.06.2019 № 01-14/04-7086 указал, что изменение вида деятельности в течение текущего года на размер страхового тарифа на этот год не влияет и остается неизмененным. Поскольку изменения были внесены 16.04.2019, применять новый тариф можно будет только в 2020 году.

18.07.2019 Заявитель вновь обратился в Фонд по вопросу изменения размера страхового тарифа на 2019 год, а именно, просил вместо установленного Фондом страхового тарифа, предусмотренного для вида деятельности, соответствующего коду по ОКВЭД 68.10.23 «Купля и продажа земельных участков» (тариф 1,2%), установить страховой тариф, предусмотренный для вида деятельности, соответствующего коду ОКВЭД 47.19. «Розничная торговля в неспециализированных магазинах» (тариф 0,2%), в связи с тем, что на протяжении всего 2018 года и 1 квартале 2019 года основным видом деятельности Заявителя был именно вид деятельности, соответствующий коду ОКВЭД 47.19 и соответствующие изменения в ЕГРИП были внесены по инициативе Заявителя 16.04.2019г.

Фонд, в письме от 24.07.2019 № 01-16/07-4480 сообщил, что в соответствии с п.10 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, основной вид экономической деятельности страхователя – физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в ЕГРИП. Согласно полученным из ИФНС России 01.08.2018 года сведениям основным видом экономической деятельности Заявителя является вид деятельности, соответствующий коду по ОКВЭД 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков». Поскольку в соответствии с п. 6 Правил изменение страхователем в течение текущего года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя, законных оснований для изменения Заявителю страхового тарифа на 2019 год, Фонд не находит.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, в обоснование пояснил, что Заявитель внес изменения в ЕГРИП в отношении основного вида деятельности и заменил основной вид экономической деятельности 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков» на основной вид экономической деятельности 47.19. «Розничная торговля в неспециализированных магазинах» только 16.04.2019, т.е. после получения оспариваемого уведомления.

Таким образом Фонд полагает, что страхователь правомерно отнесен к виду деятельности «Покупка и продажа земельных участков» (код ОКВЭД 68.10.23) в соответствии с п.10 Правил № 713, исходя из указанного в ЕГРИП основного вида экономической деятельности, страховой тариф в размере 1,20% установлен заявителю обоснованно.

Фонд также указывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность Фонда запрашивать необходимые документы у страхователя или иных органов для установления размера страховых взносов, также не установлены право, возможность либо условия, при наличии которых Фонд может совершить действия по пересмотру установленного в соответствии с п.10 Правил № 713 страхового тарифа.

Ответчик также не согласен с заявленными требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя, считает их чрезмерными, просит отказать в удовлетворении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 315745100007491, поставлена на учет в качестве страхователя в филиале № 2 ГУ ЧРО ФСС РФ 28.06.2018 за регистрационным номером 7402037049. Основной вид экономической деятельности – «Купля и продажа земельных участков», код ОКВЭД 68.10.23, что соответствует 11 классу профессионального риска, размер страхового тарифа 1,20%.

14.03.2019 Фондом в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 25.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний физического лица с января 2019 в размере 1,20% с основным видом деятельности 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков».

16.04.2019 Заявителем были внесены изменения в ЕГРИП в отношении основного вида деятельности и заменен основной вид деятельности 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков» на основной вид экономической деятельности 47.19 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах».

26.04.2019 Заявитель обратился с заявлением к Фонду об изменении тарифа в связи с тем, что в 2018 году и в 1 квартале 2019 года основным видом деятельности страхователя был вид деятельности по ОКВЭД 47.19 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах» что соответствует 1 классу профессионального риска и тарифу 0,2%.

Письмом от 03.06.2019 № 01-14/04-7086 Фонд сообщил, что изменение вида деятельности в течение текущего года на размер страхового тарифа на этот год не влияет и остается неизмененным. Поскольку изменения были внесены 16.04.2019, применять новый тариф можно будет только в 2020 году.

18.07.2019 Заявитель вновь обратился в Фонд по вопросу изменения размера страхового тарифа на 2019 год, а именно, вместо установленного Фондом страхового тарифа, предусмотренного для вида деятельности, соответствующего коду по ОКВЭД 68.10.23 «Купля и продажа земельных участков (тариф 1,2%), просил установить страховой тариф, предусмотренный для вида деятельности, соответствующего коду ОКВЭД 47.19. «Розничная торговля в неспециализированных магазинах» (тариф 0,2%).

Фонд, в письме от 24.07.2019 № 01-16/07-4480 сообщил, что в соответствии с п.10 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, основной вид экономической деятельности страхователя – физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в ЕГРИП. Согласно полученным из ИФНС России 01.08.2018 года сведениям основным видом экономической деятельности Заявителя является вид деятельности, соответствующий коду по ОКВЭД 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков». Поскольку в соответствии с п. 6 Правил изменение страхователем в течение текущего года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя, законных оснований для изменения Заявителю страхового тарифа на 2019 год, Фонд не находит.

Полагая, что, решение Фонда, изложенное в письме от 24.07.2019 № 01-16/07-4480, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 10 Правил № 713 основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется.

В рассматриваемой ситуации изначально основной вид экономической деятельности заявителя был указан – «Купля и продажа земельных участков», код ОКВЭД 68.10.23, что соответствует 11 классу профессионального риска, размер страхового тарифа 1,20%.

Таким образом, Фондом 14.03.2019 правомерно и обоснованно в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление от 25.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний физического лица с января 2019 в размере 1,20% с основным видом деятельности 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков».

Иное уведомление Фонд в силу требований действующего законодательства не имел возможности направить в адрес предпринимателя.

В то же время, указание в ЕГРИП основного вида экономической деятельности предпринимателя не является безусловным основанием, подтверждающим правильность установленного размера страхового тарифа.

Поскольку страхователи могут допустить ошибки в определении основного вида экономической деятельности, а также в целях воспрепятствования злоупотреблений со стороны страхователей в указании основного вида экономической деятельности (для, например, применения более льготного размера страхового тарифа) Закон 24.07.1998 № 125-ФЗ наделил Фонд правом на проведение проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями (п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона № 125-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, значимым и основополагающим обстоятельством для установления размера страхового тарифа является не то, какой основной вид экономической деятельности указал страхователь (предприниматель) в ЕГРИП, а то, какой вид экономической деятельности в реальности является основным.

В определении от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 Верховный Суд Российской Федерации прямо указано, что страхователь и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

После получения уведомления от 14.03.2019, Заявитель 26.04.2019 обратился с заявлением к Фонду с просьбой назначить рассмотрение дела об изменении тарифа в связи с тем, что в 2018 году и в 1 квартале 2019 года основным видом деятельности страхователя был вид деятельности по ОКВЭД 47.19 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах» что соответствует 1 классу профессионального риска и тарифу 0,2% (т.1 л.д. 14).

К данному заявлению были приложены декларации по ЕНВД за период с 2 квартала 2018 по 1 квартал 2019, бухгалтерские документы, договоры по аренде торговых площадей, договоры на приобретение товаров для осуществления торговли (т. 1 л.д. 18-208).

В ответе от 03.06.2019 Фонд, со ссылкой на п. 10 Порядка № 55, отказал заявителю в изменении страхового тарифа (т.1 л.д. 210).

При этом, как следует из содержания ответа от 03.06.2019, Фонд не производил оценку представленных Предпринимателем документов в целях установления вида экономической деятельности, который является основным для Заявителя.

Заявителем повторно была направлена в Фонд мотивированная жалоба, в которой Заявитель просит изменить размер страхового тарифа. Заявитель в подтверждение своей позиции ссылается на ранее представленные документы (с заявлением от 26.04.2019), а также выразил готовность представить дополнительные документы, которые Фонд посчитает необходимыми (т.1 л.д. 211).

Решением Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенным в письме от 24.07.2019 № 01-16/07-4480 (т.1 л.д. 213), было отказано в изменении индивидуальному предпринимателю ФИО2 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний со ссылкой на п. 10 Порядка № 55.

При этом, как следует из содержания ответа от 24.07.2019, Фонд также не производил оценку представленных Предпринимателем документов в целях установления вида экономической деятельности, который является основным для Заявителя.

Однако учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, Фонд должен был оценить представленные Предпринимателем документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Таким образом, с учетом того, что Заявитель 26.04.2019 представил Фонду документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, Фонд обязано было рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на указанный в ЕГРИП основной вид экономической деятельности Предпринимателя.

При названных обстоятельствах, поскольку заявитель реализовал свое право на представление в Фонд документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности (определение ВС РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969), а Фонд не оценил эти документы и не принял решение об определении размера страхового тарифа с их учетом, решение Фонда, изложенное в письме от 24.07.2019 № 01-16/07-4480 о размере страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для ИП ФИО2, подлежит признанию недействительным.

В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя необходимым обязать Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 установив для заявителя с января 2019 года размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных предпринимателем Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 26.04.2019.

Заявителем также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ГУ ЧРО ФСС РФ на оплату услуг представителя:

- в сумме 10 000 руб. за составление искового заявления (т.1 л.д. 7, 215),

- в сумме 5 747 руб. 13 коп. – дополнительные судебные расходы (т.2 л.д. 121).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела заявитель перечислил ИП ФИО5 10 000 руб. за составление искового заявления и подбор материалов по платежному поручению № 1348 от 25.09.2019 на сумму 10 000 руб.

Суд считает, что указанные расходы в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

ФИО5 не имеет высшего юридического образования и была не допущена судом к участию в деле в качестве представителя заявителя.

Предметом заявления в суд, подписанного ФИО5, было оспаривание установления Фондом размера тарифа страховых взносов.

Как указано выше в настоящем решении суда, Фондом изначально был обоснованно и правомерно установлен тариф страховых взносов исходя из содержания ЕГРИП заявителя.

Таким образом, расходы на услуги за составление заявления об признании незаконными действий Фонда по установлению тарифа, при условии, что размер страхового тариф был установлен в соответствии с Правилами № 713 на основе информации из ЕГРИП и Фонд фактически действовал в соответствии с законом, не могут быть отнесены на ответчика.

Как следует из содержания платежного поручения № 1348 от 25.09.2019, в состав 10 000 руб. входит стоимость услуг по подготовке материалов, приложенных к заявлению.

Суд оценивает данную техническую работу в 1000 руб., учитывая, что фактически пакет документов уже был сформирован на стадии обращения в Фонд с заявлениями о пересмотре размера тарифа, и отсутствует какая-либо сложность в подборе данных документов.

Как следует из материалов дела заявитель перечислил ФИО3 5 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 22.11.2019 (т.2 л.д. 122, 123).

Как следует из материалов дела, договор от 22.11.2019 заключен между ФИО3 (Юрист) и ИП ФИО2 (Клиент).

В соответствии с п.1 указанного договора Клиент поручает, а Юрист принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь, заключающуюся в представлении его интересов в рамках дела № А76-42217/2019 по иску Клиента к ГУ ЧРО ФСС РФ в лице филиала № 2.

В рамках договора Юрист обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы, а также документы, находящиеся в материалах дела;

- участвовать в судебных заседаниях по указанному делу в качестве представителя Клиента в соответствии с ч.3 ст. 59 АПК РФ;

- подготовить по поручению Клиента или суда необходимые процессуальные документы и представлять их в суд.

Стоимость услуг согласована сторонам в пункте 3 договора и составляет 5 747 руб. 13 коп.

Заявителем также представлены - приходный кассовый ордер от 26.11.2019 № 287 на сумму 5000 руб.

Суд считает разумной стоимость услуг ФИО3 за участие в судебном заседании 06.12.2019 (в иных судебных заседаниях не присутствовал, процессуальных документов после судебного заседания не представлял) в размере 2 000 руб. по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 не смог ответить на вопросы суда, не владел всей информацией по обстоятельствам спора, в связи с чем суд считает, что представитель не был готов к судебному заседанию.

В то же время, в судебном заседании суд учел, что отношения, связанные с уплатой страховых взносов, носят публичный властно-административный характер, в связи с чем страхователь в таком споре является процессуально более слабой стороной.

С учетом разъяснений, сформулированных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, обязанность суда состоит в том, чтобы определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Суд разъяснил представителю заявителя нормы права, подлежащие применению, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, и предложил уточнить предмет заявленных требований, оспорив отказ Фонда в пересмотре размера страхового тарифа.

Названные разъяснения суда были восприняты представителем заявителя, переданы Предпринимателю, что послужило основанием для последующего уточнения требований, принятых арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что стоимость услуг представителя по обеспечению явки в судебное заседание и по восприятию разъяснений суда о надлежащем способе защиты нарушенного права (и последующей передаче данных разъяснений предпринимателю) не может превышать 2 000 руб.

Доказательства уплаты НДФЛ с выплаченных сумм представителю материалы дела не содержат, в связи с чем такие расходы документально не подтверждены.

ИП ФИО2 также просит взыскать с ГУ ЧРО ФСС РФ расходы в сумме 1840 руб. на изготовление нотариальной доверенности на представителя, не допущенного судом к участию в судебном заседании (т.2 л.д. 132).

Данная доверенность выдана на срок 5 лет на представление интересов не только в суде, но и в иных организациях и органах местного самоуправления и органах власти.

Таким образом, расходы на изготовление данной доверенности не связаны с рассмотрением настоящего дела и не могут быть взысканы с ответчика в пользу заявителя.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В п. 1.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указывается, что к иным органам относятся в том числе ПФР и ФСС РФ. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу ГУ ЧРО ФСС РФ, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса <...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в изменении индивидуальному предпринимателю ФИО2 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, изложенное в письме от 24.07.2019 № 01-16/07-4480.

Обязать Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 установив для заявителя с января 2019 года размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных предпринимателем Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 26.04.2019.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев