Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А46-16355/2021

463/2022-67909(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-16355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Тихомирова В.В., ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омский речной порт» на решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 02.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-16355/2021 по иску акционерного общества «Омский речной порт» (644121, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании возникших между сторонами разногласий.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие принял участие представитель акционерного общества «Омский речной порт» – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021.

В помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа явился представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 по доверенности от 03.02.2021.

Cуд установил:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее – общество «Омскречпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору от 17.07.2018 № ¼ на подачу и уборку вагонов ОАО «Омский речной порт» при станции Омск-Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего


владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика) (далее также – договор от 17.07.2018 № ¼, договор).

Решением от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения № 4 к договору от 17.07.2018 № ¼, урегулированы следующим образом: пункт 7 дополнительного соглашения к договору изложен в следующей редакции: «§15. Расстояние для взыскания сбора за подачу, уборку вагонов составляет 6,04 км в оба конца».

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, общество «Омскречпорт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить, изложив пункт 7 дополнительного соглашения к договору в следующей редакции: «15. Расстояние для взыскания сбора за подачу, уборку вагонов составляет 1, 94 км в оба конца».

В кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют пунктам 2.7.3 и 2.7.4 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее - Тарифное руководство № 3). Податель жалобы считает, что расстояние подачи и уборки вагонов должно определяться вне зависимости от технологии подачи и уборки вагонов и исходя из протяженности путей, указанной в технической документации. Общество «Омскречпорт» отмечает, что положения статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) не подлежат применению в рамках настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» отклонило приведенные доводы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в представленных ими документах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного на нее отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления от 19.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16825/2018 между обществами «РЖД» и «Омскречпорт» заключен договор на подачу и уборку вагонов общества «Омскречпорт» при станции Омск-Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги.


В связи с утверждением 15.03.2021 изменения № 5 в Инструкцию, касающегося исключения из эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования №№ 7ов, 10п, 12т, части пути № 6пв, дополнительным соглашением № 4 к договору внесены изменения, в том числе касающиеся расстояния подачи и уборки вагонов.

Указанное дополнительное соглашение № 4 к договору, подписанное обществом «РЖД», направлено обществу «Омречпорт» письмом от 11.06.2021 № ИСХ-1459/З.С ОАФТО.

Письмом от 30.06.2021 № 10-07-183АО общество «Омскречпорт» сообщило о несогласии с условиями соглашения № 4 в части определения расстояния подачи и уборки вагонов.

В последующем сторонами при рассмотрении разногласий к дополнительному соглашению № 4 к договору составлен протокол предварительного согласования разногласий от 11.08.2021.

Поскольку соглашения по вопросу определения расстояния подачи и уборки вагонов сторонами не достигнуто, общество «Омскречпорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 420, 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 58, 64 УЖТ, пунктами 2.6, 2.7.1, 2.7.2, 2.7.4 Тарифного руководства № 3, разъяснениями, приведенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и исходили из необходимости урегулирования разногласий путем изложения спорного пункта дополнительного соглашения в редакции ответчика, который определил расстояние подачи и уборки вагонов длиной 6,04 км в оба конца.

Судом отмечено, что выполненный обществом «РЖД» расчет учитывает расстояние при заезде на путь 6пв для обгона локомотива, а также расстояние при выезде маневрового состава с пути 6пв для расстановки вагонов, таким образом, учтена фактическая протяженность путей следования, а также технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания.

Суд округа находит приведенные выводы согласующимися с обстоятельствами дела и нормами права.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 УЖТ РФ и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случае передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с его решением.


Тарифное руководство № 3 относятся к числу актов, регулирующих деятельность субъекта естественной монополии на железнодорожном транспорте, а также устанавливают правила обязательные для публичных договоров на оказание услуг по подаче уборке вагонов на пути необщего пользования.

Разделом 2.7 Тарифного руководства № 3 установлены правила применения сбора за подачу и уборку вагонов, согласно которым величина ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (за один выход локомотива), зависит от расстояния подачи и уборки вагона в оба конца.

В соответствии с пунктом 2.7.3 Тарифного руководства № 3 расстояние подачи и уборки вагонов до мест погрузки (выгрузки), выставочных путей организации в оба конца, развернутая длина железнодорожного пути определяется по утвержденной технической документации (техническому паспорту железнодорожного подъездного пути, технико-распорядительному акту железнодорожной станции, ведомости железнодорожного подъездного пути, по схеме железнодорожного подъездного пути, по схеме железнодорожной станции) или фактическим замерам.

Как следует из пункта 2.7.4 Тарифного руководства № 3 расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов. Расстояние подачи и уборки вагонов на выставочные пути организаций, включая длину этих путей, определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки железнодорожной станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Содержание пункта 2.7.3 и пункта 2.7.4 Тарифного руководства № 3 во взаимной связи, позволяет суду сделать вывод, что при определении расстояния подачи и уборки вагонов учитывается вся длина выставочного пути.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на


выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в работу локомотива перевозчика при подаче и уборке вагонов, входит расстояние от стрелки примыкания № 1 (знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования») с проследованием через пути № 5хд и 6пв до мест погрузки и выгрузки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами редакции спорного пункта соглашения, приняв во внимание особенности прохождения локомотивов перевозчика при подаче и уборке вагонов, установив, что расчет истца был произведен не от стрелки примыкания № 1, а от начала путей, на которых расположены места погрузки – выгрузки, таким образом, фактическое расстояние, проходимое локомотивами ответчика, не было учтено, обоснованно изложили спорный пункт соглашения в редакции общества «РЖД», рассчитавшего расстояние подачи и уборки вагонов в соответствии с Тарифным руководством № 3.

Вопреки доводам общества «Омскречпорт», суд, оценивая расчет ответчика, учел факт его составления на основании технического паспорта пути необщего пользования.

Аргументы истца о том, что положения статьи 58 УЖТ не надлежит принимать во внимание при рассмотрении настоящего спора, подлежат отклонению, поскольку данной статьей установлено, что плата вносится за работу локомотива, что не может быть учтено при определении расстояния подачи и уборки вагонов.

Таким образом, фактическое расстояние, проходимое вагонами заявителя, судами определено верно.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и отклоняются судом округа как основанные на ином толковании подателем жалобы норм права, регулирующих спорные правоотношения, что само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены обжалуемых судебных актов по заявленным доводам, а также для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии


со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалобы, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16355/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Тихомиров

ФИО1