Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А79-14800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14800/2017
г. Чебоксары
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики

о признании недействительными акта проверки № 33/76 от 25.10.2017 и предписания № 33/45 от 25.10.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ФИО2,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 15.08.2017,

от ГЖИ - ФИО4 по доверенности от 13.03.2018, ФИО5 по доверенности от 07.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее - заявитель, Общество, ООО «Управляющая компания «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Госжилинспекция) о признании недействительными акта проверки № 33/76 от 25.10.2017 и предписания № 33/45 от 25.10.2017.

Заявление мотивировано тем, что выводы, сделанные Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в ходе проверки, противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела. В собственности общества имеется скважина для добычи подземных вод. Лицензия выдана заявителю с целевым назначением: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственного- бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов. В связи с чем, обществом оказываются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в коттеджном поселке «Тихая слобода». Иного пути обеспечения водой населения у поселка не имеется.

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

В судебном заседании представители Госжилинспекции требование заявителя не признали.

Третьи лица, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав представителей лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании обращения собственника жилого дома № 51 по ул. Весенняя в коттеджном поселке «Тихая слобода», деревня Чандрово, г. Чебоксары ФИО2 и распоряжения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 19.102017 № 293 в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 33/76 от 25.10.2017 и выдано предписание № 33/45 от 25.10.2017 в соответствии с которым Обществу надлежит прекратить выставление платежных документов собственнику дома № 51 по ул. Весенняя в коттеджном поселке «Тихая слобода» деревня Чандрово в г. Чебоксары на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, начиная с октября 2017 г., до момента утверждения тарифов на питьевую воду и водоотведение Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

При оформлении платежных документов собственнику дома № 51 по ул. Весенняя в коттеджном поселке «Тихая слобода» д. Чандрово г. Чебоксары, руководствоваться требованиями п. 69 Правил № 354, в том числе указывая «исполнитель услуг» вместо «получатель платежа».

Не согласившись с актом проверки № 33/76 от 25.10.2017 и предписанием № 33/45 от 25.10.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, включая распределение воды.

В силу статьи 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (п.1).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Уполномоченным органом на установление тарифов на коммунальные ресурсы на территории Чувашской Республики является Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Из материалов дела следует, что ФИО2, проживающий в доме № 51 по ул. Весенняя коттеджного поселка «Тихая слобода» д. Чандрово г. Чебоксары обратился в Госжилинспекцию с жалобой на ООО «Управляющая компания «Управдом» по вопросу правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги.

Из платежных документов на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за февраль 2016 года, за июль и август 2017 года, оформленного на имя ФИО2 собственника уч. № 224 <...> коттеджного поселка «Тихая слобода» д. Чандрово г. Чебоксары, получателем платежа является ООО «Управляющая компания «Управдом».

В февраль 2016 года и июле 2017 года начисление указанных коммунндьных услуг ООО «Управляющая компания «Управдом» производилось исходя из тарифов 15,23 руб/кв.м и 13, 39 руб/кв.м (водоотведение и холодная вода соответственно), в августе 2017 года исходя из тарифов 19,86 руб/кв.м и 17,13 руб/кв.м (водоотведение и холодная вода соответственно).

Как усматривается из материалов дела ООО «Управляющая компания «Управдом» имеет лицензию на добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов сроком действия с 01.10.2015 до 01.10.2040.

Коттеджный поселок «Тихая слобода» д. Чандрово г. Чебоксары имеет централизованную систему водоснабжения и водоотведения. Водоснабжение осуществляется группой скважин (скважины №№ 1/10 и 2/11) участка Чандровский 2 Чандровского месторождения подземных вод.

Таким образом, заявитель является субъектом государственного регулирования тарифов и с момента получения лицензии и началом оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению приобрел статус ресурсоснабжающей организации, но при этом, не приобрел право на выставление платежных документов па оплату предоставленных коммунальных услуг, поскольку тарифы уполномоченным органом для ООО «Управляющая компания «Управдом» не были утверждены.

Как следует из письма Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 23.10.2017 № 04/18-3579, тарифы для ООО «Управляющая компания «Управдом» ни разу не устанавливались, вследствие чего у ООО «Управляющая компания «Управдом» не возникало право по выставлению платежных документов на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведеншо по самовольно установленным тарифам, а у потребителя ФИО2 не возникало обязанности по оплате этих услуг по указанным тарифам.

Проведенной проверкой было установлено и данное обстоятельство подтверждается представленными документами, что заявитель осуществляет деятельность по предоставлению услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающим в коттеджном поселке «Тихая слобода» д. Чандрово г. Чебоксары, при отсутствии тарифов, утвержденных в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При этом в нарушение установленного федеральным законодательством порядка ценообразования при расчетах с потребителем, заявитель применял тариф, установленный самим Обществом.

Из материалов дела также следует, что Общество не обращалось с заявлением об установлении тарифов. Доводы Общества об обратном судом не принимаются, поскольку заявитель не представил достоверных доказательств получения заявления адресатом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с требованиями пунктов 9, 10 Правил № 354 платежный документ на оплату может быть выставлен исполнителями коммунальных услуг, которыми могут быть: управляющие организации, МКД, ТСЖ, ЖК, ЖСК, осуществляющие управление многоквартирными домами; ресурсоснабжающие организации.

Согласно подпункту «б» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Однако, в нарушение указанных требований ООО «Управляющая компания «Управдом» именовало себя в платежных документах как «получатель платежа», когда Правила № 354 такого понятия не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о том, что ООО Управляющая компания «Управдом» являясь ресурсоснабжающей организацией, в нарушение требований части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правил 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению дому № 51 по ул. Весенняя коттеджный поселок «Тихая слобода» д. Чандрово г. Чебоксары осуществляет не по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом государственной власти Чувашской Республики - Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и в нарушение требований пунктов 8-10, пункта 69 Правил № 354, являясь исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, именует себя в платежных документах предъявленных собственнику дома № 51 по ул. Весенняя коттеджный поселок «Тихая слобода» д.Чандрово г. Чебоксары, как «получатель платежа», когда Правила № 354 такого понятия не содержат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Управдом» к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительным предписания от 25.10.2017 № 33/45, следует отказать.

В части требования ООО «Управляющая компания «Управдом» к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительным акта проверки № 33/76 от 25.10.2017, производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в пункте 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый акт проверки № 33/76 от 25.10.2017 сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон и не носит властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, поскольку итоговым документом по результатам проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» явилось предписание № 33/45 от 25.10.2017.

Таким образом, требование о признании недействительным акта проверки № 33/76 от 25.10.2017, не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом», отказать.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительным акта проверки № 33/76 от 25.10.2017 года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина