Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А75-16358/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«22» октября 2019 г.

Дело № А75-16358/2019

Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127006, <...>, оф. 5.11) о возврате арендованного имущества,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Мегиона (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (далее - ответчик) об обязании освободить муниципальное имущество: часть нежилого помещения, расположенного на 3 этаже административного здания, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, площадью 7,90 кв.м. и возвратить по акту приема-передачи.

Требования со ссылкой на статьи 309, 395, 421, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды муниципального имущества от 18.07.2017 № 54-07/2017.

Определением от 16.09.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 08.10.2019 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительного времени для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Для предоставления сторонам времени для урегулирования спора, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 15.10.2019 на 13 час. 40 мин.

Во время перерыва от истца поступили возражения относительно заключения мирового соглашения, в связи с чем оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства судом не усмотрено.

От ответчика поступили пояснения, из которых следует, что в случае удовлетворения иска он просит представит ему один месяц для освобождения и возврата имущества.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор договору аренды муниципального имущества от 18.07.2017 № 54-07/2017 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - часть нежилого помещения, расположенного на 3 этаже административного здания, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, площадью 7,90 кв.м., для использования в целях размещения узла связи (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 5.1. договора срок аренды устанавливается с 26.07.2017 по 25.07.2018. Договор прекращает свое действие по истечении срока аренды.

В силу пункта 2.2.13. договора арендатор обязался освободить имущество, в связи с окончанием срока действия договора в сроки, обусловленные предписанием арендодателя.

Пунктом 6.4. договора согласована подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По акту приема-передачи имущество было передано ответчику в аренду.

Письмом от 13.07.2018 № 09/5735 истец на обращение арендатора ответил отказом на заключение договора на новый срок.

Письмами от 25.07.2018 № 09/6153, от 20.08.2018 № 0-9/6773, от 21.01.2019 № 09/704 истец требовал от ответчика освободить помещение и возвратить его арендодателю.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 30.05.2019 № 09/5199.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещения у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

С учетом положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», учитывая установление срока действия договора с 26.07.2017 по 25.07.2018, суд приходит к выводу, что он заключен на один год.

Доказательств государственной регистрации договора не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

Как отмечено выше, срок действия договора установлен по 25.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что он заключен на определенный срок (в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и не предполагает автоматической пролонгации на неопределенный срок.

Также суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как отмечено выше, письмами от 25.07.2018 № 09/6153, от 20.08.2018 № 0-9/6773, от 21.01.2019 № 09/704 истец требовал от ответчика освободить помещение и возвратить его арендодателю, то есть неоднократно заявлял возражения относительно продолжения арендных отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении действия договора с 26.07.2018.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить арендуемый объект.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.2.13. договора арендатор принял на себя обязательство освободить имущество, в связи с окончанием срока действия договора в сроки, обусловленные предписанием арендодателя.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по возврату имущества по истечению срока действия договора ответчик не представил.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении договора, арендованное имущество подлежит возврату, а исковые требования удовлетворению.

Суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 6 000 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Мегиона удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» освободить и возвратить по акту приема-передачи Администрации города Мегиона в течение двадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу следующее имущество: часть нежилого помещения, расположенного на 3 этаже административного здания, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, площадью 7,90 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков