Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А63-4163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, ОГРН 1082635013163, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лицензиат 2», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 № 1, представителя общества ФИО3 по доверенности от 01.04.2019, установил следующее.

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лицензиат 2» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, не возражал против назначения административного наказания в виде предупреждения в связи с совершением правонарушения впервые. Вместе с тем указал, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Представитель общества просил признать административное правонарушение малозначительным либо заменить штраф на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, а общество является микропредприятием.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 ведущим специалистом лицензионного отдела комитета на основании распоряжения от 27.02.2019 № 105 о проведении внеплановой, документарной проверки была проведена проверка соответствия общества лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, установленным Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В ходе проверки было выявлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2019 № ЮЭ9965-19-24759613 обществом 11.01.2019 были внесены изменения в части указания места нахождения юридического лица, а заявление о переоформлении лицензии ООО «Лицензиат 2» в комитет подало 27.02.2019.

То есть общество в нарушение обязательных требований пункта 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ не подало заявление о переоформлении лицензии в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость в переоформлении лицензии, а именно заявление о переоформлении в связи с изменением места нахождения адреса юридического лица: <...>, кабинет 60.

Таким образом, ООО «Лицензиат 2» в период с 11.01.2019 по 27.02.2019 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ.

Данное нарушение зафиксировано в акте внеплановой документарной проверки от 04.03.2019 № 07-125.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 № 15.

Установив в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса, комитетом 11.03.2019 составлен протокол № 15 об административном правонарушении, и в порядке статьи 23.1 Кодекса названное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что запись об изменении места нахождения общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2019. Следовательно, с заявлением о переоформлении лицензии общество должно было обратиться в лицензирующий орган не позднее 11.02.2019, тогда как данную обязанность общество исполнило 27.02.2019, нарушив при этом положения пункта 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Данное деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина и факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются последним.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.

В соответствии с указанной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении последнего к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состояла в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по переоформлению лицензии для осуществления продажи алкогольной продукции, а также надлежащего оформления соответствующих документов при наличии возможности соблюдения такой обязанности.

В связи с этим судом не установлено оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Вместе с тем суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией части 1 статьи 14.17 Кодекса наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, принимая во внимание тот факт, что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), факт совершения правонарушения впервые, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лицензиат 2», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 355000, <...>, кабинет 60, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин