Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А57-12705/2018ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А57-12705/2018 г. Саратов 19 сентября 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена – 17.09.2018 года. Полный текст постановления изготовлен – 19.09.2018 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2018 года по делу № А57-12705/2018 (судья Огнищева Ю.П.) по заявлению Акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 410015, г. Саратов, пос. Юриш) заинтересованные лица: Отдел (инспекция) Приволжского межрегионального территориального управления в Саратовской области (410065, <...>), Приволжское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) (ИНН 5262130969;ОГРН 1045207821493; 603950, <...>) о признании незаконным и отмене предписания № 75 от 25.05.2018. при участии в судебном заседании: от Акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» - ФИО2, доверенность № 1841 от 21.12.2017 (срок доверенности 3 года); ФИО3, доверенность № 837 от 04.07.2018 (срок доверенности 3 года); от ПМТУ Росстандарта – ФИО4, доверенность № 49 от 05.12.2017 (срок доверенности по 31.12.2018). Акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – АО «Порт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 75 от 25.05.2018, вынесенного Отделом (инспекцией) Приволжского межрегионального территориального управления в Саратовской области (далее - Отдел (инспекция) ПМТУ Росстандарта в Саратовской области) в отношении АО «Порт». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2018 года в удовлетворении заявленных АО «Порт» требований отказано. Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить предписание Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в Саратовской области № 75 от 25.05.2018. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в период с 25.04.2018 по 25.05.2018 на основании приказа от 20.04.2018 № 737 ПМТУ Росстандарта старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Порт» (т. 1 л.д. 21-23). По результатам проверки соответствия документов о качестве № 14 и № 16 от 23.05.2018 на песок, отгруженный потребителям в автомобильный транспорт, установлено нарушение требований п. 5.13 ГОСТ 8736-2017 «Песок для строительных работ. Технические условия» в части отсутствия информации в документах о качестве, о номерах транспортных средств (автомобилей) (т. 1 л.д. 35, 38). В результате проведенной проверки административным органом 25.05.2018, вынесено предписание, которым установлено нарушение АО «Порт» п. 5.13. ГОСТа 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия», т.к. в документах о качестве не указаны номера транспортных средств (автомобилей) (т. 1 л.д. 15-16). Не согласившись с названным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при отгрузке песка автомобильным транспортом, в паспорте качества должны указываться номера автомобильных транспортных средств. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего. В результате проведенной проверки Отделом (инспекцией) ПМТУ Росстандарта в Саратовской области установлено нарушение требований п. 5.13 ГОСТ 8736-2017 «Песок для строительных работ. Технические условия» в части отсутствия информации в документах о качестве, о номерах транспортных средств (автомобилей). Так, пунктом 5.13 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия» предусмотрено, что предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором указывают: - наименование предприятия-изготовителя и его адрес; - номер и дату выдачи документа; - наименование и адрес потребителя; - номер партии, наименование и количество материала; - номера накладных и транспортных средств; - зерновой состав песка, обогащенного песка; - зерновой состав смеси фракций или размер узких фракций (для фракционированного песка); - содержание пылевидных и глинистых частиц, глины в комках; - содержание вредных компонентов и примесей; - наличие засоряющих примесей; - насыпную плотность и коэффициент фильтрации (по требованию потребителя) в песке и обогащенном песке; - удельную эффективную активность естественных радионуклидов; - обозначение настоящего стандарта. В соответствии с п. 5.5 ГОСТ 8736-2014, приемку и поставку песка, обогащенного песка и фракционированного песка проводят партиями. Партией считают количество песка, установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или в одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество песка, отгружаемое одному потребителю в течение суток. Таким образом, законодатель установил возможность отгрузки песка тремя видами транспорта: железнодорожным составом, судном, автомобильным транспортом. АО «Порт» считает, что оно не обязано указывать в паспорте качества номера транспортных средств, в которых отгружается песок, так как «партия песка на складе порта состоит из судовых партий, выгруженных в штабель». В рассматриваемом случае партия песка мелкого по ГОСТ 8736-2014 № 14-08/17 частному лицу ФИО6 в количестве 5050 кг (паспорт нерудных материалов № 14 от 23.05.2018 г., карточка взвешивания № 160502) и партия песка очень мелкого по ГОСТ 8736-2014 № 16-10/17 частному лицу ФИО7 в количестве 15000 кг (паспорт нерудных материалов № 16 от 23.05.2018 г., карточка взвешивания № 160503, чек № 55) отгружались не судном, а в автомобиль «КАМАЗ» гос. номер Х410ЕР64 и в автомобиль «КАМАЗ» гос. номер <***>. Следовательно, при отгрузке песка автомобильным транспортом, в паспорте качества должны указываться номера автомобильных транспортных средств. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание АО «Порт» в паспорте нерудных материалов номеров судов необходимо в том случае, если отгрузка производится одновременно одному потребителю в одном судне. В рассматриваемом деле из судна песок выгружается на склад АО «Порт» и после этого отгружается разным потребителям в автомобильные транспортные средства. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене предписания № 75 от 25.05.2018, вынесенного Отделом (инспекцией) Приволжского межрегионального территориального управления в Саратовской области. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при отгрузке песка на автотранспорт качество песка не определяется, в связи с чем, Общество не обязано указывать в паспортах качества номера транспортных средств, в которые отгружается песок, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 5.13 ГОСТ 8736-2014 предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором должно указать в том числе: номера накладных и транспортных средств. При этом, как указывалось ранее, в соответствии с п. 5.5 ГОСТ 8736-2014, приемку и поставку песка, обогащенного песка и фракционированного песка проводят партиями. Партией считают количество песка, установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или в одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество песка, отгружаемое одному потребителю в течение суток. Таким образом, именно при поставке партии песка потребителю предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором должно указать в том числе: номера накладных и транспортных средств. Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» не имеется. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2018 года по делу № А57-12705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий В.В. Землянникова Судьи Ю.А. Комнатная А.В. Смирников Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Саратовское речное транспортное предприятие" (ИНН: 6451104652) (подробнее)Ответчики:Отдел (инспекция) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта (подробнее)Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжское управление Росстандарта (подробнее) Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт " (подробнее) Судьи дела:Смирников А.В. (судья) (подробнее) |