Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А16-1411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1411/2019
г. Биробиджан
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Биробиджанстрой» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.04.2019 № 4 о назначении административного наказания,

при участии представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Биробиджанстрой» (далее – заявитель, общество, ПАО «Биробиджанстрой») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (далее также – Управление) от 25.04.2019 № 4 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административного ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2019 в 16 часов 00 минут.

Управление 14.06.2019 представило в арбитражный суд материалы административного дела № 04-03-04/2019, а также мотивированный отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявления отказать. Указало, что обществом не соблюдены лицензионные условия к лицензии ГОР 00008 ПИ, в части выполнения обязанности в месячный срок с момента государственной регистрации предоставлять в уполномоченный орган нотариально заверенные копии изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы организации – недропользователя. Так, наименование юридического лица изменено 01.06.2016, а заявление о переоформлении лицензии поступило в Управление 13.12.2018. Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 09 часов 45 минут 24.07.2019.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечило; до начала судебного заседания представило в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Судебное заселение проведено в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 210 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании оспариваемое постановление просила отменить, ввиду привлечения общества к административной ответственности за истечением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и выписке из ЕГРЮЛ, открытое акционерное общество «Биробиджанстрой» 14.12.1992 зарегистрировано администрацией города Биробиджана в качестве юридического лица; 21.11.2002 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области обществу присвоен ОГРН <***>.

Одним из видов осуществляемой экономической деятельности является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (код ОКВЭД 08.12).

Заявитель осуществлял указанную выше деятельность на основании лицензии на право пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые серии ГОР № 0008ПИ от 29.06.2005, с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и разработка месторождения песка и гравия на участке недр, расположенном 300 м восточнее арматурного цеха «КПД-100», г. Биробиджан.

Ввиду вступивших в силу с 01.09.2014 изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, посвященных изменению правового регулирования в отношении юридических лиц, заявитель 01.06.2016 изменил наименование с открытого акционерного общества «Биробиджанстрой» на публичное акционерное общество «Биробиджанстрой», о чем в ЕГРЮЛ 08.06.2016 внесена соответствующая запись за ГРН 2167901077452.

Ввиду смены наименования, общество 13.12.2018 представило в Управление заявление о переоформлении лицензии серии ГОР № 0008ПИ.

28.12.2018 комиссия Управления, в присутствии представителей общества, а также Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Кучумова А.А., решила рекомендовать начальнику Управления переоформить ПАО «Биробиджанстрой» лицензию серии ГОР № 00008ПИ, без изменения условий пользования участком недр, установленных прежней лицензией; направить выписку из протокола в Биробиджанскую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия мер реагирования по вопросу установленного нарушения обществом пункта 6.4 лицензионного соглашения к лицензии серии ГОР № 0008ПИ, согласно которой недропользователь обязуется в месячный срок с момента государственной регистрации предоставлять в уполномоченный орган нотариально заверенные копии изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы организации – недропользователя.

Помощником прокурора Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры 26.02.2019 составлен акт о результатах проверки соблюдения природоохранного законодательства при пользовании недрами на территории г. Биробиджана ЕАО, которым зафиксировано нарушение обществом пункта 6.4 лицензионного соглашения к лицензии серии ГОР № 0008ПИ.

Уведомлением от 01.04.2019 № 128-2019 общество 02.04.2019 извещено, что 03.04.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: ЕАО, <...> в отношении него будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, постановлением прокурора от 03.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; материалы направлены на рассмотрение в Управление.

Определением от 17.04.2019 Управление приняло к производству дело об административном правонарушении в отношении общества, назначив дело к рассмотрению на 25.04.2019 в 10 часов 30 минут.

Посредством почтовой связи (уведомление № 67901534136645 получено 22.04.2019), а также электронной почты (birstroy@on-line.jar.ru), общество извещено о месте и времени рассмотрения административного материала.

Постановлением Управления от 25.04.2019 № 4 ПАО «Биробиджанстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Биробиджанстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 25.04.2019, а заявление поступило в суд 08.05.2019, суд приходит к выводу, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 28.4 КоАП указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2019 вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ.

В ЕАО таким органом является Управление.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе старшие государственные инспектора субъектов РФ в области охраны окружающей среды.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 6.4 лицензионного соглашения к лицензии ГОР № 00008ПИ предусмотрено, что недропользователь обязуется в месячный срок с момента государственной регистрации предоставлять в уполномоченный орган нотариально заверенные копии изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы организации – недропользователя.

По данным выписки из ЕГРЮЛ наименование юридического лица изменено 01.06.2016, а заявление о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования предприятия поступило в Управление 13.12.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) разъяснено, что при применении нормы 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое обществу правонарушение не является одномоментным, продолжалось в течение длительного времени после окончания срока, установленного в пункте 6.4 лицензионного соглашения, поскольку заявитель после истечения указанного срока, не выполнив условия лицензионного соглашения, продолжал добычу недр на основании не переоформленной лицензии.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Между тем, в рассматриваемом случае днем обнаружения, а фактически устранения, вменяемого административного правонарушения будет являть день подачи обществом в Управление заявления о переоформлении лицензии – 13.12.2018.

Именно с указанной даты длящееся правонарушение было окончено (устранено).

Разъяснения Пленума № 5, изложенные в пункте 14, в части того, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, касается тех случаев, когда выявить административное правонарушение возможно лишь при проведении какой-либо проверки и которое, на момент проверки, продолжает совершаться.

В рассматриваемом случае с 13.12.2018 правонарушение не может быть длящимся (продожающимся), поскольку было окончено в указанную дату.

Более того, о нарушении обществом условий лицензионного соглашения прокурору было известно с 28.12.2018, когда он участвовал в заседании комиссии Управления по вопросу о переоформлении обществу лицензии и где обсуждался вопрос о нарушении заявителем пункта 6.4 лицензионного соглашения.

Составление же акта проверки только 26.02.2019 приводит к необоснованному продлению сроков давности привлечения к административной ответственности, что не допустимо.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого постановления (25.04.2019), равно как и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (03.04.2019), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, считает необходимым признать оспариваемое постановление незаконным и его отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

постановление Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области от 25.04.2019 № 4, которым публичное акционерное общество "Биробиджанстрой" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко