Дополнительное решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А64-6992/2022

131/2022-177802(1)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6992/2022
22 ноября 2022 г.
г. Тамбов
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1,

г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП 315682700003624, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г.Тамбов

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью

«СОЮЗ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании от истца: ФИО3, доверенность от 11.02.2021 от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП 315682700003624, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 230 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 77 119,32 руб. за период с 05.03.2022 по 24.08.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением арбитражного суда от 12.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП 315682700003624, ИНН <***>) взысканы неосновательное обогащение в размере 1 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 197,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 896 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

22 ноября 2022 года


Арбитражным судом установлено, что при принятии указанного решения по делу № А64-6992/2022 требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности не рассмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением арбитражного суда от 27.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А64-6992/2022.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Союз», возбуждено производство по делу № А64-6459/2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 03.12.2021) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Союз» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Союз» ФИО2.

В судебное заседание 21.11.2022 представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст.123, 156, 178 АПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения в отсутствии указанных представителей.

Представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Решением арбитражного суда от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП


315682700003624, ИНН <***>) взысканы неосновательное обогащение в размере 1 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 197,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 896 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом по настоящему делу в иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 18 197,26 руб. начислена на сумму неосновательного обогащения 1 230 000 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности в сумме 1 230 000 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о


банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений Минюста России в письме от 07.05.2022 N 04-52513/22, следует, что постановление № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Закона о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В силу п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно вопросу № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) № 2 от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).


Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, в связи с чем указанные положения о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей в связи с введением моратория с 01.04.2022 распространяются на требования, предъявляемые к ответчику.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно финансовые санкции не начисляются по денежным обязательствам, требования по которым возникли до 01.04.2022.

В рассматриваемом случае обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло у ответчика 05.03.2022 - до введения моратория, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 18 197,26 рублей.

Таким образом, учитывая действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 230 000 рублей, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-170, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП 315682700003624, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 230 000 рублей, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О. Зотова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.02.2022 8:25:00

Кому выдана ЗОТОВА СВЕТЛАНА ОЛЕГОВНА