Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А64-6992/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6992/2022
25 октября 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП 315682700003624, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.02.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП 315682700003624, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 230 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 77 119,32 руб. за период с 05.03.2022 по 24.08.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением арбитражного суда от 12.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 20.10.2022 представитель ответчика не явился.

Определение арбитражного суда от 12.09.2022 направлено ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В материалы дела поступило уведомление с отметкой о вручении 19.09.2022 определения суда от 12.09.2022 по делу №А64-6992/2022 представителю ответчика.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Определение от 19.09.2022 по настоящему делу размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-6992/2022, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Кроме того, в определении от 12.09.2022 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика при непредставлении отзыва на иск.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 19.10.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2021 по делу №А64-845/2020 между ООО «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315682700003624, ИНН <***>) утверждено мировое соглашение следующего содержания:

«Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРНИП 315682700003624, ИНН <***>), именуемый в дальнейшем "Ответчик", и

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава общества, именуемое в дальнейшем "Истец", в целях урегулирования спора по делу № А64-845/2020, возникшего в связи с подачей Истцом иска к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 169 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 114 руб., руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что:

- Истцом в адрес Ответчика произведена оплата по указанному Договору в размере 11 724 240 рублей;

- на дату заключения настоящего мирового соглашения у Ответчика перед Истцом по Договору поставки товаров от 14.01.2018 имеет место быть переплата в размере 2 169 200 рублей, по остальным поставкам товар поставлен в срок в полном объеме и принят Ответчиком, претензии у Ответчика по поставленному товару отсутствуют.

2. Сторонами согласованы следующие условия, размеры и сроки исполнения обязательств друг перед другом:

- Истец отказывается от взыскания всех видов убытков, в том числе упущенной выгоды, пени, неустоек и штрафов за несвоевременный возврат денежных средств Ответчиком, в том числе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе согласно искового заявления в размере 94 114 рублей и по момент фактического исполнения обязательства со стороны Ответчика по возврату излишне уплаченных денежных средств;

- Истец прощает Ответчику сумму долга в размере 169 200 рублей;

- Ответчик осуществляет возврат излишне уплаченных Истцом в его адрес денежных средств в размере 1 000 000 рублей до 25.03.2021 года;

- Ответчик осуществляет возврат суммы переплаты в размере 1 000 000 рублей до 25.12.2021 года частями ежемесячно, при этом проценты за пользование денежными средствами и иные коммерческие проценты на указанную сумму не начисляются. Возврат денежных средств осуществляется по следующему графику:

- до 25.04.2021 - 115 000 рублей;

- до 25.05.2021 - 115 000 рублей;

- до 25.06.2021 - 115 000 рублей;

- до 25.07.2021 - 115 000 рублей;

- до 25.08.2021 - 115 000 рублей;

- до 25.09.2021 - 115 000 рублей;

- до 25.10.2021 - 115 000 рублей;

- до 25.11.2021 - 115 000 рублей;

- до 25.12.2021 - 80 000 рублей.

Иные выплаты Истом не производятся.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, в том числе государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 34 330 рублей, полностью оплачиваются Истцом.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству одной их сторон настоящего мирового соглашения.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Тамбовской области.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в Арбитражный суд Тамбовской области.».

Таким образом ФИО2 по мировому соглашению обязалась выплатить ООО «Союз» 2 000 000 рублей.

ФИО2 во исполнение мирового соглашения по делу №А64-845/2020 на расчетный счет ООО «Союз» произведена оплата 1 230 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей по платежному поручению от 23.03.2021 №350, 115 000 рублей по платежному поручению от 11.05.2021 №611, 115 000 рублей по платежному поручению от 18.10.2021 №1684.

ООО «Союз» 02.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А64-845/2020 по мировому соглашению.

По ходатайству ООО «Союз» арбитражным судом 03.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 007440822.

ПАО «Сбербанк России» инкассовым поручением от 04.03.2022 №107370 на основании исполнительного листа списало с расчетного счета ФИО2 2 000 000 рублей в пользу ООО «Союз».

ФИО2 направила ООО «Союз» претензию от 04.04.2022 о возврате излишне перечисленных средств в размере 1 230 000 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Союз» денежные средства не возвратило, что явилось основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Союз», возбуждено производство по делу №А64-6459/2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 03.12.2021) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Союз» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как отмечалось ранее, заявление о признании ООО «Союз» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области 12.08.2021, процедура наблюдение в отношении должника введена определением от 10.12.2021, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 08.09.2022 - после возбуждения дела №А64-6459/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союз».

Заявленные по настоящему делу требования истца направлены на взыскание неосновательного обогащения в сумме 1 230 000 рублей, возникшего вследствие их повторного взыскания инкассовым поручением от 04.03.2022 №107370 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-845/2020 по заявлению ООО «Союз».

Таким образом, учитывая, что факт неосновательного обогащения ООО «Союз» совершился 04.03.2022 - после даты принятия заявления о признании должника банкротом и даты введения наблюдения, то по рассматриваемому делу требование истца относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в сумме 1 230 000 рублей, вследствие повторного взыскания инкассовым поручением от 04.03.2022 №107370 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-845/2020 по заявлению ООО «Союз».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2021 по делу №А64-845/2020 между ООО «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315682700003624, ИНН <***>) утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО2 обязалась осуществить возврат ООО «Союз» денежных средств в размере 1 000 000 рублей до 25.03.2021, а также осуществить возврат суммы переплаты в размере 1 000 000 рублей до 25.12.2021 года частями ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2021 по делу №А64-845/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу положений статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО2 во исполнение мирового соглашения по делу №А64-845/2020 на расчетный счет ООО «Союз» произведена оплата 1 230 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей по платежному поручению от 23.03.2021 №350, 115 000 рублей по платежному поручению от 11.05.2021 №611, 115 000 рублей по платежному поручению от 18.10.2021 №1684.

ООО «Союз» 02.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А64-845/2020 по мировому соглашению.

По ходатайству ООО «Союз» арбитражным судом 03.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 007440822.

ПАО «Сбербанк России» инкассовым поручением от 04.03.2022 №107370 на основании исполнительного листа списало с расчетного счета ФИО2 2 000 000 рублей в пользу ООО «Союз».

Таким образом, общий размер суммы денежных средств, полученных ответчиком по условиям мирового соглашения, утвержденного судом на сумму 2 000 000 рублей, составил 3 230 000 рублей, то есть на 1 230 000 рублей больше, чем причиталось.

Ответчиком не представлено правовых оснований или иных доказательств для удержания излишне полученных от истца денежных средств в сумме 1 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В рассматриваемом случае истец доказал факт повторного получения ответчиком ранее уплаченных во исполнение мирового соглашения по делу №А64-845/2020 денежных средств в сумме 1 230 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2021 №350, от 11.05.2021 №611, от 18.10.2021 №1684, инкассовым поручением от 04.03.2022 №107370.

Действуя добросовестно, истец в претензии от 04.04.2022 предложил ответчику произвести возврат излишне полученных денежных средств.

В свою очередь ответчик, действуя добросовестно и располагая банковскими документами, имел возможность добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства 1 230 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовала с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ООО «Союз» без правовых оснований получило от ФИО2 1 230 000 рублей, в связи с чем у общества возникло неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик не доказал правовые основания для удержания спорной денежной суммы, он обязан ее возвратить истцу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 24.08.2022 в сумме 77 119,32 рублей.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 – 17,00%, с 04.05.2022 – 14,00%, с 27.05.2022 – 11,00%, с 14.06.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 – 8,00%, с 19.09.2022 – 7,5%.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его необоснованным, в связи со следующими обстоятельствами.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений Минюста России в письме от 07.05.2022 N 04-52513/22, следует, что постановление №497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Закона о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В силу п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно вопросу №10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) №2 от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, в связи с чем указанные положения о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей в связи с введением моратория с 01.04.2022 распространяются на требования, предъявляемые к ответчику.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло у ответчика 05.03.2022 - до введения моратория, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 18 197,26 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 18 197,26 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП 315682700003624, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 197,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 896 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова