Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А59-1606/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1606/2017
г. Владивосток
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству в лице Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-7771/2017

на решение от 15.09.2017 судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-1606/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального агентства по рыболовству в лице Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Флот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии:

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.02.2017, сроком на 1 год, паспорт);

от истца – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) в лице Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Флот» (далее – ООО «ДВ-Флот», Общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства от 03.05.2012 № ФАР-АЭ-418.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласился истец, обжаловав данный судебный акт в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на освоение ответчиком квот добычи (вылова) водного биологического ресурса (далее – ВБР) в 2014, 2015 годах менее, чем на 50%. Отметил, что в случае получения новых научных данных и при наличии соответствующего заключения государственной экологической экспертизы Росрыболовство вносит изменения в утвержденные приказы о распределении квот добычи (вылова) ВБР и, поскольку такие изменения и приказы Росрыболовства размещаются на сайте Росрыболовства в сети Интернет, а действующее законодательство предусматривает увеличение квот добычи ВБР в специально установленные законом сроки, пользователи обязаны самостоятельно отслеживать данную информацию. Таким образом, по мнению апеллянта, при расчете освоения ответчиком квот за 2015 год следует исходить из объема квоты, установленного после внесения изменений Приказом от 23.09.2015 № 703 «О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 03.12.2014 № 931», а именно из объема, равного 1 469,589 тонн. Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что предупреждения от 19.06.2015, от 26.11.2015, от 01.12.2015 носят формальный характер. Считает, что результаты деятельности Общества в 2017 году не могут рассматриваться и приниматься во внимание судом как не имеющие отношения к спорному периоду.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Истец, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на изложенной в отзыве позиции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что между Росрыболовством и ООО «ДВ-Флот» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне от 03.05.2012 № ФАР-АЭ-418 (объект - краб-стригун ангулятус Восточно-Сахалинская подзона в размере 9,750%), по условиям которого пользователь приобрел право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства (далее - Договор).

Срок действия Договора - до 31.12.2018 (пункт 5 договора).

По условиям Договора Росрыболовством ответчику распределяются промышленные квоты на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району их добычи (вылова), исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) ВБР и доли, закрепленной за ответчиком, на основании чего им осуществляется добыча (вылов) ВБР с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения ВБР и условий договоров в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на их добычу (вылов) (пункты 2, 4).

В соответствии с пунктом 8 раздела IV Договора по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 9 раздела IV Договора договор расторгается до окончания срока его действия по решению Агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

На основании Приказов Росрыболовства от 11.11.2008 № 306-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации» и № 308-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства» за ООО «ДВ-Флот» закреплены доли квоты добычи (вылова) ВБР в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2009 - 2018 годы без деления их на виды.

Приказом Росрыболовства от 22.11.2013 № 893 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2014 год» распределены квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства, согласно которому ответчику на 2014 год выделено для освоения 811,837 тонн (объект вылова - краб-стригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона).

Согласно приказу Росрыболовства от 03.12.2014 № 931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2015 год» распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, согласно которому ответчику на 2015 год для освоения выделено 811,837 тонн (объект вылова - краб-стригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона).

Приказом Росрыболовства № 703 от 23.09.2015 «О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 03.12.2014 № 931» объем квот вылова на 2015 года для ответчика увеличен до 1 469,589 тонн.

В соответствии с письмом Сахалинского филиала ФБГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 23.03.2017 № СФ/9-103 освоение ответчиком выделенных для освоения квот добычи (вылова) ВБР составило в 2014 году – 266,315 тонн, в 2015 году – 436,704 тонн.

В силу абзаца 1 пункта 7 приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства» начальникам территориальных управлений Росрыболовства приказано после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно приказу Росрыболовства от 14.04.2014 № 255 «Об отдельных полномочиях территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству» руководителям территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству приказано обеспечить, в том числе, заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Агентства.

В материалы настоящего дела представлен протокол № 77 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР от 10.02.2017, из которого следует, что на основании, в том числе, приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 № 101, Комиссия решила рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, и расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных, в том числе, с ответчиком.

Истец, установив факт неосвоения ответчиком в 2014-2015 годах объема выделенных ему квот, направил последнему предупреждения от 19.12.2014 № 05-14/5359, от 19.06.2015 № 05-14/3377, от 26.11.2015 № 05-14/6219, от 01.12.2015 № 05-14/6563 о необходимости исполнения условий договора от 03.05.2012 № ФАР-АЭ-418.

Также истцом было направлено предложение (претензия) от 15.03.2017 № 05-14/1181 о расторжении вышеназванного договора, в котором истец потребовал досрочно расторгнуть Договор и предложил в течение 10 календарных дней со дня получения данного требования подписать соглашение о его расторжении.

Ссылаясь на уклонение ответчика от расторжения договора в досудебном порядке при наличии оснований для его расторжения (неосвоение ответчиком в течение двух лет подряд предоставленной ему квоты на вылов ВБР), Росрыболовство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, регулируемых Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ), и отсутствия оснований для расторжения договора с учетом освоения ответчиком в 2015 году выделенных ему квот в размере, превышающем 50 % от предоставленного объема квот.

Коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 33.1. Закона № 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона № 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается ответчиком, освоение выделенных ему квот в 2014 году составило 266,315 тонн, в 2015 году – 436,704 тонн.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Положения вышеуказанной статьи закона о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить нарушения в следующем году при освоении квот, выделенных на этот год.

Как следует из материалов дела, предупреждение от 19.12.2014 № 05-14/5359 о необходимости исполнения условий договора в части освоения квот, распределенных на 2014 год, получено ответчиком 22.12.2014, а предупреждения от 26.11.2015 № 05-14/6219 и от 01.12.2015 № 05-14/6563 о необходимости исполнения условий договора в части освоения квот, распределенных на 2015 год – 02.12.2015 и 03.12.2015 соответственно.

Таким образом, поскольку у ответчика после получения указанных предупреждений не имелось времени для устранения нарушений Договора и оптимизации освоения квот в 2014 и 2015 годах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о формальном характере предупреждений от 19.12.2014 № 05-14/5359, от 26.11.2015 № 05-14/6219 и от 01.12.2015 № 05-14/6563.

Кроме того, апелляционный суд я поддерживает позицию суда первой инстанции в отношении определения объема освоения ответчиком выделенных в 2015 году квот.

Как указано выше, объем квот вылова на 2015 года увеличен для ответчика до 1 469,589 тонн Приказом № 703 от 23.09.2015 «О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 03.12.2014 № 931».

Пунктом 2 Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 № 611 (далее – Правила распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов) установлено, что прибрежные квоты распределяются между заявителями путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (далее - доли) на 10 лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) заявителями водных биоресурсов за 9 лет, предшествующих расчетному году.

Пунктами 17, 19 вышеуказанных Правил установлено, что уполномоченный орган на основании заключенных договоров о закреплении долей распределяет прибрежные квоты между заявителями ежегодно, до 30 декабря, но не ранее даты утверждения прибрежных квот, о чем уполномоченным органом издается правовой акт об утверждении распределения прибрежных квот между заявителями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11.3 действовавшего в спорный период (до издания Приказа Росрыболовства от 20.01.2016 № 21 «О признании утратившим силу приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.06.2009 № 517») Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по распределению в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного Приказом Росрыболовства от 16.06.2009 № 517 (далее - Административный регламент), приказы Росрыболовства о распределении в установленном порядке между пользователями водными биологическими ресурсами промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов утверждаются не позднее 5 декабря года, предшествующего году промысла.

Таким образом, внесение в первоначально изданный приказ Росрыболовства от 03.12.2014 № 931 изменений Приказом № 703 от 23.09.2015 в связи с корректировкой общего объема допустимых уловов краба-стригуна ангулятуса на 2015 год путём существенного увеличения размера квоты (с 811,837 тонн до 1 469,589 тонн) противоречит положениям Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Административного регламента, устанавливающим сроки издания приказов о распределении между пользователями водными биологическими ресурсами промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости для целей определения объема квот, освоенного Обществом в 2015 году, исходить из первоначального объема, распределенного ему приказом Росрыболовства от 03.12.2014 № 931 (811,837 тонн).

Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются коллегией несостоятельными.

Из материалов дела судом установлено, что, помимо спорного договора, Росрыболовством и ООО «ДВ-Флот» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 06.03.2012 № ФАР-РЭ-12/0194, объект вылова - краб-сгригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона, размер 10,551 %.

В 2014 и 2015 годах квоты на объект вылова - краб-сгригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона выделены ответчику в размере 811,837 тонн на каждый год без указания на конкретные договоры, что позволяет считать указанные квоты предоставленными по двум заключенным сторонами договорам в отношении одного и того же объекта и места вылова.

Исходя из этого, учитывая, что размер (доля) по двум договорам ООО «ДВ-Флот» составляет 20,301 % (9,75% + 10,591 %), следует признать, что по спорному договору объем выделенных квот составил по 389,903 тонн в 2014 году и в 2015 году.

В этой связи, распределив объем выловленных биоресурсов пропорционально по двум указанным договорам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в 2014 году освоение ответчиком квот по спорному договору составило 127,904 тонн или 32,80%, в 2015 году - 209,737 тонн или 53,80%.

Исходя из изложенного, принимая во внимание срок действия договора - до 31.12.2018, а также учитывая то обстоятельство, что Обществом предпринимаются эффективные действия по исполнению условий Договора в 2017 году (в частности, по состоянию на 16.07.2017 доля освоения квот добычи ВБР в 2017 году составила 55, 87 %), основания для его расторжения, предусмотренные пунктом 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ и подпунктом «б» пункта 9 раздела IV спорного договора, отсутствуют.

Ссылки истца на положения Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по разработке и представлению на государственную экологическую экспертизу, а также определение и утверждение ежегодно общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, а также в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях, утвержденного Приказом Росрыболовства от 09.03.2010 № 158, допускающего внесение в текущем году изменений в утвержденные приказы о распределении промышленных квот между пользователями водными биологическими ресурсами, не могут быть признаны состоятельными.

Данный Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур и административных действий Росрыболовства и деятельность подведомственных научно-исследовательских организаций по исполнению государственной функции по разработке и представлению на государственную экологическую экспертизу, а также определению и утверждению ежегодно общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, но не регулирует порядок и сроки распределения между пользователями водными биологическими ресурсами промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2017 по делу № А59-1606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Шалаганова

Судьи



К.П. Засорин


ФИО3