Постановление от 28 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8517/2026-ГК

Дело № А40-275436/25
г. Москва
29 апреля 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу истца Минцифры России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2026 года по делу № А40-275436/25, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РелкомСат" (ОГРН: <***>)

о взыскании суммы долга


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Минцифры России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Релком САТ» долга в размере 23 488,47 руб., неустойки в размере 23 187,42 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.08.2025 по дату фактической оплаты,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- согласно представленным ЗАО «Белкомрус» сведениям о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года общая сумма задолженности составляет 23 488,47 руб.;

- истец в адрес ответчика направил уведомление от 16.06.2025 № П14-57725 с требованием об оплате задолженности;

- ответчиком не исполнил обязательства по уплате отчислений;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.


Решением от 12.01.2026г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- руководствовался ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ;

- срок исполнения обязанности по уплате отчислений за 1–2 кварталы 2014 года наступил не позднее 30.07.2014;

- трехлетний срок исковой давности истек 30.07.2017;

- иск подан в суд 10.10. 2025, т.е. за пределами срока исковой давности.


Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности ошибочны, функции администратора доходов бюджета были переданы Минцифры России в результате ликвидации Россвязи (13.10.2021), при этом сведения о задолженности были установлены лишь в июне 2025 года.


Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выявления задолженности (июнь 2025 года), подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда обязательство должно было быть исполнено, а именно не позднее 30.07.2014, и не зависит от фактического выявления задолженности истцом.

Заявитель жалобы в обоснование доводов об отсутствии пропуска срока исковой давности указывает, что в соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" является правопреемником упраздненной 13.10.2021 г. ГРН 2217709571121, поэтому Россвязь не могла знать о задолженности ответчика ранее 13.10.2021 г.

Данный довод уже был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлена обязанность операторов сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен законом, а срок исковой давности, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Кроме того, как указано в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности на дату обращения с заявлением в суд истек, и исковые требования истца по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-2 кварталы 2014 года, с учетом даты подачи иска 10.10.2025, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст. ст. 196 - 200 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2026 года по делу № А40-275436/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья Т.А. Лялина