Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А72-16504/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3653/2023

Дело № А72-16504/2022
г. Казань
15 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А72-16504/2022

по иску муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети», об обязании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее - заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (далее - ООО «ЭПГ»), обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (далее - ООО «Инзенские электрические сети») об обязании в течение 30 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу восстановить ЗТП № 29, ЗТП № 87, ЗТП № 10, ЗТП № 31 путем приведения в рабочее состояние пригодное для эксплуатации и передачи электроэнергии в муниципальном образовании «Инзенское городское поселение» Ульяновской области; обязании осуществить переподключение ранее подключенных абонентов с установленных КТП на ЗТП № 29, ЗТП № 87, ЗТП № 10, ЗТП № 31 после приведения их в рабочее состояние пригодное для эксплуатации и передачи электроэнергии; обязании демонтировать КТП, установленные по адресному ориентиру: Ульяновская область, г. Инза, севернее <...>; Ульяновская область, г. Инза, юго-восточнее <...>; Ульяновская область, г. Инза, западнее жилого дома по пер. Сызранский; <...> КТА - 85.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13287/2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 определение отменено, В удовлетворении ходатайства ООО «ЭПГ» о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО «ЭПГ» просит состоявшийся судебный акт отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на наличие оснований для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭПГ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-13287/2022.

В рамках дела № А72-13287/2022 ООО «ЭПГ» обратилось к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Инзенский район» об обязании принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов МО «Инзенское городское поселение», переданных в аренду в ООО «ЭПГ» по договору от 19.12.2019 № 3/19-91 на основании заявления от 20.12.2021 № 1087 в 14-ти дневный срок с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу; обязании направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, арендуемого по договору от 19.12.2019 № 3/19-91.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение по существу дела № А72-13287/2022 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства. При этом исходил из следующего.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Следовательно, основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Оценив обстоятельства спора по данному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Апелляционный суд указал, что при вынесении определения об удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции не учтено, что рассмотрение арбитражным судом дела № А72-13287/2022 не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела, а обстоятельства, исследуемые в рамках дела № А72-13287/2022, не повлияют на рассмотрение по существу приостановленного дела.

Нарушения положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А72-16504/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



В.А. Карпова