Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А37-269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-269/2019
г. Магадан
22 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22.04.2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело

по заявлению Дальневосточной транспортной прокуратуры в лице Магаданской транспортной прокуратуры (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, помощник транспортного прокурора, доверенность от 19.03.2019 № 02-07-1-2019;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 13.12.2018 № 829/18,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2019 до 17.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, исполняющий обязанности Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – Транспортная прокуратура), 12.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением № 02-07-1-2019 от 31.01.2019 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ответчик, ФГУП «Нацрыбресурс», Предприятие) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за допущенные нарушения законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения – пирса «Восток».

Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что в ходе проведённой 20.12.2018 проверки установлено, что ФГУП «Нацрыбресурс», в лице Магаданского филиала, как организацией, осуществляющей в отношении гидротехнического сооружения - пирса «Восток» полномочия, предусмотренные учредительными документами, допущены нарушения требований пунктов 188 – 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), в связи с чем в действиях юридического лица - ФГУП «Нацрыбресурс» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на то, что Предприятием осуществляется контроль за использованием, эксплуатацией гидротехнических сооружений, посредством проведения регулярных и периодических технических осмотров в соответствии с пунктом 3.3.1 РД 31.35.10-89 и требованиями ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые и гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Наряду с этим, Магаданским филиалом ФГУП «Нацрыбресурс» во исполнение приказа ФГУП «Нацрыбресурс» от 12.02.2019 № 44-01 «О размещении заказа на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту пирса «Восток» были проведены переговоры с подрядными организациями по вопросу проведения ремонтных работ и разработки специализированными организациями соответствующей проектно-сметной документации, по результатам проведённого освидетельствования и указанных в заключениях ОАО «ДНИИМФ» необходимых ремонтных работах.

Для проведения капитального ремонта пирса «Восток», а также в целях устранения нарушений Технического регламента по безопасной эксплуатации сооружения, ФГУП «Нацрыбресурс» утверждён план-график капитального ремонта, объявлено конкурентное мероприятие по выбору подрядной организации по проведению работ по капитальному ремонту пирса «Восток» на сайте закупок www.zakupki.gov.ru, извещение № 31907520727 от 12.02.2019.

В соответствии с заключением ОАО «ДНИИМФ» и извещениями о режиме эксплуатации пирса «Восток» № 3 от 30.09.2014 установлена эксплуатация данного гидротехнического сооружения только для отстоя судов (без экипажей/плавсоставов, работников и иных лиц, автотранспортных и технических средств), без эксплуатационных нагрузок ГТС, без производства иных операций и работ на ГТС.

В целях возмездного оказания услуг по использованию причальной стенки пирса «Восток» для отстоя указанных морских судов между ФГУП «Нацрыбресурс» и ТУ Росимущества в Магаданской области (либо ответственными хранителями судов) в период с 2010 по 2012 годы заключались соответствующие договоры.

С января 2013 года по настоящее время договор между ТУ Росимущества в Магаданской области (либо ответственными хранителями судов) и ФГУП «Нацрыбресурс» не заключен. В целях оформления договорных отношений ФГУП «Нацрыбресурс» направлялись в адрес ТУ Росимущества в Магаданской области требования о заключении договора, которые со стороны ТУ Росимущества в Магаданской области подписаны не были. Отказ ТУ Росимущества в Магаданской области от оформления договорных отношений мотивирован отсутствием предусмотренных на эти цели финансовых средств.

В период с 12 по 13 октября 2014 года ответственным хранителем судов (ИП ФИО4) была произведена самовольная перестановка судов - СДС «Серее», «Линг» (катер РС-300) на прилежащую к пирсу искусственно созданную территорию, принадлежащую ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения.

В результате перемещения судов СДС «Серее» и «Линг» (катер РС-300) у причальной стенки пирса «Восток» осталось размещено первым корпусом для отстоя морское судно «Гусфар-1» и продолжает стоять у причальной стенки по настоящее время.

Размещённое морское судно «Гусфар-1» занимает причал, нарушает право пользования имуществом, принадлежащим ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, не позволяет ФГУП «Нацрыбресурс» использовать сооружение по своему назначению, нарушает права на пользование имуществом (эксплуатацию ГТС).

Решением Магаданского городского суда от 01.07.2015 по делу № 2-2459/2015 на ФГУП «Нацрыбресурс» возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта пирса «Восток». Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 25078/17/49002-ИП на основании исполнительного листа № 002794028 в отношении ФГУП «Нацрыбресурс» на предмет исполнения - провести капитальный ремонт пирса «Восток».

Однако, морское судно «Гусфар-1», размещённое первым корпусом у причальной стенки пирса «Восток», препятствует проведению капитального ремонта пирса «Восток» в соответствии с пунктами 189, 191, 192, 194, 223, 224 Технического регламента, и соответственно исполнить решение суда надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2019 по делу № А37-3076/2018 удовлетворены требования Предприятия к ТУ Росимуществом в Магаданской области об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно освободить причальную стенку пирса «Восток» от морского судна «Гусфар-1».

На основании изложенного, по мнению ответчика, Предприятием предприняты все необходимые и возможные меры по проведению ремонта ГТС и соблюдению требований Технического регламента при эксплуатации пирса «Восток», в связи с чем также просит признать совершённое Предприятием административное правонарушение малозначительным.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2013 № 49 АА 118985 гидротехническое сооружение - пирс «Восток» (далее - пирс «Восток»), общая площадь 541 кв. м., инвентарный номер 44:401:003:000001810, кадастровый номер 49:09:030621:74, лит. 5, адрес местонахождения: <...>, находится в государственной собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2011 № 49АА 083839 пирс «Восток» передан в хозяйственное ведение ФГУП «Нацрыбресурс».

На основании пункта 2.1., подпунктов 2.2.1, 2.2.7, 2.2.8 пункта 2.2 Устава ФГУП «Нацрыбресурс», утверждённого приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.05.2009 № 397, предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и извлечения прибыли, в частности создания, содержания, эксплуатации и развития за предприятием федерального имущества.

В силу подпунктов 2.2.1, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.15 пункта 2.2 Устава ФГУП «Нацрыбресурс» предприятие осуществляет деятельность по безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, ремонт, реконструкцию и строительство гидротехнических сооружений, сдачу в аренду закреплённого за предприятием имущества, а также предоставление иных полномочий, в том числе по стоянке и отстою судов у причальных сооружений.

Исходя из содержания пункта 2.1, подпунктов 2.2.1, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.15 пункта 2.2 Положения о Магаданском филиале ФГУП «Нацрыбресурс», утверждённого приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 28.08.2014 № 135, на региональном уровне вышеуказанные функции предприятия, в том числе по безопасной эксплуатации, ремонту, реконструкции и строительству гидротехнических сооружений, сдачу в аренду федерального имущества, закреплённого за предприятием, оказании услуг по предоставлению причальных сооружений для отстоя и стоянок судов и иных услуг возложены на Магаданский филиал ФГУП «Нацрыбресурс».

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Статьёй 2 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 5 Технического регламента следует, что к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам инфраструктуры морского транспорта.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) пирсы относятся к портовым гидротехническим сооружениям (инженерно-техническим сооружениям), расположенным на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

На основании пункта 5 указанной статьи, к владельцам объектов инфраструктуры морского порта отнесены юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

В ходе проведённой Магаданской транспортной прокуратурой 20.12.2018 проверки (решение о проведении проверки от 20.12.2018 № 44, уведомление о проведении проверки от 20.12.2018 № 02-01-1-8896/18) установлено, что ФГУП «Нацрыбресурс», в лице Магаданского филиала, как организацией, осуществляющей в отношении гидротехнического сооружения - пирса «Восток» полномочия, предусмотренные учредительными документами, допущены нарушения требований Технического регламента, выразившиеся:

- в нарушение пункта 188 Технического регламента на территории пирса «Восток» отсутствует плакат с изображением схемы эксплуатационных нагрузок;

- в нарушение требования пункта 189 Технического регламента: на территории пирса «Восток» установлено сквозное повреждение (провал), проходящее сквозь монолитное покрытие пирса и его причальную стенку, препятствующее безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения;

- в нарушении пункта 190 Технического регламента границы пирса «Восток» не обозначены, что препятствует определению территории пирса. В соответствии с извещением № 3 от 30.09.2014 «Об изменении режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ» не допускается заезд и стоянка транспорта на пирсе «Восток». Отсутствие границ пирса препятствует исполнению указанного извещения;

- в нарушение пункта 192 Технического регламента по кордону пирса «Восток» частично отсутствует колесоотбойный брус;

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 191, пункта 194 Технического регламента на пирсе «Восток» отсутствуют отбойные устройства;

- в нарушение требования пункта 194 Технического регламента: на пирсе «Восток» отсутствует цифровая разметка швартовных тумб с порядковыми номерами и расстояниями до следующих швартовных устройств.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.01.2019 (л.д. 84-92 т.1).

Требованием о явке от 17.01.2019 № 02-03-9896/18 Предприятие извещено о дате и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия требования направлена по юридическому адресу Предприятия и в адрес филиала.

На составление постановления от 31.01.2019 явился представитель Предприятия по доверенности ФИО5, которая получила 31.01.2019 копию постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей

Факт нарушения Предприятием вышеуказанных пунктов 188-194 Технического регламента подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается Предприятием.

На основании изложенного судом установлено наличие в бездействии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом Транспортной прокуратуры не допущены.

Доводы представителя Общества об отсутствии вины Предприятия в допущении вышеуказанных нарушений в связи с невозможностью проведения ремонтных работ гидротехнического сооружения - пирса «Восток» в связи с размещением у причальной стенки пирса морского судна «Гусфар-1», судом не могут быть приняты в связи с установлением следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с извещением № 3 от 30.09.2014 Об изменении режима эксплуатации, выданного ОАО «ДНИИМФ» по результатам освидетельствования, выполненного в сентябре 2014г. (свидетельство о годности сооружения к эксплуатации от 30.03.2014) Предприятию было необходимо в течение 2015-2016 гг. разработать проект и произвести капитальный ремонт лицевой стенки сооружения «Пирс Восток», ремонт верхнего строения, ремонт покрытия и заделать провалы на территории сооружения, установить по кордону колесоотбойный брус, отремонтировать швартовое устройство на 30,0 м, заменить кнехт на 14,8 м, навесить по причальному фронту отбойные приспособления. Также рекомендовано установить на сооружении наблюдательные марки, на прилегающей территории опорные знаки геодезической сети и вести регулярные наблюдения за возможными деформациями сооружения в период эксплуатации.

Решением Магаданского городского суда от 01.07.2015 по делу № 2-2459/2015 на ФГУП «Нацрыбресурс» возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта пирса «Восток». До настоящего времени ремонт пирса произведён не был, решение суда не исполнено.

Разрушение пирса за указанный период продолжает прогрессировать, в момент проверки установлено сквозное повреждение (провал), проходящее сквозь монолитное покрытие пирса и его причальную стенку, препятствующее безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами Предприятие обратилось к ТУ Росимущества в Магаданской области с письмами и претензиями по вопросу освобождения причала «Восток» от морского судна «Гусфар-1» только в 2018 году. Представленная переписка Предприятия с ТУ Росимущества по Магаданской области, датированная ранее, касалась только оплаты оказанных услуг. В связи с чем и в Арбитражный суд Магаданской области с требованием к ТУ Росимущества по Магаданской области об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно освободить причальную стенку пирса «Восток» от морского судна «Гусфар-1», Предприятие обратилось только в феврале 2019 года.

Более того, часть работ, которые было необходимо провести на причале «Восток» в соответствии с Техническим регламентом возможно было провести и при наличии судна у причальной стенки, что не отрицается Предприятием, в частности: обозначить границы пирса (пункт 190 Технического регламента), нанести цифровую разметку швартовочных тумб (пункт 194 Технического регламента), установить плакат с изображением схемы эксплуатационных нагрузок (пункт 188 Технического регламента).

Из вышеизложенного следует, что у Предприятия имелась возможность после вынесения извещения № 3 от 30.09.2014 ОАО «ДНИИМФ» и принятия решения Магаданским городским судом от 01.07.2015 по делу № 2-2459/2015 о необходимости проведения капитального ремонта пирса «Восток» решить вопрос с освобождением причальной стенки пирса от морских судов в более ранние сроки, но Предприятием не были предприняты своевременно все зависящие от него меры, обеспечивающие выполнение обязательных требований, установленных вышеуказанным Техническим регламентом, соответственно, судом установлен факт наличия вины Предприятия в допущенном им административном правонарушении.

В виду указанных выше обстоятельств возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения заявления в суде не истёк.

В тоже время, судом усматривается возможность снижения суммы административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб., в данном конкретном случае, не в полной мере отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ, правилам установленным статей 3.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учётом тяжести совершённого правонарушения, принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, суд пришёл к выводу о возможности определения административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Дальневосточной транспортной прокуратуры в лице Магаданской транспортной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», зарегистрированное по адресу 115114, <...>, помещение 2, комната 10, зарегистрированное в качестве юридического лица, 09.09.1999 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура Магаданской области л/с <***>), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю.

В назначении платежа должны быть указаны: вид штрафа или взыскания, постановление (материалы) номер, дата, ФИО плательщика (для физических лиц).

4. В случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина