Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А33-2655/2018

191/2019-21063(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года Дело № А33-2655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2019 года Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Зуева А. О., судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение

Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2019 года по делу № А33-2655/2018,

принятое судьей Шевцовой Т. В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (далее – ответчик, ООО УК «Космос Плюс») о взыскании 2 069 901 рублей 14 копеек, в том числе: 2 034 402 рублей 99 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2017 года, 35 498 рублей 15 копеек пени за период с 16.10.2017 по 19.12.2017 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.03.2019).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (ИНН 2460236545, ОГРН 1122468013491) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) взыскано 1 867 824 рублей 34 копеек, в том числе: 1 835 218 рублей 83 копеек задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября по ноябрь 2017 года, 32 605 рублей 51 копеек за период с 16.10.2017 по 19.12.2017, а также 40 299 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений о заключении самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией собственниками нежилых помещений, кроме того не опровергнут факт получения оплаты ответчиком за поставленные коммунальные услуги от собственников нежилых помещений, а также на несостоятельность вывода суда о необходимости


исключения из расчета задолженности стоимости электроэнергии, потребленную нежилыми помещениями.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2019 11 часов 30 минут.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2019 по делу № А33-2655/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.05.2019 в 12:46:23 (МСК).

В судебном заседании представители, лиц участвующих в деле не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 02.12.2013 № 14022, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 в количество, определённом на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и (или) расчётными методами и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.


Согласно пунктам 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору; абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора на электроснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии (мощности) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Приборы учёта, показания который используются для определения объёмов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также должны быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением № 1 к договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом в акцептном порядке, на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 10.1 договор он заключается на срок по 31.12.2018, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении, либо о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору (в редакции дополнительных соглашений) согласован перечень объектов абонента, снабжаемых электроэнергией.

Как установлено судом первой инстанции, в период с сентября по ноябрь 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 3 864 402 рублей 99 копеек.

Объёмы потреблённой электроэнергии указаны истцом в ведомостях энергопотребления, определены на основании показаний общедомовых приборов учёта за минусом объёмов субабонентов, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком, и подтверждаются представленными в материалы дела реестрами показаний приборов учёта. Ответчик доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по регулируемым ценам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 644-п, с учётом социальной нормы, установленной в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273, на основании сведений о количестве зарегистрированных граждан, представленных гарантирующему поставщику управляющей организацией. Ведомости начислений по социальной норме и сверх социальной нормы представлены в материалы дела.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Письмом от 19.12.2017 № 165603 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в период с сентября по ноябрь 2017 года электроэнергию, а также пеню, начисленную на сумму долга. Направление


претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией и реестром отправлений № 579 от 21.12.2017.

Потреблённая электроэнергия оплачена ответчиком частично на общую сумму

1 830 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых энергетических ресурсов истцом ответчику начислена пеня в размере 35 498 рублей 15 копеек за период с 16.10.2017 по 19.12.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 7,75 %.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что расчет количества и объема поставленной электроэнергии должен быть произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с применением нормативов, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 137-п и от 27.12.2013 № 702.

Постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) предусмотрено, что управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Выполняя требования законодательства, ООО УК «Космос Плюс» уведомила всех собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор с истцом на поставку ресурсов в нежилое помещение, а также уведомила истца о собственниках нежилых помещений, которые находятся в многоквартирных домах под управлением ООО УК «Космос Плюс», об исключении из договора от 02.12.2013 № 14022 которых ООО УК «Космос Плюс» просило истца (письмо от 07.02.2017 № 959 т. 1, л. д. 27-30).

Однако в предоставленном истцом расчете объема потребления энергии ответчиком за сентябрь - ноябрь 2017 года включены нежилые помещения, что по мнению управляющей организации является незаконным (расчет площади многоквартирных домов с разбивкой на жилые и нежилые помещения имеется в материалах дела). Ответчиком самостоятельно сняты показания индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях на 25.12.2016 и на 30-31.05.2018.

Апеллянт не согласен с исключением из расчета задолженности стоимости электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим


организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями Правила № 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемою в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, истец полагает, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, только в том случае, если между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией заключены письменные договора энергоснабжения.

Кроме того, по мнению ресурсоснабжающей организации, Постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домов и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, передачи управляющими сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. Также отсутствуют специальные указания о судьбе договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенных в письменной форме между собственником нежилого помещения и управляющей домом компанией до 01.01.2017.

Между тем, как указывает истец, до момента заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями собственники нежилых помещений в многоквартирном доме по-прежнему имеют правоотношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг, передают показания своих приборов учета этому исполнителю и только после возникновения правоотношений по снабжению коммунальными ресурсами непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (путем заключения письменных договоров) перестают сдавать исполнителю показания своих приборов учета и начинают направлять ему данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Изменение сторонами в действующий договор энергоснабжения не вносились, следовательно, изменения, внесенные Постановлением № 1498, не могут распространяться на отношения сторон по договору энергоснабжения, заключенного до вступления в законную силу указанных изменений. Следовательно, порядок расчетов за электроснабжение по настоящему договору сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, до прекращения, заключенного с управляющей компанией договора о


предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения вносит плату такой компании.

Для оценки доводов об отсутствии оснований для взыскания стоимости электроэнергии (в части нежилых помещений многоквартирного дома), следует, в том числе устанавливать обстоятельства, связанные с поведением управляющей компании и с ресурсоснабжающей организацией относительно обеспечения заключения договоров собственниками нежилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то есть их информирование, а также прекращение договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (в части нежилых помещений). Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что управляющей компанией выполнило требование абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 и предоставила истцу информацию по нежилым помещениям, которые расположены в многоквартирном доме. При этом, доказательств того, что договоры между истцом и собственниками нежилых помещений заключены до окончания спорного периода, а также того, что договоры между истцом и ответчиком в данной части расторгнуты (прекращены - учитывая поведение ответчика), не имеется.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком документально не подтверждено такое обстоятельство, как не выставление им собственникам нежилых помещений счетов на оплату оказанных в июне - августе 2017 года услуг по энергоснабжению, а также тот факт, что от собственников нежилых помещений не принимались денежные средства в оплату названных услуг, следовательно, в данном случае с учетом поведения ответчика отказ в удовлетворении требования в части взыскания стоимости энергоснабжения в части нежилых помещений, очевидно приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика, поскольку им не опровергнуто, что оплата за данные коммунальные услуги от собственников нежилых помещений за спорный период им не получена. Предъявление ресурсоснабжающей организацией к таким собственникам требования об оплате приведет к повторному выставлению счетов за потребленные услуги, которые уже оплачены, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения во исполнение абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 ответчиком истцу своевременно не были представлены. Ответчик в пояснениях ссылается на следующие письма: исх. № 959 от 07.02.2017; исх. № 55 от 05.03.2018; исх. № 125 от 13.04.2018. Указанные письма не свидетельствуют об исполнении абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 по следующим основаниям: исх. № 959 от 07.02.2017 - к письму приложен список нежилых помещений с указанием наименования собственника нежилых помещений, однако не указан ИНН и адрес местонахождения, что не позволяет идентифицировать лицо; исх. № 55 от 05.03.2018 и исх. № 125 от 13.04.2018. С письмами представлены выписки из ЕГРН на нежилые помещения, а также выписки из финансово-лицевых счетов ответчика. Указанные письма поступили позднее спорного периода, уже в 2018 году, соответственно не могут свидетельствовать об исполнении ответчиком абзаца 4 пункта 6 Правил № 354.

Кроме то истец указывает, что с указанными письмами не представлены иные необходимые для договорных отношений с потребителем сведения: сведения об уведомлении собственников нежилых помещений о расторжении договоров с управляющей компанией, о необходимости заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, сведения и документы о технологическом присоединении нежилых помещений, сведения и документы о наличии приборов учета, показания приборов учета.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до заключения договоров с собственниками нежилых помещений, лицом, ответственным за оплату потребленного данными помещениями ресурса, является управляющая компания несостоятельным.


Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 18 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что если в соответствии с указанными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354 для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 (в редакции Постановления

№ 1498) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с п. 6 Правил № 354, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Указанную обязанность ответчик исполнил в полном объеме. Так, в материалы дела представлена как копия письма ООО Управляющая компания «Космос Плюс» полученная истцом 08 февраля 2017 года, в которой ответчик уведомляет ПАО Красноярскэнергосбыт о количественном составе в многоквартирных домах собственников нежилых помещений с указанием их адресов и площадей помещений (т. 1, л.д. 27-30), так и письма управляющей компании в адрес собственников нежилых помещений о необходимости


заключения с 01.03.2017 года прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (т.3, л.д. 129-153).

Довод апелляционной жалобы, о необходимости предоставления ответчиком сведений о собственниках нежилых помещений с указанием идентификационных номеров налогоплательщиков основан на ошибочном толковании абз. 4 п. 6 Правил № 354.

Так, исходя из буквального толкования абз. 4 п. 6 Правил № 354 не следует, что управляющая организация обязана предоставить сведения о собственниках нежилых помещений с указанием идентификационных номеров налогоплательщиков.

Вменение ответчику вышеуказанной обязанности в отсутствие закрепленной в законодательстве нормы права нарушает принцип правовой определенности, а также права и интересы управляющей организации.

Более того, истец обладая статусом гарантирующего поставщика является профессиональным участником рынка электроэнергетики, в отличие от ответчика имеет правовой интерес в заключении договоров энергоснабжения с собственниками нежилых помещений, располагая достаточными сведениями о собственниках помещений, адресе нежилого помещения обладал возможностью самостоятельно или с участием сетевой организации осуществить осмотр нежилых помещений с составлением акта о наличии индивидуальных приборов учета, мощности потребления, а также иных данных необходимых истцу для заключения с собственниками нежилых помещений прямых договоров энергоснабжения. Негативные последствия несовершения указанных действий не могут быть возложены на ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что в спорный период с сентября по ноябрь 2017 года собственники нежилых помещений, являющиеся частью многоквартирного жилого дома, обязаны оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и факта заключения прямых договоров. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений (Данный вывод суда соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 12.03.2019 по делу № А33-24791/2017).

На основании вышеизложенного, довод апеллянта об определение объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, только в том случае, если между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией заключены письменные договоры энергоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы об обязанности ответчика предоставить доказательства, что им не принималась меры по принятию оплаты от собственников нежилых помещений правового значения не имеет и не входит в предмет судебного исследования по настоящему спору. Сама по себе возможность наличия между управляющей организацией и собственниками нежилых помещений правоотношений из неосновательного обогащения, права истца не нарушают. Собственники нежилых помещений продолжают оставаться обязанными лицами по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Более того, истцом в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства злоупотребления ответчиком правом, в частности получения от собственников нежилых помещений в спорный период платы за потребленную электроэнергию.


Вместе с тем, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств законом возложено на истца. При ином подходе, ответчик будет поставлен в положение необходимости доказывания отрицательного факта.

Суд апелляционной инстанции, изучив иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает их подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права, доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2019 года по делу № А33-2655/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий А.О. Зуев Судьи: Н.Н. Белан

О.В. Петровская