Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А43-24808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-24808/2024

23 июня 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Голубевой О.Д., Павлова В.Ю.,


при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО1 (доверенность от 05.11.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025

по делу № А43-24808/202424808/2024


публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «РУМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставлять информацию


и   у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «РУМО» (далее – Товарищество) об обязании предоставлять ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в адрес истца информацию об объемах электрической энергии, потребляемой каждым жилым помещением в пределах и сверх социальной нормы по форме согласно приложению № 7 к Положению № 614 об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), до внесения изменений или исключения данного положения в правовом акте.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, в удовлетворении иска отказал.

Общество не согласилось с состоявшимися судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на подпункт «ж» пункта 21, подпункт «а» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункты 44, 47 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее – Положения № 614), заявитель указывает, что суды неполно выяснили фактические обстоятельства дела, не учли, что правоотношения сторон носят длящийся характер, поэтому истец вправе требовать от ответчика предоставлять необходимую информацию в будущем на протяжении действия договора энергоснабжения от 12.05.2008 № 3737000.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В заседании окружного суда представитель Общества настаивал на отмене состоявшихся судебных актов.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (правопредшественник Общества, гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 3737000 от 12.05.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (ответчик) обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).

С целью осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию по договору № 3737000 от 12.05.2008 Общество письмом от 20.02.2024 потребовало от Товарищества предоставлять ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, информацию об объемах электрической энергии, поставляемой каждому домохозяйству в пределах и сверх социальной нормы.

Отказ Товарищества выполнить данное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 № 310 «Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением» (далее – Постановление № 310) установлена социальная норма потребления.

Согласно пункту 47 Положения № 614 исполнители коммунальных услуг обязаны вести раздельный учет объемов электрической энергии, поставляемой каждому домохозяйству в пределах и сверх социальной нормы, и указывать такие объемы раздельно в составе объема покупки электрической энергии, приобретаемой по договорам энергоснабжения у поставщиков электрической энергии, заключенным в соответствии с Правилами заключения договоров ресурсоснабжения.

Информация о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы в жилых помещениях за расчетный период по форме согласно приложению № 7 предоставляется поставщику электрической энергии ежемесячно в сроки, предусмотренные Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, если договором энергоснабжения не установлен иной срок, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Требование Общества об обязанности ответчика в будущем предоставлять информацию об объемах электрической энергии отклонено судами по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гарантируется любому лицу, чьи права и законные интересы были нарушены, в том числе, органам государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такая защита в том числе отнесена к задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора.

При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 07.03.2000 № 3486/99, следует, что критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности.

При необходимости совершения конкретных действий, направленных на устранение допущенного нарушения обязательства, истец в целях обеспечения исполнимости судебного акта должен обозначить конкретные действия, необходимые для исполнения спорного обязательства, и требования, в соответствии с которыми оно должно быть исполнено.

Суды первой и апелляционной инстанции справедливо указали, что требование о передаче информации о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы на будущий период не подлежит удовлетворению, так как  Товарищество обязано передать имеющуюся у него информацию. Разрешение вопроса о наличии у ответчика соответствующих сведений возможно только на дату вынесения решения, разрешение вопроса на будущее время выходит за пределы (возможность) судебного исследования, контроля исполнимости судебного акта.

Основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по  уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А43-24808/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Н.В. Бодрова


 Судьи


О.Д. Голубева

В.Ю. Павлов