Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29579/2018

Дело № А65-5816/2017
г. Казань
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2, ФИО3, по доверенности от 13.01.2020,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Интехбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО4, по доверенности от 11.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020

по делу № А65-5816/2017

по заявлению конкурсного управляющего должником к обществу с ограниченной ответственностью «Никса» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Интехбанк» (далее – ПАО «Интехбанк», Банк, должник) рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником к обществу с ограниченной ответственностью «Никса» (далее – ООО «Никса») о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 признаны недействительными сделками согласия Банка на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, выразившееся в подаче от имени залогодержателя в Управление Росреестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке, в отношении квартир № Д105, № Д201, № Д209, № Д804, № Д1101, № Д1204, расположенных по адресу: <...>. В применении последствий признания сделки недействительной отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 в части отказа в применении последствий признания сделки недействительной оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 в обжалованной части прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить определение от 27.08.2020, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий должником представил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 не является лицом, в отношении которого совершена оспариваемая в рамках обособленного спора сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

Право на обжалование определения от 25.12.2018 ФИО1 мотивирует тем, что в рамках дела о банкротстве должника является лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности; в качестве оснований для привлечения к ответственности ФИО1 вменяется доведение Банка до банкротства путем одобрения заведомо невыгодных для Банка сделок, в частности, по снятию залога с квартир № Д201 и № Д1204.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что определение суда от 25.12.2018 не принято о правах и обязанностях ФИО1, в мотивировочной и резолютивной частях определения не содержится выводов об установлении каких-либо прав заявителя относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей, судом правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у подателя жалобы права на обжалование определения суда первой инстанции от 25.12.2018.

Судебная коллегия отмечает, что признание сделки недействительной безусловно не предрешает результата разрешения спора о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом, ФИО1 не лишен права привести соответствующие доводы, касающиеся отсутствия оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А65-5816/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.В. Богданова

А.А. Минеева