Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А65-3314/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-3314/2022
г. Самара
23 июня 2022 года
11АП-6658/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сервисстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 апреля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-3314/2022 (судья Исхакова М.А.)

по иску Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисстрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 360 133 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды № 2-1276/Д от 23.10.2019 за декабрь 2019 г. и за период с 01 апреля 2020 г. по 27 мая 2020 г.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Тандем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" (далее – ответчик) о взыскании 360 133 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды № 2-1276/Д от 23.10.2019 за декабрь 2019 г. и за период с 01 апреля 2020 г. по 27 мая 2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 апреля 2022 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08 апреля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 апреля 2022 года) отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что истец не был своевременно уведомлен о подаче иска со стороны ответчика и несмог своевременно подать возражения в суд; ссылается на то, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 У и от 02апреля 2020 г. N 239 периоды с 30 марта по 03 апреля 2020 года и с 04 апреля по 30апреля 2020 года признаны нерабочими дня, что для арендатора в торговом центреявляется форс-мажорным обстоятельством, в связи с чем взыскиваемая с ответчика сумма за апрель 2020 года не может быть взыскана с ответчика, в связи собстоятельствами непреодолимой силы.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Ответчик направил суду возражения на отзыв истца.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.10.2019 заключен договор аренды № 2-1276/Д (л.д.10-18), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещение, пригодное для использования по целевому назначению, общей площадью 120,1 кв. м в виде части помещения с номером 49 в составе объекта с кадастровым номером 16:50:100429:274, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...> (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны определили целевое назначение. Сдача помещения в аренду производится с целью использования его в соответствии с Торговым Профилем, а также для связанных с этим подсобных и административных целей («Целевое назначение», с соблюдением условий, установленным в настоящем договоре. Арендатор не может изменять целевое назначение помещение без письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 3.1 договора, если настоящим договором не установлено иное, с даты начала арендатор обязан платить за пользование помещением арендную плату, состоящую из базовой и переменной составляющих. Согласно пункту 3.2 договора базовая составляющая арендной платы состоит из трех частей. Первая часть базовой составляющей арендной платы составляет 33 000 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в год (пункт 3.2.1 договора).

Вторая часть базовой составляющей арендной платы составляет 8 400 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в год, и представляет собой оплату услуг, связанных с содержанием, эксплуатацией, охраной здания и прилегающей территории, инженерных сетей и оборудования, уборкой здания и прилегающей территории (в том числе, уборкой снега), включая мелкий и крупный ремонт здания и мест общего пользования, замену имущества, находящегося в местах общего пользования (пункт 3.2.2 договора).

Третья часть базовой составляющей арендной платы составляет 840 руб. за один квадратный метр помещения в год, и представляет собой оплату услуг, связанных с маркетинговыми расходами (маркетинговые услуги). Маркетинговые услуги – действия арендодателя, направленные на продвижение торгового центра и товаров/услуг, предоставляемых арендаторами в торговом центре, включая, но не ограничиваясь: размещение рекламных материалов в здании торгового центра и на рекламных носителях арендодателя, а также в средствах массовой информации (телевидение, радио, пресса, наружная реклама), проведение рекламных мероприятий на территории Торгового центра (выставки, промо-акции, концерты, розыгрыши), изучение текущего рынка аналогичных торговых центров, поддержание и развитие контрактов с целевыми рынками в сфере ритейла. Размещение на рекламных носителях, распространение промо-материалов в торговом центре осуществляется по усмотрению арендодателя (пункт 3.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом самостоятельно без получения счета от арендодателя до 5 числа текущего месяца включительно путем перечисления необходимой суммы на банковский счет арендодателя.

В пункте 4.1 договора стороны определили срок действия договора. Текст настоящего договора является одновременно краткосрочным договором аренды и долгосрочным договором аренды. В качестве краткосрочного договора аренды настоящий договор применяется к отношениям сторон с момента подписания настоящего договора и до момента государственной регистрации, но не более 11 месяцев. С момента государственной регистрации договор является долгосрочным договором аренды. Срок действия договора аренды начинается с даты начала. В соответствии с условиями п.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны договорились, что действие долгосрочного договора также распространяется на арендные взаимоотношения сторон, возникшие с момента подписания договора до момента его государственной регистрации. В случае если в течение 11 месяцев с момента подписания договора сторонами не будет произведена его государственная регистрация, договор автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения и/или нового договора) на тех же условиях, но с учетом изменения размера арендной платы, на тот же срок 11 месяцев.

Актом приема – передачи от 01.11.2019 подтверждается передача объекта аренды арендатору (л.д. 21).

Как указал истец, на основании положений части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с ответчиком была достигнута устная договоренность об уменьшении арендной платы, на период аренды с апреля 2020 г. по май 2020 г. арендатору предоставлена скидка на оплату первой и третьей частей базовой составляющей арендной платы в размере 85 %. Размер арендной платы за указанный период составил 161 846 руб. 76 коп. в месяц, не включая переменную составляющую арендной платы.

За декабрь 2019 г. и за период с 01 апреля 2020 г. по 27 мая 2020 г. у ответчика образовалась задолженность по базовой арендной плате по договору аренды № 2-1276/Д от 23.10.2019 в размере 360 133 руб. 88 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием внесения платы по арендным платежам, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 360 133 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды № 2-1276/Д от 23.10.2019 за декабрь 2019 г. и за период с 01 апреля 2020 г. по 27 мая 2020 г.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд первой инстанции, установив, что истец на период аренды с апреля 2020 г. по май 2020 г. предоставил арендатору скидку на оплату первой и третьей частей базовой составляющей арендной платы в размере 85 %, пришел к выводу о том, что нормы Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, правомерно исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" введены соответствующие ограничения:

«Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу: а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы». При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованны вывод обжалуемого решения о том, что фактически указанным постановлением была остановлена деятельность ответчика, который занимается торговлей в арендуемом помещении.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

В пунктах 3 и 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ сказано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора № 2, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Приведенные судом первой инстанции нормы и разъяснения подтверждают обоснованность выводов обжалуемого решения о том, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы; арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы; в таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации; что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то оснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы; вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны; в случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Исследовав представленный расчет исковых требований, Арбитражный суд Республики Татарстан верно установил, что истец на период аренды с апреля 2020 г. по май 2020 г. предоставил арендатору скидку на оплату первой и третьей частей базовой составляющей арендной платы в размере 85 %; размер арендной платы за указанный период составил 161 846 руб. 76 коп. в месяц, не включая переменную составляющую арендной платы, и указал, что нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы об ином содержании нормативных актов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основаны на неверном их толковании и не подтверждают ошибочности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в спорный период, отзыв на иск не был представлен при рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был своевременно уведомлен о подаче иска со стороны ответчика, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.02.2022 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует возвращение почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения» (л.д. 58).

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из ЕГРЮЛ не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу. Согласно имеющимся на конверте отметкам, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на имя ответчика поступило в орган связи 18.02.2022.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)").

В пункте 11.1 приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложение № 39 к настоящему Порядку.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, все обстоятельства, на которые указал ответчик в апелляционной жалобе, рассмотрены и верно оценены судом первой инстанции, ссылка в апелляционной жалобе на форс-мажорные обстоятельства не является основанием для полного освобождения ответчика от арендной платы, таких правовых оснований в данном случае правомерно не установлено судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы Арбитражного суда Республики Татарстан и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 апреля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-3314/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья Е.В. Коршикова