Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А65-6517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-6517/2017

Дата принятия решения – 26 апреля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 472 487 руб. долга, 100 639 руб. 73 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерное общество "Пассажирский автотранспортный комбинат", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 472 487 руб. долга, 100 639 руб. 73 коп. пени.

Определением от 28.03.2017г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями по существу спора в суд не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.02.2015г. заключили договор аренды земельного участка №4597-АЗ, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 82 376 кв.м., кадастровый номер 16:52:09 01 02:107, расположенный по адресу: <...>

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что недвижимое имущество, являвшееся предметом договора от 17.02.2015г. было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 17.02.2015г.

В соответствии с п.3.1 договора срок действия договора установлен на 5 лет.

В соответствии с п.3.2 договора условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента издания постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны от 06.02.2015г. №707. Арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в п.3.2 договора (п.3.3 договора).

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3.4. величина годовой арендной платы за земельный участок составляет на момент заключения договора 4 363 045 руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.3.5 договора размер арендной платы может ежегодно корректироваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативными актами РФ или РТ либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015г. по делу №А65-18509/2015 иск удовлетворен, с Публичного акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат ", г.Набережные Челны, в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> было взыскано 1 454 349 руб. долга за период с марта по июнь 2015 года, 87 988 руб. 17 коп. неустойки за период с 15.04.2015г. по 30.07.2015г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016г. по делу №А65-17589/2016 расторгнут договор аренды земельного участка №4597-АЗ от 17.02.2015, заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны и Открытым акционерным обществом "Пассажирский автотранспортный комбинат", г.Набережные Челны; с Публичного акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат", г.Набережные Челны в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> было взыскано 4 543 946 руб. долга за период с 01.07.2015г. по 31.05.2016г. и 700 094,10 руб. неустойки за период с 18.08.2015г. по 28.06.2016г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016г. по делу №А65-26042/2016 иск удовлетворен, с Публичного акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат", г.Набережные Челны в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> было взыскано 1 417 455 руб. долга за период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. и 66 148 руб. пени за период с 16.08.2016г. по 01.11.2016г.

Исходя из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что у ответчика осталась задолженность по арендной плате за период пользования с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. в сумме 472 487 руб.

Судом расчет долга, представленный истцом, проверен, признан соответствующим критериям, установленным постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю», которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 472 487 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 472 487 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 639 руб. 73 коп. пени за период с 16.07.2016г. по 13.02.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором п.4.4.2 договора на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В силу п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016г. по делу №А65-17589/2016 расторгнут договор аренды земельного участка №4597-АЗ от 17.02.2015, заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны и Открытым акционерным обществом "Пассажирский автотранспортный комбинат", г.Набережные Челны.

До настоящего времени земельный участок истцу не передан, арендная плата не вносится.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признается соответствующим и не превышающим размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора и закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, земельный участок не был возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 100 639 руб. 73 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 472 487 руб. долга, 100 639 руб. 73 коп. пени.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 14 463 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов