Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А56-26275/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26275/2019
02 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Тюлев А. А., по доверенности от 13.01.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39468/2019) Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-26275/2019 (судья Варенникова А.О.),

принятое по заявлению Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 22.01.2019 №47/999/001/2018-58636 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимости; об обязании Управление Росреестра осуществить действия по государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимости с кадастровым номером 47:18:0237001:75,

установил:

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 22.01.2019 №47/999/001/2018-58636 (далее – Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды в отношении объекта недвижимости от 22.01.2019 №47/999/001/2018-58636, об обязании Управления Росреестра осуществить действия по государственной регистрации прекращения права аренды на объект недвижимости с кадастровым номером 47:18:0237001:75.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы считает, что договор аренды земельного участка прекращен вследствие смерти арендатора и отсутствия наследников, полагает, что им представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения аренды участка и оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией (арендодатель) и Степановым Сергеем Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды от 22.05.2009 №20, по условиям которого арендатору для использования в целях индивидуального жилищного строительства во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 47:18:02-37-001:0075, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Бокситогорск, Бокситогорский муниципальный район, Ефимовское городское поселение, дер. Машнево, перед домом №20.

Срок действия договора установлен на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи со смертью Степанова Сергея Владимировича Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде Участка. Вместе с указанным заявлением Администрация представила справку органа записи актов гражданского состояния о наличии актовой записи о смерти Степанова Сергея Владимировича, ответ нотариуса Сушкевича Максима Валентиновича от 12.10.2018 №1144, согласно которому наследственное дело после смерти Степанова Сергея Владимировича не зарегистрировано.

Уведомлением от 22.01.2019 №47/999/001/2018-58636 Управление Росреестра сообщило Администрации об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении Участка.

Полагая названный отказ незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В качестве основания для осуществления действий по государственной регистрации прекращения аренды Участка Администрация указала на смерть арендатора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из положений приведенной нормы следует, что смерть гражданина, арендующего недвижимое имущество, не является безусловным основанием для прекращения договора аренды такого имущества.

Проанализировав условия договора аренды от 22.05.2009 №20, суд первой инстанции правомерно посчитал, что его заключение не было обусловлено личными качествами арендатора, и что условия, исключающие применение пункта 2 статьи 617 ГК РФ, им не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Сам по себе факт отсутствия наследственного дела не может однозначно свидетельствовать об отсутствии у арендатора Участка наследников.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ Администрацией в регистрирующий орган не представлены иные доказательства, а также документы, содержащие сведения об обстоятельствах использования Участка и расположенного на нем объекта, которые позволили бы Управлению Росреестра установить отсутствие у арендатора наследников и наличие предусмотренных законом оснований для погашения записи об аренде Участка.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Ссылка подателя жалобы на невозможность защиты прав иным образом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Администрация не лишена возможности повторного обращения в регистрирующий орган с представлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для государственной регистрации прекращения аренды Участка.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020 N Ф07-18256/2019 по делу N А56-52873/2019.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-26275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


Ю.С. Баженова


И.А. Тимухина