Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А32-28109/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28109/2025
город Ростов-на-Дону
20 октября 2025 года
15АП-10618/2025


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пипченко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  28.07.2025 по делу № А32-28109/2025 об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» задолженности по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в размере 25,84 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от  28.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару о восстановлении срока на подачу заявления. Отказано в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции от 28.07.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 46 НК РФ, нарушен налоговым органом в результате того, что сумма задолженности по пене в размере 43 511,59 руб. отразилась в ЕНС налогоплательщика 26.12.2024.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом представлены первичные (уточненные) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость; первичные (уточненные) налоговые декларации по налогу на прибыль.

Изначально налоговым органом обществу начислены пени по уточненным расчетам по 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Впоследствии управлением проведен перерасчет пеней по 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по неисполненной обязанности по уплате налогов, непрерывно существующей свыше 30 календарных дней, в результате которого, за период с 01.10.2017 по 08.03.2022 обществу доначислены пени в сумме 43 511,59 руб.  Управлением обществу выставлены требования.

Неуплата пени в сумме 43 511,59 руб. послужила основанием для обращения управления в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного управлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и в удовлетворении предъявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Пеней согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, для организаций процентная ставка пени принимается равной:

в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ;

в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в период с 01.10.2017 по 08.03.2023 ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей на дату погашения обществом задолженности по НДФЛ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 руб., требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 (далее - Постановление N 500) установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика установлен статьей 46 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли.

Взыскание пеней также осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 15 статьи 46 НК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 46 названного Кодекса взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Так, в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 57) разъяснено, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Таким образом, согласно системному анализу статей 46, 47, 69, 70 НК РФ срок принудительного взыскания налога (пеней) представляет собой совокупность сроков для его уплаты, на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно пункту 50 Постановления № 57 под днем выявления недоимки в случае представления налоговой декларации (расчета) с нарушением установленных сроков следует понимать следующий день после ее представления.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В рассматриваемом случае обществу было направлено требование от 01.11.2024№8374 сроком исполнения до 26.11.2024, следовательно, срок обращения в суд истек 26.05.2025, с заявлением о взыскании задолженности инспекция обратилась в арбитражный суд согласно штампу суда входящей корреспонденции 19.05.2025, то есть по истечении установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ срока. В обоснование пропуска срока инспекцией указано, что сумма задолженности по пене в размере 43 511,59 руб. отразилась в ЕНС налогоплательщика 26.12.2024.

С учетом даты и суммы выставленного требования оснований для исчисления предусмотренного частью 4 статьи 46 НК РФ срока на обращение в суд с установленного в названном требовании срока для его добровольного исполнения отсутствуют с учетом разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления № 57.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно при исчислении срока на обращение управления в суд исходил из необходимости применения сроков совершения действий в рамках принудительного взыскания в установленной НК РФ продолжительности.

Исходя из срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ (с учетом его продления пунктом 1 Постановления № 500), срок на обращение в суд с настоящим заявлением истек.

Факт пропуска срока на обращение в суд управление не опровергает, настаивая на наличии оснований для его восстановления в порядке пункта 4 статьи 46 НК РФ.

Нормы НК РФ и АПК РФ не содержат перечня причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Вместе с тем лицо, ходатайствующее о восстановлении срока на обращение в суд, в порядке статьи 65 АПК РФ обязано доказать не только наличие причин пропуска установленного срока, но и их уважительность.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Рассмотрев заявленное управлением ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия уважительных причин пропуска, установленного для обращении в суд.

Причины, приведенные подателем жалобы, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 46 НК РФ, поскольку не свидетельствуют о наличии у управления объективных, не зависящих от него препятствий к своевременному обращению с апелляционной жалобой. Внесение изменений в программное обеспечение в части алгоритма начисления пеней объективным препятствием своевременного исчисления пеней по предусмотренной нормами НК РФ ставке не является.

Выводы суда первой инстанции в отношении ходатайства являются обоснованными.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные управлением требования удовлетворению не подлежат.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку инспекция в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты, вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2025 по делу№А32-28109/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                      Т.А. Пипченко