Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А75-4333/2023Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-4333/2023 15 июня 2023 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения принята 8 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4333/2023 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (ОГРН <***> от 18.11.2013, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011 в размере 2 956 рублей 47 копеек, о расторжении договора аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011 и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи, при участии заинтересованного лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО2 (199178, <...> литер А, а/я 24), без участия представителей, департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (далее – ответчик, ООО «ТПК «Базис») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011 в размере 12 529 рублей 97 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 11 904 рублей 09 копеек (за 4 квартал 2021 г. – 429 рублей 93 копейки; за 1 квартал 2022 г. – 2 829 рублей 24 копейки; за 2 квартал 2022 г. – 2 860 рублей 68 копеек; за 3 квартал 2022 г. – 2 892 рубля 12 копеек; за 4 квартал 2022 г. – 2 892 рубля 12 копеек), неустойки за период с 02.12.2021 по 28.02.2023 в размере 625 рублей 88 копеек (за период 02.12.2021-28.02.2023 – 64 рубля 49 копеек; за период 12.04.2022-28.02.2023 – 228 рублей 46 копеек; за период 11.07.2022-28.02.2023 – 166 рублей 63 копейки; за период 11.10.2022-28.02.2023 – 101 рубль 95 копеек; за период 02.12.2022-28.02.2023 – 64 рубля 35 копеек), а также о расторжении договора аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011 и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Определением суда от 16.03.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО2 (далее - временный управляющий). Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2023 на 14 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 08.06.2023 на 14 часов 45 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5, 85-86). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена. В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5,85). Почтовая корреспонденция направленная в адрес временного управляющего получена (л.д. 86). Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик и конкурсный управляющий отзывы на исковое заявление не направили, исковые требования не оспорили, ходатайств не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 31.03.2023 от Департамента в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011 в размере 2 956 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за 4 квартал 2022 года в размере 2 892 рублей 12 копеек, неустойку за период с 02.12.2022 по 28.02.2023 в размере 64 рублей 35 копеек, расторгнуть договор аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011 и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи (л.д. 92-93). Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования Департамента. Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопредшественник Департамента, арендодатель) и ОАО «СибурТюменьГаз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011 (л.д. 19-32). Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется соответствующая отметка № 86-86/04/051/2011-311 дата регистрации 29.12.2011 (л.д. 22). Срок аренды установлен на 25 лет (пункт 2.1 раздела 2 договора). Арендная плата на момент заключения договора установлена пунктом 3.1 договора и составляла: - за использование лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов 553 рубля 97 копеек в год; - за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов – 26 785 рублей 00 копеек на срок изъятия лесных ресурсов. На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 11.11.2019 № б/н ОАО «СибурТюменьГаз» передал новому арендатору - Обществу права и обязанности арендатора по договору. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре рег. № 86:00:0000000:29717-86/050/2020-4 дата регистрации 21.02.2020 (л.д. 41-42). Дополнительным соглашением от 13.02.2019 №1 внесены изменения в договор. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 13.02.2019 №1, пункту 1.2. договора арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок площадью 1,0900 га под объект: «Линейное сооружение - Участок магистрального продуктопровод «Южно-Балыкский ГПЗ-Тобольский НХК» (0-411,8км)», кадастровый номер: 86:00:0000000:29717, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 86/04/006/2011-11/00551; местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество (л.д. 33-40). Лесной участок передан ответчику 04.02.2020, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка (л.д. 42) Согласно пункту 3.2. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал, не позднее 1 декабря текущего года. Арендатор должен вносить арендную плату согласно приложению №4 и предоставлять в течение 1 одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. В соответствии с подпунктом «б» пунктом 4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3.3 договора). Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора. Согласно пункту 6.2 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе 4 договора. Право арендатора требовать досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 4.1 договора. В соответствии с подпунктом «н» пункта 4.4 договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора, в том числе при досрочном его расторжении передать арендодателю лесной участок по акту приема – передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 договора, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Письмами от 06.12.2021 № 7652, от 14.04.2022 №871, от 14.07.2022 №1976, от 17.10.2022 №3140, от 12.12.2022 №3686 ответчику направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору и о расторжении договора аренды лесного участка (л.д. 45-73). Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Департамент является правопреемником департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155. Судом установлено, что в отношении ответчика, определением от 20.03.2023 в рамках дела №А70-23369/2022 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за декабрь 2021 года образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, в связи с чем, спорная задолженность относится к категории текущих платежей и спор о ее взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора. Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 22). Таким образом договор является заключенным. Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы за 4 квартал 2022 года в размере 2 892 рублей 12 копеек. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании пункта 5.2 договора за период с 02.12.2022 по 28.02.2023 в размере 64 рублей 35 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В пункте 5.2 договора сторонами соблюдено условие о согласовании размера неустойки в письменной форме. Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки за период с 02.12.2022 по 28.02.2023 в размере 64 рублей 35 копеек. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется. Кроме того, Департаментом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011. Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, при этом ответчиком систематически нарушалась обязанность по внесению арендных платежей за пользование лесным участком. Ответчиком не выполнялись обязательства, предусмотренные подпунктом «б» пункта 4.4 договора по внесению арендной платы по договору. Обществом неоднократно и систематически нарушаются существенные условия договора аренды в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, для чего арендодателю приходится прибегать к судебной процедуре взыскания арендных платежей, подлежащих уплате в бюджет. Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 74.1 ЛК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и ЛК РФ. В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, установленные приложением № 4 к договору аренды. Право арендатора требовать досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 4.1 договора. Таким образом, основания для расторжения договора аренды в судебном порядке имеются. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена копия претензионных писем от 06.12.2021 № 7652, от 14.04.2022 №871, от 14.07.2022 №1976, от 17.10.2022 №3140, от 12.12.2022 №3686, согласно которому Департамент предложил ответчику уплатить задолженность, а также расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику претензии с требованием исполнить обязательства и с указанием на расторжение договора (л.д. 45-73). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств того, что в разумный срок им были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым заявлением, либо Обществом предпринимаются действия, направленные на своевременную оплату арендных платежей по договору. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, если право аренды не может считаться активом должника, например в виду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требования о расторжении договора подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом. По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора. Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с ЛК РФ, при этом к договору аренды лесного участка подлежат применению положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (части 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ). В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ЛК РФ, другим законом или иными правовыми актами. Таким образом, предъявленный Департаментом иск о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника. Указанная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136 по делу № А41-55373/2017. Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, а также учитывая, что ответчик существенно нарушает права арендодателя на получение в доход бюджета арендных платежей, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для расторжения договора аренды, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть арендуемый лесной участок арендодателю. В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Подпунктом «н» пункта 4.4 договора установлено, что в случае досрочного прекращения действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка, арендатор обязан возвратить арендованный участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ и указанных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, суд считает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011 в размере 2 956 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за 4 квартал 2022 года в размере 2 892 рублей 12 копеек, неустойку за период с 02.12.2022 по 28.02.2023 в размере 64 рублей 35 копеек. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011, заключенный между департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис». Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» передать департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лесной участок с кадастровым номером 86:00:0000000:29717 площадью 1,0900 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/04/006/2011-11/00551, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество, кварталы 305, выделы № 2, 3, предоставленный по договору аренды лесного участка № 285/11-06 от 02.11.2011, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей 00 копеек. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.А. Голубева Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ (ИНН: 8601001885) (подробнее)Ответчики:ООО "ТПК "Базис" (ИНН: 7203301398) (подробнее)Иные лица:ООО временный управляющий "ТПК "Базис" Кущенко Юлия Александровна (подробнее)Судьи дела:Голубева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |