Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-7724/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7724/2024
09 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "Ардал"

заинтересованное лицо: Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району

о признании незаконным постановления по делу № 18900009860230010070 от 11.01.2024,


при участии

от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 11.03.2024.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.



установил:

заявитель - акционерное общество "Ардал" (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району о признании незаконным постановления от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении № 18900009860230010070.

Определением от 02.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и принятие мер по недопущению правонарушения.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2023 т. АО «Ардал» допустило нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в том, что 18 ноября 2023 г. в 03 часов 38 минут "(время судовое +8 UTC) в усредненных географических координатах 58 гр. 05,3 мин. С.Ш. 163 гр. 47,0 мин. В.Д. судно ледокол «Гермес» пересекло Государственную границу Российской Федерации при входе в территориальное море из исключительной экономической зоны Российской Федерации, не уведомив пограничный орган (подразделение пограничного органа) о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно № 302083889 от 31.10.22 собственником судна «Гермес» является АО «Ардал».

01.11.2023 капитан судна подал уведомление в пограничный орган о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании из российского порта Сабетта, участок №3, мыс Каменный в порт Советская гавань в период с 1 ноября по 30 ноября 2023 г., с заходом в порт Петропавловск-Камчатский 23 ноября 2023 г. в связи с изменением рейсового задания, допущено нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

18 декабря 2023 г. старшим инструктором группы РКМ отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшим прапорщиком Сурковым А.М, в отношении юридического лица АО «Ардал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отдела (погк) в г. Елизово Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО2 от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении № 18900009860230010070 Акционерное общество «Ардал» признано виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Обществу назначено наказание в |виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

В силу пункта «в» части 2 статьи 9.1 Закона №4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении, в том числе, следующего условия: уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В силу пункта 15 Правил № 341, при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из объяснений капитана судна «Гермес» ФИО3, согласно уведомления от 01.11.2023 о намерении пересечения государственной границы РФ начали движение по маршруту порт Сабетта, участок № 3 в порт Советская гавань. План перехода и мониторинг маршрута производили по «ЭКНИС NAVI SAILOR 4000» с лицензионными картами. 18.11.2023, в связи с ухудшением погодных условий по маршруту следования в 08.42 (UTC+8) подано уведомление о планируемом пересечении государственной границы Российской Федерации на вход в пролив Литке (укрытие от шторма). 18.11.2023 в 09.35 LT (UTC+8) осуществили вход в территориальные воды Российской Федерации в географических координатах 58 гр. 26,8 мин. С.Ш. 163 гр. 04,3 мин. В.Д. согласно «ЭКНИС NAVI SAILOR 4000» на бумажной карте № 61036, 2013 года, корректура от 15.07.2023, государственная граница Российской Федерации не нанесена. 21.11.2023 в 22.57 LT (UTC+8) подано уведомление о планируемом пересечении государственной границы Российской Федерации на выход. 22.11.2023 в 00.18 LT (UTC+8) осуществили выход из территориальных вод Российской Федерации в координатах 38 гр. 21,1 мин. С.Ш. 163 гр. 09,0 мин. В.Д., 22.11.2023 в 21.26 LT (UTC+8) в связи с изменением рейсового задания и штормовой погоды по маршруту, проследовали в порт Петропавловск-Камчатский. 23.11.2023 в 12.50 LT (UTC+8) осуществили вход в территориальные воды Российской Федерации в географических координатах 52 гр. 48,5 мин. С.Ш. 159 гр. 05,2 мин. В.Д. Основной и дублирующий навигационный системой является ЭКНИС NAVI SAILOR 4000 ECDIS, источник всей навигационной информации по маршруту следования. Капитан судна был уверен, что использует координаты государственной границы Российской Федерации соответствующие морскому законодательству Российской Федерации.

В своем объяснении от 18.12.2023 №143 генеральный директор Общества пояснил, что контроль за местоположением и движением ледокола «Гермес» при переходе с порта Сабетта, участок №3 мыс Каменный в порт Петропавловск-Камчатский осуществлялся согласно передаваемых с судна сводок в 24.00 и 12.00 МСК. Все уведомления в пограничный орган подавались согласно Инструкции. Все уведомления в пограничный орган дублировались в адрес компании. Капитан ледокола «Гермес» был обеспечен навигационными картами.

Общество указывает, что капитан судна 18.11.2023 в связи с ухудшением погодных условий капитан судна принял решение отклониться от планового маршрута движения, указанного в рейсовом задании и зайти в пролив Литки для укрытия от шторма.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения, принимая во внимание, что Общество содействовало Управлению в установлении обстоятельств, подлежащих определению по делу об административном правонарушении, а также тот факт, что капитан судна уже привлечен к административной ответственности, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району от 11.01.2024 дело (УИН) № 18900009860230010070.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.