Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А55-33845/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33845/2018
г. Самара
1 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность 63АА 4776345 от 19.02.2018,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность № 58 от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакор - авиационный завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу №А55-33845/2018 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>) к акционерному обществу "Авиакор - авиационный завод", г.Самара, (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 3 677 100 руб. 58 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Авиакор - авиационный завод" о взыскании 3 677 100 руб. 58 коп., в том числе: платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2018 года, неустойки (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

12.09.2019 ответчик подал ходатайство об объединении дела № А55-33845/2018 и дела № А55-36641/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по делу № А55-33845/2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела № А55-33845/2018 и дела № А55-36641/2018 в одно производство отказано.

Ответчик с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для объединения дел в одно производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2019 на 15 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить обжалуемое определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу названных норм процессуального права объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

В обоснование заявления ответчик сослался на то, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-33845/2018 по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к АО «Авиакор-авиационный завод» о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за август 2018 и дело № А55-36641/2018 по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к АО «Авиакор-авиационный завод» о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ за июль 2018 и по встречному иску АО «Авиакор - авиационный завод» к ООО «Самарские коммунальные системы» о признании недействительными результатов отбора проб сточных вод, произведенных в июле 2018 и отраженных в протоколе №1079 исследования сточной воды от 09.07.2018.

Как указал ответчик, в обоснование исковых требований о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ, заявленных в рамках дел №А55-33845/2018 и А55- 36641/2018, ООО «Самарские коммунальные системы» ссылается на результаты отбора проб сточных вод, отраженные в протоколе №1079 исследования сточной воды от 09.07.2018, которые оспариваются ответчиком в рамках дела № А55-36641/2018.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд установил, что основания возникновения заявленных требований различны, так как с ответчика по вышеуказанным делам взыскивается задолженность за разные периоды.

Совместное рассмотрение исков не влечет более быстрого и правильного рассмотрения настоящего дела.

Наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции к выводу об отсутствии правовых оснований для объединения дел в одно производство, отказав в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Учитывая, что объединение дел в одно производство передано законодателем на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу №А55-33845/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.Т. Балашева