Решение от 31 января 2023 г. по делу № А60-20373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20373/2022
31 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4085394 руб. 85 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- Администрация Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании(посредством онлайн конференции):

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2022.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД", в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Администрации Нижнетуринского городского округа о возврате перечисленных денежных средств в размере 4085394 руб. 85 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором указано, что Администрация Нижнетуринского городского округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>).

Истец до судебного заседания представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Администрация Нижнетуринского городского округа (ИНН: <***>), надлежащим ответчиком - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН: <***>; ОГРН: <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Посредством системы "Мой арбитр" 19.09.2022 от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона полагает, что исковые требований удовлетворению не подлежат, на основании доводов, изложенных в документе.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклонены судом по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть) от 02.12.2021 по делу № А60-26926/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 624203. <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 02.06.2022. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (111 III: 222179089725; адрес для корреспонденции: 656038, г. Барнаул, а/я 679). член СРО АУ Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-138856677, право собственности ООО «Гранд» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> прекрщено на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу № А60-52348/2018.

По договору купли-продажи №14ПР/2014 от 25.09.2014, заключённом между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа и ООО «Гранд», в соответствии с п. 2.1 сумма выкупа составляет 8 390 000 руб. п установлена на основании отчёта об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 04.08.2014 года №124-14.

Оплата приобретаемого имущества по договору производится покупателем с рассрочкой: начало срока платежа - 20.10.2014. окончание срока платежа – 20.09.2021. Оплата по договору производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Общая сумма выплаты ООО «Гранд» по договору купли-продажи № 14ПР/2014 от 25.09.2014 составила 4 085 394, 85 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу № А60-52348/2018 договор купли-продажи от 25.09.2014 № 14ПР/2014 расторгнут. ООО «Гранд» обязали возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа по акту возврата помещение № 8-22 по этажному плану 1 этажа (литера А1), расположенное по адресу: <...>.

10.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Гранд» ФИО2, в адрес Администрации Нижнетуринского городского округа была направлена претензия с требованием вернуть ООО «Гранд» денежные средства выплаченные обществом в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа, а также требование предоставить копию договора купли-продажи .Nl'141 IP/2014 от 25.09.2014 г., ни одно из требований Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа выполнено не было.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 085 394 руб. 85 коп. мотивированы неправомерным удержанием денежных средств истца в отсутствие у ответчика на то соответствующих правовых оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 по делу N 306- ЭС15-12164, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об удержании ответчиком денежных средств истца в отсутствие на то правовых оснований, суд пришел к выводам о правомерности требований истца.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт перечисления денежных средств в общей сумме 4085394 руб. 85 коп. в пользу ответчика, а равно отсутствие доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4085394 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяД.В. Ефимов