Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-10233/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10233/24-100-65
г. Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО «С-Принт» (ИНН <***>)

к ООО «МАЯК» (ИНН <***>)

о взыскании 778 670,20 руб.

встречный иск ООО «МАЯК»   к ООО «С-Принт»

о взыскании 587 003,38 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Принт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «МАЯК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 778 670 руб. 20 коп., процентов в размере 36 094 руб. 76 коп., с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 16.02.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление  ООО «МАЯК» к ООО «С-Принт» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 587 003 руб. 38 коп. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор поставки 0211/22-3 от 02.11.2022г. сроком действия согласно п.7.1. «календарный год» предметом договора в соответствии с п.1.1 «Поставщик в соответствии с Договором обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую оргтехнику, комплектующие и сопутствующие товары к ней (далее - Товар). Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость Товара, подлежащего поставке, указываются в унифицированных передаточных документах (УПД) на каждую отгружаемую партию Товара. Товар поставляется Покупателю партиями. Ассортимент, количество, цена Товара, срок поставки и место поставки согласовываются Сторонами в Заявках, которые Покупатель направляет по средствам факсимильной связи и/или электронным письмом на электронный адрес Поставщика ».

Стороны 02.08.2023 в ходе обсуждения поставки очередной партии товара, в нарушение п. 1.1. договора поставки, не составили, не согласовали и не подписали заявку на поставку товара, как единый документ со всеми условиями договора поставки, включая стоимость, срок оплаты, срок поставки и место поставки, определив лишь ассортимент товара.

Истец указывает, что, действуя добросовестно и разумно, руководствовался в последующем в своих действиях положениями счета на оплату № 1396 от 02 августа 2023,  выставленного Ответчиком, который согласно ст. 435 ГК РФ принял за оферту Ответчика - Поставщика. Ответчик в счете на оплату указал конкретные условия сделки:  «Оплатить не позднее 02.08.2023. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.»

Кроме того, при определении конечной стоимости товара подлежащего поставки Истец руководствовался разделом 2 договора поставки 0211/22-3 от 02.11.2022, а именно:

2.1. Цена единицы Товара включает стоимость товара, упаковки, погрузки, оформление необходимой документации, расходы по доставке в место поставки (в случае, если доставка осуществляется Поставщиком).

2.2. Наименование, количество и цена товара, включающая НДС в размере 20%, базис поставки указывается в Заявках и УПД Поставщика.

2.3. Оплата за товар производится Покупателем на условиях предоплаты. Размер предоплаты согласовывается Сторонами, и отражается в счете Поставщика. В этом случае. Покупатель оплачивает счет на предоплату в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения счета.

Текст договора и условия, указанные в оферте - счете на оплату № 1396 от 02 августа 2023 не содержат условий о том, что предоплата частичная или она засчитывается в оплату части поставленного товара, а так же не содержит условий, срока и порядка возможных доплат при поставке товара Ответчиком.

После внесения предоплаты на счет Ответчика платежным поручением № 3484 от 03.08.2023. с формулировкой «оплата за товар МФУ» в сумме 778 670.24 рублей с учетом НДС - 20%, Истец руководствуясь ст. 431 ГК РФ. буквально трактуя текст договора справедливо полагал, что им оплачено 100 % стоимости товара, а сам товар находится на складе Ответчика и его можно забрать в ближайшее время.

Ответчик денежные средства своевременно получил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на октябрь 2023 г.

После получения денежных средств Ответчик отгрузку товара не произвел, заявил об отсутствии товара на территории РФ и предложил увеличить конечную стоимость товара 20.09.2023. Ответчик сообщил, что располагает товаром и направил счет на оплату №1809 от 20.09.2023.

Истец указывает, что Ответчик в одностороннем порядке решил изменить существенных условия договора, по стоимости товара и срокам его поставки. От согласования новой стоимости Истец отказался доплату не произвел.

В связи с отказом Ответчика поставить товар на условиях ранее акцептованной оферты в адрес Ответчика была направлена претензия исх№521 от 07.12.2023, которую Ответчик получил 14.12.2023, с требованием в течении 3-х банковских дней погасить задолженность в сумме 793157-43 рублей.

Ответчик с доводами претензии не согласился, о чем составил отзыв от 20.12.2023, в котором настаивает на доплате в сумме 587003, 38 рублей с учетом НДС и повторно приложил счет на оплату № 2843/1 от 20.12.2023.

Истец также отмечает, что таким образом, сторонами сделки не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, фактически между истцом и ответчиком возник спор относительно того, - считается ли договор заключенным и, соответственно, вступившим в силу и обязательным для сторон.

В связи с чем при отсутствии заключенного сторонами договора сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

01.08.2023 от Сербского поставщика - ITS: Info Tehnology Surrly Ltd Organak Beograd ФИО1 на электронную почту представителя ООО «С-ПРИНТ» ФИО2 и представителя ООО «МАЯК» ФИО3 направлен инвойс на оплату товара - Xerox Three sheet tray module (Тумбы Xerox) (ФИО4 МОДУЛЬ THREE TRAYS MODULE ДЛЯ VERSALINK C7000, B70XX, C70XX, 1560 ЛИСТОВ (ЛОТОК ПОДАЧИБУМАГИ) РОИС:02306/01928-001/ТЗ-130312), в количестве 16 шт. по цене 467,5 Евро за штуку, на общую сумму 7480 Евро, на условиях - склад г. Белград, Сербия.

01.08.2023 от ООО «С-ПРИНТ» в лице ФИО2 на электронную почту Поставщика поступила заявка на поставку товара - Xerox Three sheet tray module (Тумбы Xerox) (ФИО4 МОДУЛЬ THREE TRAYS MODULE ДЛЯ VERSALINK C7000, B70XX, C70XX, 1560 ЛИСТОВ (ЛОТОК ПОДАЧИБУМАГИ) РОИС:02306/01928-001/ТЗ-130312), бренд HP, в количестве 16 шт., с просьбой выставить счет на оплату.

Истец по встречному иску указывает на то, что представитель ООО «С-ПРИНТ» ФИО2 был уведомлен ФИО3, что платеж будет состоять не только из стоимости товара, но и из стоимости растамаживания товара (таможенной очистки), расходов Поставщика, связанных с доставкой товара.

Заявка Покупателя подтверждена Поставщиком путем выставления счета на оплату № 1396 от 02.08.2023, в рублях РФ по курсу обслуживающего банка на день оплаты, на сумму 778670, 24 рублей, в т.ч. НДС 20%, из расчета курса евро 104, 1003 рублей за 1 Евро, в качестве аванса, который оплачен ООО «С-ПРИНТ» платежным поручением № 3484 от 03.08.2023. Соответственно, товар оплачен ООО «МАЯК» в пользу Сербского поставщика - ITS: Info Tehnology Surrly Ltd Organak Beograd (сокращенно - ITS) по инвойсной стоимости товара на сумму 7480 евро по курсу евро 104, 1003 рублей за 1 Евро.

Обмен документами происходил в том числе посредством мессенджера Телеграмм между представителем ООО «С-ПРИНТ» ФИО2 и представителем ООО «МАЯК» ФИО3.

02.11.2022 от представителя ООО «С-Принт» ФИО2 в адрес представителя ООО «Маяк» ФИО3 посредством мессенджера Телеграм поступило сообщение с запросом на поставку Принтеров, МФУ и предложением направить реквизиты ООО «С-Принт». Представитель ООО «Маяк» ФИО3 направил ответ с реквизитами электронной почты voronin@mavaklogistics.ru и подтвердил, что товар привезем.

02.11.2022 от представителя ООО «С-Принт» ФИО2 в адрес представителя ООО «Маяк» ФИО3 посредством электронной почты были направлены реквизиты ООО «С-ПРИНТ», файл «Паспорт предприятия С-Принт».

03.11.2022 г. представитель ООО «С-Принт» ФИО2 предложил подписать договор поставки товара № 0211/22-3 от 02.11.2022 в системе электронного документооборота (ЭДО) или обменяться сканами. ФИО3 подтвердил возможность подписания договора в ЭДО. В переписке Телеграм от 03.11.2022 ФИО3 и ФИО2 обсуждают поставку оргтехники и ЗИП, картриджи и принтеры, детали поставки из Финляндии.

07.11.2022 представитель ООО «С-Принт» ФИО2 подтвердил, что приглашение в ЭДО приняли, и что отправил в почту 2 инвойса на финскую компанию.

01.08.2022 представитель сербского поставщика Info Tehnology Supply Ltd Organak Beograd ФИО1 направил в адрес представителя ООО «С-Принт» ФИО2 и представителя ООО «Маяк» ФИО3 по электронной почте проформу на оплату товара с просьбой срочно оформить и оплатить товар, чтобы забрать товар со склад из Белграда, Сербия с ближайшей машиной (тема сообщения - Тумбы Xerox).

В ответ на электронное письмо сербского представителя поставщика, 01.08.2023  представитель ООО «С-Принт» ФИО2 подтвердил поставку товара и сообщил «прикладываю заявку на оплату и заявку на вывоз груза. Прошу завтра выставить счет на 100% предоплату, сразу оплатим» и указал получателями электронного письма представителя ООО «Маяк» ФИО3 и представителя сербского поставщика ФИО1 (тема сообщения - RE: Тумбы Xerox). Вложениями к письму были - Форма ООО МАЯК для валютного перевода ITS, с указанием реквизитов для осуществления оплаты в валюте и суммы платежа 7480 евро, и заявка-таблица эксель Spec_Invoice_ITS-BEOGRAD_AUTO-3, с указанием наименования, количества и стоимости товара.

Истец по встречному иску пояснил, что Форма ООО МАЯК для валютного перевода ITS, с указанием реквизитов для осуществления оплаты в валюте является указанием (поручением) ООО «С-Принт» для ООО «Маяк» кому и куда осуществить валютный платеж, а таблица эксель содержала характеристики товара, количество и его стоимость. При этом в вышеуказанных документах сумма платежа представляла собой лишь себестоимость товара в размере 7480 евро на условиях поставки со склада сербского поставщика без учета транспортных расходов ООО «Маяк», таможенных сборов, пошлин и без учета услуг за транспортно-экспедиционное сопровождение из Белграда, Сербия до склада в РФ, Московская область, г. Одинцово.

02.08.2023 представитель ООО «С-Принт» ФИО2 запросил счет на оплату и указал получателями электронного письма представителя ООО «Маяк» ФИО3 и представителя сербского поставщика ФИО1 (тема сообщения - RE: Тумбы Xerox).

В ответ на электронное письмо представителя ООО «С-Принт» ФИО2, 02.08.2023 представитель ООО «Маяк» ФИО3 уведомил представителя ООО «С-Принт» ФИО2, что «Я передал заявку на выставление счета. При этом ФИО3 указал, что у Вас (у ООО «С-Принт») регулярно возникают задержки по оплатам вторых счетов. Как нам с Вами наладить платежную дисциплину?» (тема сообщения - RE: Тумбы Xerox).

02.08.2023 представитель ООО «С-Принт» ФИО2 ответил ФИО3, что «Работать только по 100% предоплате, я и сейчас прошу счет сразу на все, стобы потом без доплат, сюрпризов, курсов и сразу с документами на склад» (тема сообщения - RE: Тумбы Xerox).

В ответ на электронное письмо представителя ООО «С-Принт» ФИО2, 02.08.2023 представитель ООО «Маяк» ФИО3 сообщил, что вся проблема в том, что не представляется возможным спрогнозировать - по какому курсу будет растамаживаться груз, что означает не понимание размера расходов.

02.08.2023 представитель ООО «Маяк» ФИО5 электронным письмом направила в адрес представителя ООО «С-Принт» ФИО2 счет на оплату № 1396 от 02.08.2023 с указанием, что в приложении счет, курс 104,1003 рубля (тема сообщения - ИВ05020823/000 С-ПРИНТ, Поставка 7) (курс 104,1003 рубля за 1 евро по состоянию на 02.08.2023). При этом счет на оплату № 1396 от 02.08.2023 выставлен для ООО «С-Принт» на 778 670, 24 рублей, что по курсу составляет 7 480 евро и соответствует (идентична) стоимости товара, указанной в Про-форме инвойсе № ll-2023-PROFORMA от 01.08.2023 сербского поставщика Info Tehnology Supply Ltd Organak Beograd

02.08.2023 представитель ООО «С-Принт» ФИО2 электронным письмом направил в адрес представителей ООО «Маяк» ФИО5 Н, ФИО3 платежное поручение № 3484 от 03.08.2023 об оплате счета ООО «Маяк» на сумму в размере 778 670, 24 рублей с назначением платежа: «Оплата за товар (МФУ) по договору 0211/22-3 от 02.11.2022, в т.ч. НДС 20% - 129 778, 37 руб.».

20.09.2023 представитель ООО «Маяк» ФИО5 электронным письмом направила в адрес представителя ООО «С-Принт» ФИО2 счет на оплату № 1809 от 20.09.2023 на сумму в размере 587003, 38 рублей, в т.ч. НДС, с указанием, что в приложении счет на доплату, курс 104,449 рубля (тема сообщения - ИВ05020823/ООО С-ПРИНТ, Поставка 7) (Имеется ввиду курс 104,449 рубля за 1 евро по состоянию на 20.09.2023).

20.09.2023 представитель ООО «Маяк» ФИО3 направил в адрес представителя ООО «С-Принт» ФИО2 посредством мессенджера Телеграм уведомление, что груз из Сербии (Тумбы Xerox) растаможен и перемещен на Московский склад ООО «Маяк», что ООО «С-Принт» выставят второй счет по данной поставке, что как произведете оплату, просит прислать платежное поручение с отметкой банка и ФИО3 даст распоряжение на доставку груза на склад ООО «С-Принт». Представитель ООО «С-Принт» ФИО2 был уведомлен, что, если как в прошлый раз оплата будет произведена через несколько недель после выпуска груза, то во второй счет будет добавлен расход за хранение груза на складе. Также ФИО2 предупрежден, что на электронную почту ООО «С-Принт» не проходят письма со счетами и уточнил работает ли ООО «С-Принт» и ФИО2, на что ФИО2 ответил «Пришлите сюда счет». Представитель ООО «Маяк» ФИО3 направил через мессенджер Телеграм представителю ООО «С-Принт» ФИО2 второй счет на оплату № 1809 от 20.09.2023 на сумму в размере 587003, 38 рублей, в т.ч. НДС.

27.10.2023 представитель ООО «Маяк» ФИО3 направил в адрес представителя ООО «С-Принт» ФИО2 посредством мессенджера Телеграм дополнительное соглашение от 10.01.2023 с предложением подписать.

14.11.2023 представитель ООО «Маяк» ФИО3 направил в адрес представителя ООО «С-Принт» ФИО2 посредством мессенджера Телеграм сообщение с вопросом «Собирается ли ООО «С-Принт» забирать привезенный из Сербии груз (товар) и что скоро будет 2 месяца как товар находится на складе ООО «Маяк».

Истец по встречному иску указал, что 27.11.2023 представитель ООО «Маяк» ФИО3 направил в адрес представителя ООО «С-Принт» ФИО2 посредством мессенджера Телеграм сообщение с просьбой срочно связаться с ФИО6, т.к. представитель ООО «С-Принт» ФИО2 с 21.09.2023 перестал выходить на связь, причем ни посредством мессенджера Телеграм, ни посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами с электронной почты о блокировке электронной почты ООО «С-Принт» и возврате сообщений от ООО «Маяк».

После прибытия товара на Московский склад Поставщика 20.09.2023  Покупатель в лице ФИО2 был уведомлен о том, что товар прибыл, что необходимо произвести полный расчет за товар и услуги Поставщика по растаможке товара и его доставке, после чего товар будет перемещен на склад Покупателя, в связи с чем Поставщиком выставлен и направлен счет на оплату № 1809 от 20.09.2023  на сумму 587003,38 рублей, в т.ч. НДС-20%, с назначением платежа «Доплата по договору №0211/22-3 от 02.11.2022 за товар (16 шт), код заказа: 11-2023» на электронную почту Покупателя.

Однако, аккаунт Покупателя был заблокирован, в связи с чем электронные письма Поставщика возвращались обратно. В связи с этим, счет на оплату № 1809 от 20.09.2023, в рублях РФ по курсу обслуживающего банка на день оплаты, по поручению Вашего представителя ФИО2 был направлен 20.09.2023 ему в мессенджер Телеграмм вместе с информацией о прибытии товара в г. Москва, о необходимости оплатить товар полностью, после чего товар будет доставлен на склад Покупателя.

Истец по встречному иску считает, что между сторонами согласованы все существенные условия поставки товара, товар оплачен Покупателем по ранее согласованной цене, товар находится на складе Поставщика, о чем Покупатель был извещен, Покупателю выставлен счет на полную оплату за товар и услуги по растаможке и доставке товара, при таких обстоятельствах заявление об утрате интереса к уже поставленному товару считаем проявлением недобросовестного поведения и не соответствующим духу партнерства. Поставка и растаможка (таможенная очистка) товара, предназначенного для Покупателя - ООО «С-Принт» подтверждается Декларацией на товары ИМ 40 ЭД от 19.09.2023 (выпуск разрешен 19.09.2024 ЛНП 1503) № 10013160/180923/3406211.

В соответствии с п. 2.1. договора Цена единицы Товара включает стоимость товара, упаковки, погрузки, оформление необходимой документации, расходы по доставке в место поставки (в случае, если доставка осуществляется Поставщиком).

ООО «Маяк» 20.09.2023 уведомило ООО «С-Принт», что товар находится на Московском складе Поставщика по адресу: <...> (фото товара со склада Поставщика прилагается) и ожидает оплаты для дальнейшей передачи в адрес ООО «С-ПРИНТ», о чем 20.09.2023 представитель ООО «С-ПРИНТ» ФИО2 был уведомлен письменно посредством мессенджера Телеграм, а также ему был направлен счет на оплату.

Пунктом 2.2. договора поставки предусмотрено, что Наименование, количество и цена товара, включающая НДС в размере 20 %, базис поставки указывается в Заявках и УПД Поставщика.

Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрено, что Оплата за товар производится Покупателем на условиях предоплаты. Размер предоплаты согласовывается Сторонами, и отражается в счете Поставщика. В этом случае, Покупатель оплачивает счет на предоплату в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения счета.

Пунктом 3.1. договора поставки предусмотрено, что Указанный в п. 1.1 Договора Товар, Поставщик обязуется поставить Покупателю в место, указанное/согласованное в Заявке на каждую отдельную Партию товара (в случае, если доставка осуществляется Поставщиком). Разгрузка Товара осуществляется силами и за счет Покупателя как при доставке Поставщиком, так и при самовывозе Покупателем со склада Поставщика.

Пунктом 3.2. договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется доставить Товар на склад Покупателя в соответствии с согласованной Заявкой. Доставка осуществляется транспортом, согласованным Сторонами в Заявке. Покупатель вправе произвести самовывоз Товара со склада Поставщика или иного согласованного Сторонами места и срока вывоза Товара.

Следовательно, отсутствие в заявке Покупателя места поставки товара, и оплаты товара Покупателем в полном объеме стало основанием для Поставщика разместить товар на складе Поставщика, о чем Покупатель был уведомлен 20.09.2023 г.

По мнению истца по, что между сторонами сложились обычаи делового оборота, при которых покупатель - ООО «С-Принт» направлял поставщику - ООО «Маяк» заявки на поставку товаров из-за рубежа со складов зарубежных поставщиков, указанных покупателем, оплачивал счета поставщика в 2 этапа: 1 этап - оплата себестоимости товара поставщику по курсу валюты на дату заявки на условиях - склад зарубежного поставщика, Поставщик приобретал валюту (евро по курсу на дату оплаты), отправлял платежи зарубежным брокерам, 2 этап - после транспортировки товара на территорию РФ, растамаживания груза (таможенной очистки), оплаты банковских услуг, услуг за перемещение товара по территории РФ (от таможенного склада Москва до склада указанного в заявке), поставщик выставлял счет покупателю с учетом понесенных расходов, транспортно-экспедиторских услуг и торговой наценки.

Посредством мессенджера Телеграм и электронной почты от Покупателя Поставщику и от Поставщика Покупателю были направлены следующие документы:

-   Форма для осуществления оплаты в валюте на 46 846,40 Евро

-   Заявка на товар (Specs_Invoice_ConCord-Augsburg_AUTO-l на поставку оргтехники)

-   Счет на оплату № 587 от 14 ноября 2022 г. (Предоплата по договору № 0211/22-3 от 02.11.2022 за товар (оргтехнику, комплектующие к ней) код заказа: RE0202211-45019), основание - 0211/22-3 от 02.11.2022 Поставка 2, на общую сумму в размере 2 993 756, 67 рублей, что составляет 46 846,40 Евро по курсу 62,4639 рублей за 1 евро (согласно Формы для осуществления оплаты в валюте)

-   Счет на оплату № 28 от 10 января 2023 г. (Доплата по договору № 0211/22-3 от 02.11.2022 за товар (оргтехнику, комплектующие к ней) код заказа: RE0202211-45019), основание - 0211/22-3 от 02.11.2022 Поставка 2, на общую сумму в размере 2 884 985,49 рублей

-   Proforma-Invoice PRE-202211-25019 Customer ID: KD-57592 от 25.11.2022 Поставка товара по Поставке 2 также подтверждается

-   декларацией на товары им 40 эд от 09.01.2023 (лнп 000 от 09.01.2023) № декларация на товары им 40 эд от 09.01.2023 (лнп 000 от 09.01.2023) № 10131010/090123/3004238

-   Счет-фактура № 23 от 11.01.2023 (УПД), подписанной Покупателем в системе ЭДО

-   Перепиской между Поставщиком и Покупателем по электронной почте от 07.11.2022

-   Перепиской между Поставщиком и Покупателем по электронной почте от 23.11.2022

-   Перепиской между Поставщиком и Покупателем посредством мессенджера Телеграм от 05.12.2022

-   Перепиской между Поставщиком и Покупателем по электронной почте от 10.01.2023 Поставка 3

Посредством мессенджера Телеграм и электронной почты от Покупателя Поставщику и от Поставщика Покупателю были направлены следующие документы:

-   Форма для осуществления оплаты в валюте 30 341,29 Евро

-   Invoice Invoice Number: RE-202211-45296 Order Number: AU-202211-12605 Customer ID: KD-57592 от 15.11.2022

-   Форма для осуществления оплаты в валюте 59 094,00 Евро

-   Invoice RE-202211-45176 Order Number: AU-202211-12590 Customer ID: KD-57592 от 14.11.2022

-   Форма для осуществления оплаты в валюте 7 410,72 Евро

-   Invoice Invoice Number: RE-202211-45503 Order Number: AU-202211-12632 Customer ID: KD-57592 от 22.11.2022

-   Proforma-Invoice Invoice Number: RE-202211-45296 Customer ID: KD-57592 от 15.11.2022

-   Заявка на товар (Specs Invoice_ConCord_Augsburg_AUTO-2 на поставку оргтехники)

-   Спецификация исправленного Specs_Invoice_ConCord_Augsburg_AUTO-2 на поставку оргтехники

-   Счет на оплату № 693 от 23 ноября 2022 г. (Предоплата по договору № 0211/22-3 от 02.11.2022 за товар (оргтехнику, комплектующие к ней) код заказа: RE202211-45503/45176/45296, основание платежа - 0211/22-3 от 02.11.2022, Поставка 3, на сумму в размере 6 205 892,32 рублей

-   Proforma-Invoice RE-202211-45296 Customer ID: KD-57592 от 15.11.2022

-   Proforma-Invoice Invoice Number: RE-202303-45296 Customer ID: KD-57592 от 09.03.2023

-   Копия Specs Invoice_ConCord_Augsburg_AUTO-3 расхождения

-   Счет на оплату № 581 от 31 марта 2023 г. (Доплата по договору № 0211/22-3 от 02.11.2022 за товар (оргтехнику, комплектующие к ней) код заказа: RE202211-45503/45176/45296), основание - 0211/22-3 от 02.11.2022 Поставка 3, на сумму в размере 703 064,35 рублей

-   Счет на оплату № 617 от 06 апреля 2023 г. (Доплата по договору № 0211/22-3 от 02.11.2022 за товар (оргтехнику, комплектующие к ней) код заказа: RE-202303-45296), основание - 0211/22-3 от 02.11.2022 Поставка 3, на общую сумму в размере 891 180, 91 рублей

Поставка товара по Поставке 3 также подтверждается:

-   декларацией на товары им 40 эд от 15.02.2023 (лнп 1112 от 15.02.2023) № 10013160/100223/3062175

-   декларацией на товары им 40 эд от 09.01.2023 (лнп 1520 от 06.04.2023) № 0013160/030423/3150551

-   Счет-фактура № 365 от 31.03.2023 (УПД), подписанной Покупателем в системе ЭДО

-   Счет-фактура № 394 от 07.04.2023 (УПД), подписанной Покупателем в системе ЭДО

-   Перепиской между Поставщиком и Покупателем по электронной почте от 09.01.2023

-   Перепиской между Поставщиком и Покупателем по электронной почте от 31.03.2023

-   Перепиской между Поставщиком и Покупателем по электронной почте от 02.03.2023

-   Перепиской между Поставщиком и Покупателем по электронной почте от 06.04.2023

Формат взаиморасчетов между поставщиком и Покупателем на условиях предоплаты и доплаты подтверждается Отчетом по банковским операциям ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» за период с 01.11.2022 по 09.02.2024 г., из которого следует, что Поставщиком выставлялся Покупателю счет на предоплату, а по факту поставки товара выставлялся счет на доплату. При этом, Покупателем до Поставки 7 все предоплатные и доплатные счета оплачивались без возражений.

При этом стоимость товара по поставке 2 и поставке 3 Покупателем не оспаривалась, оплачены и предоплатные счета и доплатные счета без возражений.

По состоянию на 09.02.2024 г. товар находится на хранении на складе Поставщика по адресу: <...>, ожидает доплаты и вывоза со склада Поставщика в адрес Покупателя.

Следует обратить внимание, что стоимость товара (ФИО4 МОДУЛЬ THREE TRAYS MODULE ДЛЯ VERSALINK С7000, В70ХХ, С70ХХ, 1560 ЛИСТОВ (ЛОТОК ПОДАЧИБУМАГИ) РОИС:02306/01928-001/ТЗ-130312), в количестве 16 шт. по цене 467,5 Евро за штуку, на общую сумму 7480 Евро, что для Покупателя на территории РФ составляет всего 1 365 673, 62 рубля, в том числе:

Предоплата - Счет на оплату № 1396 от 02.08.2023 г., в рублях РФ по курсу обслуживающего банка на день оплаты, на сумму 778670, 24 рублей, в т.ч. НДС 20%, что составляет 7480 евро из расчета курса евро 104, 1003 рублей за 1 Евро на дату платежа (себестоимость товара по инвойсу сербского поставщика)

Доплата - Счет №1809 от 20.09.2023 на сумму 587 003,38 руб.

Таким образом, 1 365 673, 62 рубля /16 шт. = 85 354, 60 рубля за 1 шт. товара.

Цена товара в размере 85 354, 60 рубля за 1 шт. соответствует цене аналогичного товара на территории РФ, и даже ниже предложений аналогичных товаров, что подтверждается анализом предложений конкурентов за аналогичный товар в сети Интернет (сайты с предложениями прилагаются).

Также Поставщиком проведена независимая оценка стоимости товара - ФИО4 модуль 3x520 листов XEROX VersaLink В7025/30/35/С7000/С7020/25/30 путем привлечения независимого оценщика ООО «СИНЕРГИЯ-ГРУПП». По результатам оценки выдан Отчет № 10-02-24 от 12.02.2024 г. об определении рыночной оценки объекта оценки: ФИО4 МОДУЛЬ THREE TRAYS MODULE ДЛЯ VERSALINK С7000, В70ХХ, С70ХХ, 1560 ЛИСТОВ в количестве 1 ед.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что товар (ФИО4 МОДУЛЬ THREE TRAYS MODULE ДЛЯ VERSALINK С7000, В70ХХ, С70ХХ, 1560 ЛИСТОВ (ЛОТОК ПОДАЧИБУМАГИ) РОИС:02306/01928-001/ТЗ-130312) поставлен Поставщиком Покупателю на более выгодных условиях, по цене ниже чем у конкурентов, соответственно, цена в размере 85 354,60 рубля за 1 единицу товара, на общую сумму в размере 1 365 673,62 рубля за 16 единиц (штук) является разумной, справедливой и исполнение договора поставки должно быть оплачено по цене 85 354, 60 рубля за 1 единицу товара, на общую сумму в размере 1 365 673,62 рубля за 16 шт. товара (ФИО4 МОДУЛЬ THREE TRAYS MODULE ДЛЯ VERSALINK С7000, В70ХХ, С70ХХ, 1560 ЛИСТОВ (ЛОТОК ПОДАЧИБУМАГИ) РОИС:02306/01928-001/ТЗ-130312).

Покупателем оплачена предоплата 778670, 24 рублей, в т.ч. НДС 20%.

К доплате подлежит сумма в размере 587 003,38 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска, отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд руководствуется следующим.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По правилам ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 314 ГК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

В соответствие с п. 1 ст. 405 ГК РФ Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствие с п. 3 ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствие с п. 1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следует отметить, пунктом 3 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора будет считаться соблюденной также в случае принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (например, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п., то есть путем совершения конклюдентных действий).

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ (Условие договора о товаре) Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ (срок исполнения обязанности передать товар) Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 506 ГК РФ (Договор поставки) По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.7. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314  ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения договора поставки) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного Информационного письма). Однако, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Довод ООО «МАЯК» о том, что стороны согласовали поставку партии товара - Xerox Three sheet tray module (Тумбы Xerox), в количестве 16 шт. является ошибочным.

Заключенный сторонами рамочный договор не содержит в письменной форме точных сведений о наименовании и количестве каждой партии поставляемого товара и в силу ст. 429.1 ГК РФ является рамочным договором (договором с открытыми условиями). Таким образом, договор в отношении каждой конкретной поставки считается заключенным только после согласования сторонами всех условий поставки.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи товара отдельными партиями.

Существенными условиями договора поставки являются:

- условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ);

- условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).

К существенным условиям поставки товара относится и стоимость товара, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать. В отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Сторонами велись переговоры по поставке партии товара - Xerox Three sheet tray module (Тумбы Xerox), в количестве 16 шт., которые должны были быть выкуплены по цене 7480 Евро у третьего лица сербского поставщика Info Tehnology Supply Ltd по поручению ООО «С-ПРИНТ».

Подтверждая заказ ответчика путем выставления оферты в виде счета №1396 от 02.08.2023, истец не указал наименования товара Xerox Three sheet tray module (Тумбы Xerox), стоимость товара в виде 100% предоплаты или иной способ и срок поставки (подтверждается и не оспаривается истцом).

Оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с-адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ)

03.08.2023 ООО «С-ПРИНТ» в счет будущей поставки по договору и на основании счета №1396 от 02.08.2023 оплатил ООО «МАЯК» сумму 778 670,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 3484 от 03.08.2023, в котором не содержится сведений, подтверждающих поставку Xerox Three sheet tray module (Тумбы Xerox).

Таким образом, стороны не согласовали существенное условие о наименовании товара, сроке поставки и стоимости товара, что подтверждается отказом ООО «МАЯК» поставить товар без доплаты (счет на доплату № 1809 от 20.09.2023, №2843/1 от 20.12.2023), а ООО «С-ПРИНТ» принять товар. Также ООО «МАЯК» отказалось вернуть 100% предоплату за товар в размере 778 670,24 руб., (платежное поручение № 3484 от 03.08.2023), после получения 14.12.2023 претензии ООО «С-ПРИНТ» от 07.12.2023 №521.

Довод ООО «МАЯК» о произведении доплаты в размере 587 003, 38 руб. является необоснованным, так как стоимость товара не может быть изменена в одностороннем порядке.

Заключенный сторонами договор предусматривает, что наименование, количество и цена товара, включающая НДС в размере 20%, базис поставки указывается в заявках и УПД поставщика (п. 1.1 договора).

Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, погрузки, оформление необходимой документации, расходы по доставке в место поставки (в случае, если доставка осуществляется поставщиком) (п.2.1 договора).

Выставленный и оплаченный ООО «С-ПРИНТ» счет №1396 от 02.08.2023 не содержит условие о последующей доплате за товар в связи с понесенными затратами (транспортно-экспедиционными и торговой наценкой).

Таким образом, стороны не согласовали условие о каких-либо доплатах, так как цена должна была быть фиксированной с учетом всех сопутствующих расходов на доставку товара.

После получения денежных средств поставщик ООО «МАЯК» отгрузку товара не произвел, заявил об отсутствии товара на территории РФ.

20.09.2023 ООО «МАЯК» сообщило, что готово отгрузить товар (Xerox Three sheet tray module (Тумбы xerox) в количестве 16 шт., но только после получения дополнительной оплаты за товар в размере 587 003, 38 руб. с учетом НДС и выставил счет на доплату № 1809 от 20.09.2023.

Пункт 2 ст. 424 ГК РФ исключает возможность одностороннего изменения цены, установленной в договоре.

Если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21).

Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным договором купли-продажи, и понуждать к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.(Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.05.2023 № 75-КГ23-3-КЗ).

Надлежащим исполнением считают перечисление всей суммы за товар. Это действие прекращает обязательство покупателя (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Восстановить исполненное обязательство нельзя, если его исполнили в установленном порядке. Соглашение об увеличении цены товара, заключенное после получения поставщиком всей оплаты, будет недействительным (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность (определение ВС РФ № 309-ЭС20-11143, Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021)).

В данном случае отсутствует согласие ООО «С-ПРИНТ» об изменении ООО «МАЯК» цены на партию товара, что не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и заявка/договор не считается заключенной до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной сторон (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

ООО «МАЯК» отказалось поставлять товар без доплаты, а одностороннее повышении цены за товар ООО «МАЯК» не было принято ООО «С-ПРИНТ», поэтому правило п. 3 ст. 424 ГК РФ не может быть применено.

Довод о согласовании договора посредством переписки в мессенджере Телеграмм не является относимым и допустимым доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ).

Стороны в договоре согласовали направления юридически значимых сообщений посредством электронной почты с обязательной пересылкой оригиналов (п. 7.8 и 7.9.2 договора).

Довод представителя ООО «МАЯК» (абз. 4 л.2) о том, что обмен документами и согласование условий происходил в том числе посредством мессенджера Телеграмм между представителями ООО «С-ПРИНТ» и ООО «МАЯК» является ошибочным.

Согласно п.3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.

Ответчик (истец по встречному иску) пояснил, что товар находится в его распоряжении.

Таким образом, в данном случае истец реализовал предоставленное ст.487 АПК РФ право возврат суммы предварительной оплаты за товар, утратив интерес к дальнейшему исполнению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных первоначального и встречного исков, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 778 670 руб. 24 коп. и об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 19.12.2023 по 02.04.2024 в размере 36 094 руб. 76 коп. суд признает его методологически и арифметически верным.

Вышеизложенные и установленные обстоятельства исключают удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 587 003 руб. 38 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 424, 431, 435, 455, 465, 487, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 75, 110, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ООО «С-Принт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАЯК» (ИНН <***>) в пользу ООО «С-Принт» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 778 670 (семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 094 (тридцать шесть тысяч девяноста четыре) руб. 76 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 19 295 (девятнадцать тысяч двести девяноста пять) руб.

Возвратить ООО «С-Принт» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2024 года № 1408.

В удовлетворении встречного иска полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева