Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-48107/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48107/24-85-361
г. Москва
11 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРОБУФЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 645 197 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 28.12.2023 №28-02.09/23; ФИО2 по дов. от 17.05.2024 №14-02.09/24 



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР "СОВРЕМЕННИК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " ГАСТРОБУФЕТ" об обязании заключить договоры о возмещении коммунальных услуг, о взыскании суммы возмещения коммунальных услуг в размере 645 197 руб. 17 коп.

Протокольным определением от 06.06.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, судом приняты уточненные исковые требования о взыскании суммы возмещения коммунальных услуг в размере 645 197 руб. 17 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по Договорам аренды недвижимого имущества № ГУ-А-08749/22, ГУ-А-08763/22, ГУ-А-08668/22, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере в виде суммы возмещения по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский театр «Современник» (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гастробуфет» (далее – Арендатор, Ответчик) были заключены договоры аренды недвижимого имущества №№ ГУ-А-08749/22, ГУ-А-08763/22, ГУ-А-08668/22 от 09.01.2023 (далее – Договоры), согласно условиям которых Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество для использования в целях буфет.

Пунктом 5.1. Договоров установлено, что арендная плата не включает: плату за эксплуатационное обслуживание, плату за предоставляемые коммунальные услуги, плату за пользование общим имуществом, в том числе земельным участком. Указанные расходы оплачиваются Арендатором пропорционально арендуемой площади нежилого помещения на основании отдельных договоров.

Договоры на оказание коммунальных услуг были направлены в адрес Арендатора 29.09.2023 вместе с письмом № 781-02.08/23 с условием о подписании договоров до 13.10.2023. Ответа от Арендатора на письмо не последовало, договоры Арендатор не подписал.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 645 197 руб. 17 коп., в том числе по Договору № ГУ-А-08749/22 от 09.01.2023 в размере 504 985 руб. 43 коп., по Договору № ГУ-А-08763/22 от 09.01.2023 в размере 6 379 руб. 28 коп., по Договору № ГУ-А-08668/22 от 09.01.2023 в размере 133 832 руб. 46 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия от 24.10.2023 №826-02.08/23 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом, надлежащим образом оказывались жилищные и коммунальные услуги в спорный период.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями

Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнили, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 645 197 руб. 17 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст. ст. 606, 614 ГК РФ) является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРОБУФЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 645 197 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 904 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР "СОВРЕМЕННИК" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.02.2024 №568.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова