Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А39-5438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-5438/2021

17 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения здравоохранения

«Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023

по делу № А39-5438/2021


по иску муниципального предприятия Зубово-Полянского

муниципального района «Тепловые сети»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения

«Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


о взыскании задолженности и процентов





и у с т а н о в и л :


муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Учреждение) о взыскании 1 232 532 рублей 94 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 12.10.2020 по 11.12.2020, и 91 899 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия (далее – РСТ по РМ).

Суд первой инстанции решением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что отсутствие тарифа на тепловую энергию является следствием бездействия Предприятия, которое своевременно не обратилось в регулирующий орган с целью установления этого тарифа. Кроме того, стоимость тепловой энергии, потребленной Учреждением, определенная на основании заключения судебной экспертизы, является неверной, поскольку в заключении судебной экспертизы имеются противоречия.

По мнению Учреждения, суды необоснованно взыскали с него судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с постановлениями администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020 № 344, от 29.06.2020 №387 и от 08.10.2020 № 661 Предприятию передано в хозяйственное ведение здание котельной № 1 в рабочем <...> и технологически присоединенные к ней тепловые сети.

Согласно утвержденной схеме теплоснабжения котельная № 1 является единственным источником теплоснабжения Учреждения.

Предприятие в отсутствие заключенного договора и установленного тарифа в период с 12.10.2020 по 11.12.2020 поставило Учреждению тепловую энергию.

Тарифы на тепловую энергию для Предприятия на 2020 год были установлены приказом РСТ по РМ от 27.11.2020 № 157 и вступили в действие с 12.12.2020.

В связи с фактическим началом регулируемой деятельности Предприятия в сфере теплоснабжения с 01.10.2020 и отсутствием собственных финансовых средств на оплату фактических расходов им был применен предложенный к утверждению в РСТ по РМ тариф при выставлении актов оказания услуг потребителю.

Учреждение, сославшись на пункт 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, отказалось оплатить поставленный ресурс, в связи с чем Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и иными товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии на объект Учреждения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В силу пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В то же время отсутствие тарифа на тепловую энергию не освобождает лицо, потребившее этот ресурс, оплатить его по экономически обоснованной цене, которая определена в настоящем деле по результатам судебной экспертизы. Объем потребленной тепловой энергии Учреждением не оспаривается, контррасчет этого объема не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с заключением эксперта от 21.09.2022, составленным сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Институт экономики и права ЖКХ» ФИО1, с учетом пояснений эксперта, стоимость фактических затрат Предприятия на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставленной Учреждению за период с 12.10.2020 по 11.12.2020, составила 1 027 110 рублей 94 копейки (без учета налога на добавленную стоимость) и 1 232 532 рубля 94 копейки (с учетом налога на добавленную стоимость).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив заключение эксперта соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что это заключение не содержит неясностей или противоречий, и признали его надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Учреждение в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, опровергающих выводы эксперта.

При таких обстоятельствах суды обосновано удовлетворили иск Предприятия.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аргумент Учреждения о недобросовестности Предприятия, которое своевременно не обратилось в РСТ по РМ для установления тарифа на тепловую энергию на 2020 год, суд округа отклонил, поскольку само по себе отсутствие в спорном периоде тарифа не является основанием для освобождения абонента от оплаты фактически потребленного ресурса.

Довод Учреждения о необоснованном взыскании с него расходов на проведение судебной экспертизы суд округа счел ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иные доводы Учреждения рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А39-5438/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих




Судьи


Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова