Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А60-62824/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-62824/2022
28 марта 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 710 руб. 72 коп., расторжении договора аренды от 17.06.2008 № 49000199, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> литер А (подвал, помещения №№ 23-28, общей площадью 121 кв.м.),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЗВЕЗДА" (далее – ответчик) взыскании 72 710 руб. 72 коп., расторжении договора аренды от 17.06.2008 № 49000199, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> литер А (подвал, помещения №№ 23-28, общей площадью 121 кв.м.).

Определением суда от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец отказался от иска в части взыскания 72 710 руб. 72 коп., истец поддержал требования о расторжении договора аренды от 17.06.2008 № 49000199, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> литер А (подвал, помещения №№ 23-28, общей площадью 121 кв.м.).

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку определением от 17.01.2023 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 17.06.2008 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком заключен договор аренды № 49000199 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, (подвал).

Срок договора установлен с 26.06.2008 на неопределенный срок.

За период с 01.05.2022 по 30.09.2022 сумма арендной платы составила 90 062,70 руб., ответчиком произведена оплата на сумму 110 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №4 от 15.11.2022, на сумму 469 руб. 40 коп. по платежному поручению №5 от 21.11.2022.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 7.2 договора по требованию арендодателя по решению суда договор может быть досрочно прекращен в случае, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате более чем за 4 месяца.

Ответчику 15.08.2022 направлена претензия № 02.09-29/002/4243 с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Затем 21.09.2022 ответчику направлена претензия № 02.09-29/002/4997 с требованием об оплате задолженности по арендной плате с требованием о расторжении договора аренды и освобождении помещения.

Требования, содержащиеся в претензиях, ответчиком своевременно не исполнены.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 7.3 договора аренды по требованию арендодателя по решению суда договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку у ответчика имелась задолженность по договору аренды, истцом ответчику направлена претензия № 02.09-29/002/4997 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени по договору аренды, расторжении договора и освобождении арендуемого объекта.

С учетом оплаты ответчиком суммы долга и пени после обращения с настоящим иском в суд, истец просит расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из занимаемого им помещения.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательства по своевременной оплате аренды за спорный период ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №49000199 от 17.06.2008, выселении арендатора из занимаемых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 7.3 договора аренды по требованию арендодателя по решению суда договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчику направлена претензия 15.08.2022 № 02.09-29/002/4243 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчику направлена претензия 21.09.2022 № 02.09-29/002/4997 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и освобождении занимаемого помещения.

Как установлено судом, у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды №49000199 от 17.06.2008.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды №49000199 от 17.06.2008 подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А (подвал, помещения №№ 23-28, общей площадью 121 кв.м.), не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А (подвал, помещения №№ 23-28, общей площадью 121 кв.м.), подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части взыскания долга по арендной плате в размере 72 710 руб. 72 коп., а также почтовых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Производство по делу в части требования о взыскании долга по арендной плате и почтовых расходов – прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 17.06.2008 № 49000199.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А (подвал, помещения №№ 23-28, общей площадью 121 кв.м.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЗВЕЗДА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН: 6608004472) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УРАЛЬСКАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН: 6660122800) (подробнее)

Судьи дела:

Соболева Н.В. (судья) (подробнее)