Решение от 18 января 2023 г. по делу № А73-16688/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16688/2022
г. Хабаровск
18 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Колесниковой,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к акционерному обществу «Восход-Метро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>),

третьи лица: ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

об обязании осуществить действия по оформлению части земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2022;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Восход-Метро» (далее – АО «Восход-Метро», Общество) о возложении обязанности оформить в установленном законом порядке часть земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества – сооружение – временный входной узел в здание медицинского университета, с кадастровым номером 27:23:0030116:138, расположенный по адресу: <...>, литер Е, общей площадью 21,8 кв. м, в целях присвоения ему статуса сервитута.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оформления прав на часть земельного участка, на которой расположено сооружение, арендуемое АО «Восход-Метро». Иск нормативно обоснован положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества).

В отзыве на иск Общество заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, обращение соответствующих требований к АО «Восход-Метро» не согласуется с предписаниями действующего земельного законодательства. Кроме того, право собственности на спорное сооружение передано Обществом ФИО1 по договору купли-продажи № 1 от 04.02.2008, в настоящее же время Общество является арендатором указанного имущества, в связи с чем у АО «Восход-Метро» не имеется каких-либо правомочий по совершению испрашиваемых Учреждением действий в отношении спорного объекта и части земельного участка, на котором он расположен.

ФИО1 в отзыве возражал против заявленных требований, указал, что оформление ответчиком статуса сервитута в отношении части земельного участка будет нарушать его законные права и интересы как собственника имущества.

МТУ Росимущества мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразило.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 27:23:030116:108 из категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под здание университета и спортплощадку.

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: временный входной узел в здание медицинского университета, 1-этажный, общей площадью 21,8 кв. м, инв. № 81А, лит. Е, адрес объекта: <...>, литер Е (кадастровый (условный) номер: 27-27-01/043/2005-201), расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 27:23:030116:108.

На основании договора аренды № 4-МА от 01.11.2021, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и АО «Восход-Метро» (арендатор), спорный объект передан во временное владение Общества в целях его использования в качестве входа в объект общественного питания (в том числе буфет, закусочная, кафе, столовая).

Пунктом 6.1 договора аренды № 4-МА срок аренды определен с 01.11.2021 по 01.10.2022.

На момент рассмотрения дела сторонами о прекращении арендных отношений не заявлено.

Полагая, что использование спорного объекта возможно лишь при условии предоставления права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:030116:108, ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России обратилось к АО «Восход-Метро» с предложением разрешить вопрос об установлении сервитута.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по оформлению статуса сервитута спорной части земельного участка не предпринято.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, входит в состав вещных прав.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута отражены в статьях 274 – 276 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 274 ГК РФ предписано, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В силу статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьей 274 Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, сервитут обязывает собственника обремененной им недвижимости претерпевать определенные ограничения своих прав, но он не может выражаться в возможности требования от собственника обремененного земельного участка или иной недвижимости совершения каких-либо положительных действий в пользу сервитуария (собственника господствующего земельного участка). Вместе с тем он может состоять как в ограниченном праве пользования чужой недвижимостью (положительный сервитут), так и в запрете совершения определенных действий собственником обремененной недвижимости (отрицательный сервитут).

Из представленной в материалы дела выписки из реестра федерального имущества № 1021/10 от 24.09.2021 следует, что ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит землевладение с кадастровым номером 27:23:030116:108, общей площадью 11 694 кв. м, из категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под здание университета и спортплощадку. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

04.02.2008 между закрытым акционерным обществом «Восход-Метро» (продавец; переименовано в АО «Восход-Метро» с сохранением основных государственных регистрационных номеров, идентификационных номеров налогоплательщиков, адресов) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого в собственность покупателя передан объект недвижимости – временный входной узел в здание медицинского университета, назначение – сооружение, общая площадь – 21,8 кв. м, кадастровый (условный) номер – 27-27-01/043/2005-201, расположенный по адресу: <...>.

21.11.2008 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права № 27-АВ 194407 на указанный объект недвижимости, о чем сделана запись регистрации № 27-27-01/008/2008-775.

На момент судебного разбирательства вещные и обязательственные титулы на сооружение сохранены за ФИО1.

На основании договора аренды № 4-МА от 01.11.2021, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и АО «Восход-Метро» (арендатор), спорный объект недвижимости передан во временное пользование Общества в целях его использования в качестве входа в объект общественного питания (в том числе буфет, закусочная, кафе, столовая).

Пунктом 6.1 договора аренды № 4-МА срок аренды определен с 01.11.2021 по 01.10.2022.

Несмотря на истечение срока действия указанного соглашения, в ходе рассмотрения дела факт составления акта возврата арендуемого имущества не установлен, иных доказательств, подтверждающих освобождение арендуемого помещения, не представлено. Сторонами о прекращении арендных отношений не заявлено. При таких обстоятельствах соглашение № 4-МА от 01.11.2021 признано судом действующим.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сооружение – временный входной узел в здание медицинского университета расположен в границах землевладения с кадастровым номером 27:23:030116:108, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России.

Вместе с тем указанный факт в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве надлежащего и достаточного основания для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом (пункт 7 Обзора судебной практики; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При решении вопроса о реализации заявленной правовосстановительной меры надлежит учитывать, обеспечивает ли испрашиваемый сервитут наиболее оптимальный и наименее обременительный для сторон способ доступа к объекту.

Однако определяющее значение для установления сервитута имеют обстоятельства, свидетельствующие о том, что собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию или сооружению иным способом без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 ГК РФ).

Таким образом, наличие права на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, по общему правилу предполагает существование у собственника недвижимости права пользования таким участком.

В частности, статьей 287.3 ГК РФ предусмотрены особенности пользования собственником здания или сооружения чужим земельным участком.

В силу положений пунктов 1 – 3 статьи 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению. Собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца.

Выбор способа защиты права зависит от лица, полагающего свое право нарушенным. Суд разрешает требования исключительно исходя из предмета и основания иска, сформулированных истцом при обращении за судебной защитой.

Поскольку истцом при обращении в суд заявлено об установлении сервитута в отношении части земельного участка, на которой расположен принадлежащей ФИО1 на праве собственности объект недвижимости, суд в данном конкретном случае констатирует отсутствие оснований для обращения настоящих требований к АО «Восход-Метро».

Кроме того, учитывая, что у истца имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 27:23:030116:108, право пользования отдельной его частью не требуется подтверждать установлением сервитута.

При наличии препятствий к реализации существующего права, заинтересованное лицо, при наличии к тому оснований, может защитить свои законные интересы в установленном законом порядке, избрав способ защиты, соответствующий характеру нарушенного права и допущенному в отношении него нарушению.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России пользованию земельным участком, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, не установлено.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для установления сервитута в отношении части земельного участка, на которой расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, не имеется, условия для реализации предусмотренной статьей 274 ГК РФ правовой гарантии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук