Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А54-4031/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4031/2017
г. Рязань
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская логистическая компания" (ОГРН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


При участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности №А-60 от 27.12.2016, личность установлена по предъявленному служебному удостоверению;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.08.2017, личность установлена по предъявленному паспорту.



установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рязанская логистическая компания" (далее - ООО "Рязанская логистическая компания", Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал.

Представитель Общества заявленные требования отклонил.

Из материалов дела следует, что в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поступило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 19.01.2017 №380-03, содержащее сведения, о том, что ООО «Астра» (ИНН6225010601) осуществляло производство алкогольной продукции (медовухи) не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52700-2006.

При этом, согласно письму Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.01.2017 №1578/02-02 одним из контрагентов ООО «Астра» является ООО «Рязанская логистическая компания» (ИНН <***>).

На основании вышеизложенного 15.02.2017 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 02-17/104-1, по адресу места осуществления деятельности ООО «Рязанская логистическая компания» (<...>) 15.02.2017 в 12 часов 00 мин проведены контрольные мероприятия, в частности осмотр. В ходе осмотра (протокол осмотра 02-17/104-2) в присутствии уполномоченного представителя ООО «Рязанская логистическая компания» ИНН ФИО4 (доверенность №б/н от 19.03.2015) установлено наличие продукции, указанной в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.01.2017 №1578/02-02, в связи с чем, осуществлено изъятие образцов алкогольной продукции, произведенной ООО «Астра». По данному факту составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15.02.2017 №02-17/104-3.

15.02.2017 Управлением вынесено определение о назначении экспертизы №02-17/104-4, согласно которому проведение экспертизы на предмет соответствия представленных образцов ГОСТ 52700 - 2006 поручено провести испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации испытательной лаборатории №РОС К.и.0001.22ПД85 от 25.12.2014, сроком действия до 30.09.2018). Продукция направлена для проведения экспертизы 21.02.2017.

03.03.2017 вынесено определение об истребовании сведений №02-17/104-4, в ответ на которое ООО «Рязанская логистическая компания» ИНН <***> представило документы (ТТН и справки разделов А и Б), подтверждающие факт производства и поставки продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15.02.2017 № 02-17/104-3, ООО «Астра» (ИНН6225010601).

17.05.2017 поступило экспертное заключение №54/2017 от 17.05.2017, согласно которому представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700 - 2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» по п. 5.1.3 (физико-химическим показателям - массовая доля двуокиси углерода) и п.5.4 (маркировка - массовая концентрация ФИО5).

Усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу составило протокол № 02-17/104-5 от 02.06.2016 об административном правонарушении в отношении ООО «Рязанская Логистическая Компания».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Рязанская Логистическая Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд Рязанской области, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, считает необходимым удовлетворить требования заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Назначенная Управлением экспертиза показала, что образцы продукции не соответствуют ГОСТ Р 52700-2006 "Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия" по физико-химическим показателям и маркеровке).

Считая, что действия Общества подпадают под квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Факт реализации обществом алкогольной продукции с нарушением требований технических регламентов установлен административным органом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, годичный срок давности на привлечение общества не истек. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, что позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

Материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно обществом, его виновность в совершении правонарушения.

Довод представителя общества об исключении экспертного заключения из числа доказательств по делу как недопустимого доказательства отклоняется судом, так как оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертов, противоречия требованиям действующего законодательства ответчиком суду не предоставлено.

Как видно из материалов дела, экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, поэтому экспертное заключение N 54/2017 от 17.05.2017 может быть признано допустимым доказательством по делу.

Ссылка представителя общества на то, что экспертиза продукции осуществлена 17.05.2017, то есть когда до окончания срока годности различных партий оставалось от одного до пяти дней, судом не принимается во внимание, поскольку данный факт не имеет правового значения.

Суд исходит из следующего. В соответствии с п. 3 ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия», в данном нормативном документе используются термины и определения введенные ГОСТ Р 52409-2005 «Продукция безалкогольная и слабоалкогольного производства термины и определения» п. 15 которого устанавливает, что «НАПИТОК "МЕДОВУХА": национальный слабоалкогольный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,2% до 9,0%, получаемый путем спиртового брожения сусла, содержащего не менее 8% меда, с использованием или без использования других продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без добавления натуральных сахаросодержащих веществ».

Медовуха - натуральный напиток брожения и, следовательно, в соответствии с требованиями п.п. 3.1 ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» должен изготавливаться без использования этилового ректификованного спирта из пищевого сырья, спиртосодержащей пищевой продукции (кроме виноматериалов, изготовленных без добавления этилового спирта), консервантов, подсластителей, идентичных натуральным, и искусственных вкусоароматических веществ пищевых ароматизаторов, неорганических и синтетических пищевых красителей.

Экспертизы показала, что в представленных образцах № 367/2017-370/2017 в информации на этикетке указан глюкозо-фруктозный сироп, мед и сахар, тем не менее, в результате проведенных исследований выявлено отсутствие ФИО5 (фруктозы, глюкозы, сахарозы, мальтозы и мальтотриозы), что противоречит информации о составе, указанной на этикетке. Проведенный органолептический анализ показал наличие сладкого вкуса. Исходя из вышеизложенного следует, что сладкий вкус данного образца обусловлен наличием подсластителей, что противоречит технологии приготовления натуральных напитков и соответственно ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия».

Эксперт пришел к выводу, что представленные на испытание образцы № 367/2017 - 370/2017 не соответствуют ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» по п. 5.1.3 (физико-химическим показателям) и п. 5.4 (маркировка).

Таким образом, административным органом в ходе административного расследования установлено, что изъятая продукция (медовуха) изготовлена с добавлением подсластителей, что противоречит технологии приготовления натуральных напитков в соответствии с ГОСТ Р 52700-2006. В исследованных образцах отсутствуют сахара (фруктоза, глюкоза, сахароза, мальтоза и мальтотриоза); а также проведенные исследований выявлено отсутствие ФИО5 (фруктозы, глюкозы, сахарозы, мальтозы и мальтотриозы), что противоречит информации о составе, указанной на этикетке.

По этим же основаниям отклоняется довод представителя общества о том, что ухудшении качества продукции могло произойти в результате нарушений условий хранения продукции и ее транспортировки после изъятия административным органом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом, суд считает возможным применить положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ) предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее также - Закон № 209-ФЗ) в статье 4 определяет критерии отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов;

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО "Рязанская логистическая компания" (ОГРН <***>) относится к субъектам малого предпринимательства.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что общество ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательств причинения совершенным обществом правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалы настоящего дела административным органом не представлено. Более того, вменяемый обществу состав правонарушения (по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ) исключает возможность возникновения такой угрозы как квалифицирующего признака правонарушения.

Принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательств обратного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает необходимым назначить ООО "Рязанская логистическая компания" наказание в виде предупреждения.

В соответствии с абз. 4 подпункта 1 пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В силу абз.2 пункта 2 статьи 25 Закона 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

Несмотря на то, что санкция ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласно вышеизложенным положениям законодательства алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и вещей от 15.02.2017 N 02-17/104-3 подлежит изъятию из оборота, так как не соответствует требованиям государственных стандартов.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Рязанская логистическая компания" (ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Продукцию, арестованную согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15.02.2017 № 02-17/104-3 и находящуюся на хранении в Экспертно-аналитическом отделе МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (<...>), а именно:

- напиток слабоалкогольный Медовуха Mr Twister со вкусом клубники, дата розлива - 24.09.2016, крепость 5,9% об., емкостью 1,5 л, в количестве 5 шт.,

- напиток слабоалкогольный Медовуха Mr Twister со вкусом клубники, дата розлива - 22.05.2016, крепость 5,9% об., емкостью 1,5 л, в количестве 5 шт.,

- напиток слабоалкогольный Медовуха Mr Twister со вкусом апельсина, дата розлива - 20.05.2016, крепость 5,9% об., емкостью 1,5 л, в количестве 5 шт.,

- напиток слабоалкогольный Медовуха Mr Twister со вкусом вишни, дата розлива - 18.05.2016, крепость 5,9% об., емкостью 1,5 л, в количестве 5 шт.,

изъять из оборота и уничтожить.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман