Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А58-735/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-735/2021
23 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть объявлена 16.03.2022.

Полный текст изготовлен 23.03.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная производственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 812 159,75 руб.,

с участием представителей:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2020, срок действия 31.12.2022 (паспорт);

от истца: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Объединенная производственная компания" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском от 13.01.2021 № 490 к публичному акционерному общество "Якутскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 3 812 159,75 руб., из них 3 260 600 руб. основной долг по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 107-2018 от 07.05.2018, 163 030 руб. неустойка по пункту 7.4 договора за период с 18.01.2019 по 22.12.2020, 388 529,75 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2019 по 22.12.2020.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

28.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

02.03.2022 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, начатом 09.03.2022, судом объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 16.03.2022. После перерыва судебное разбирательство продолжено 16.03.2022 в 14 час. 35 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, в отсутствие истца.

11.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: письма заказчика в адрес подрядчика за период с 11.10.2018 по 22.04.2019, протокол совещания от 01.04.2019.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Отказ от иска в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 163 030 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части иска судом прекращено.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2018 между ПАО «Якутскэнерго» (заказчик) и ООО «Объединенная производственная компания» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 107-2018 с дополнительными соглашениями № 1 от 07.05.2018, № 2 от 03.09.2018, № 3 от 04.10.2018.

По условиям указанного договора (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция очистных сооружений Вилюйских ГЭС».

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.10.2018 работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются в соответствии с утвержденными и согласованными сторонами техническим заданием (Приложение №1), протокол соглашения договорной цены (Приложение №2), графиком производства работ (Приложение №3.1) и сметной документацией (Приложение №4.1).

Общий перечень работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с Техническим заданием на объекте подлежат выполнению следующие работы:

Демонтажные работы;

Подготовительные работы;

Строительные работы;

Пусконаладочные работы;

Опытно-промышленная эксплуатация.

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), р-н Мирнинскй, п. Чернышевский.

Стоимость работ по договору составляет 32 606 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.10.2018: начальный - с момента подписания договора, конечный - до 20.10.2018.

Сдача объекта заказчику осуществляется подрядчиком поэтапно на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, по завершении работ по договора сторонами подписывается акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункт 6.1 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

акты формы КС-2 № 1 от 31.08.2018 на сумму 246 291,76 руб., № 2 от 31.08.2018 на сумму 3 630 804,58 руб., № 3 от 31.08.2018 на сумму 950 880,83 руб., № 4 от 31.08.2018 на сумму 333 929,81 руб., справка формы КС-3 № 1 от 31.08.2018 на сумму 5 161 906,98 руб.;

акты формы № 6 от 05.10.2018 на сумму 900 567,46 руб., № 7 от 17.09.2018 на сумму 8 604 926,30 руб., № 8 от 05.10.2018 на сумму 3 388 651,06 руб., справка формы КС-3 № 2 от 05.10.2018 на сумму 12 894 144,82 руб.;

акты формы № 9 от 31.10.2018 на сумму 1 052 608,09 руб., № 10 от 31.10.2018 на сумму 2 869 322,68 руб., № 11 от 31.10.2018 на сумму 82 674,48 руб., № 12 от 31.10.2018 на сумму 248 036,97 руб., № 13 от 31.10.2018 на сумму 68 645,12 руб., № 15 от 31.10.2018 на сумму 68 212,20 руб., № 17 от 31.10.2018 на сумму 1 680 195,48 руб., справка формы КС-3 № 3 от 31.10.2018 на сумму 6 069 695,04 руб.;

акты формы № 14 от 18.12.2018 на сумму 3 072 038,18 руб., № 16 от 18.12.2018 на сумму 78 832,31 руб., № 18 от 18.12.2018 на сумму 97 637,33 руб., № 19 от 18.12.2018 на сумму 463 171,91 руб., № 20 от 18.12.2018 на сумму 325 448,76 руб., № 21 от 18.12.2018 на сумму 97 668,16 руб., № 22 от 18.12.2018 на сумму 1 476 696,80 руб., № 23 от 18.12.2018 на сумму 173 415,10 руб., № 24 от 18.12.2018 на сумму 1 670 847,09 руб., № 25 от 18.12.2018 на сумму 74 665,43 руб., № 26 от 18.12.2018 на сумму 949 832,09 руб., справка формы КС-3 № 4 от 18.12.2018 на сумму 8 480 253,16 руб.

Всего 32 606 000 руб.

Оплата работ произведена ответчиком на сумму 29 345 400 руб. согласно платежным поручениям № 280159 от 06.09.2018, № 305267 от 12.12.2018, № 293762 от 31.10.2018, № 290771 от 19.10.2018, № 311885 от 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Производственная Компания» ИНН <***> ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Производственная Компания» ИНН <***> ОГРН <***> утвержден ФИО3.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате работ, выполненных по договору № 107-2018 от 07.05.2018, в размере 3 260 600 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 28.10.2019 № 149, которая вручена адресату - 11.11.2019.

Ответчик с иском не согласился, заявив, что работы по договору не были выполнены в полном объеме (результаты сточной воды после реконструкции очистных сооружений не соответствуют требованиям к качеству очищенной воды), в связи с чем, заказчиком удержана сумма обеспечительного платежа в размере 10 % от цены договора, что составляет 3 260 600 руб.; акт КС-11 сторонами не подписан.

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены письма от 11.10.2018 № 114/16973 о выполнении договорных обязательств (ответное письмо подрядчика от 11.10.2018 № 124 о том, что работы находятся в завершающей стадии), от 07.11.2018 № 114/18481 о неисполнении договорных обязательств, от 15.11.2018 № 114/18911 о предоставлении информации о выполнении строительно-монтажных работ, причинах отставания и мероприятиях по их ликвидации, актуального календарного графиков, от 28.11.2018 № 144/19614 о предоставлении исполнительно-технической документации.

В материалы дела ответчиком представлен протокол производственного совещания № 07/19 от 01.04.2019, согласно которому комиссией с участием представителя подрядчика решено:

Подрядчику выполнить:

•настройка работы технологического оборудования КНС на ГЭС-1 и очистных сооружений на ГЭС-2. Срок - 10.04.2019;

•провести обучение персонала КВГЭС для работы с оборудованием ЛОС, при обучении особо уделить внимание вопросам действия персонала в аварийных ситуациях. Срок - 01.05.2019;

•предоставить график динамики нарастания активного ила и обеспечить возможность его проконтролировать (самостоятельно или с заключением договора с соответствующей организацией). Срок - 10.04.2019;

•проработать возможность ускорения роста при использовании одной ёмкости. Срок - 10.04.2019;

•в инструкции по эксплуатации ЛОС прописать методику снятия показаний приборов учёта. Срок - 10.04.2019;

•в инструкцию по эксплуатации ЛОС прописать работу оборудования в рабочем режиме, вывод оборудования в ремонт, аварийный режим. Указать возможные неисправности и действия по их устранению;

•обозначить в РИ по эксплуатации ЛОС пороли (коды) для разблокирования (управления) системами;

•в РИ по эксплуатации ЛОС необходимо включить таблицу с указанием допустимых и критических значений и параметров;

•выполнить ремонт (диагностику или по результатам замену) прибора учета промывочной воды в здании очистных сооружений на ГЭС-2. Срок - 01.05.2019;

•устранить все протечки по кровлям КНС на ГЭС-1 и очистных сооружений на ГЭС-2. Срок - 15.05.2019;

•внести изменения в конструкцию ливнестоков КНС на ГЭС-1 и очистных сооружений на ГЭС-2 для исключения намерзания наледей под навесным фасадом зданий. Срок - 15.05.2019;

•предоставить график устранения вышеперечисленных замечаний^ Срок -05.04.2019.

Результатом окончания работ по реконструкции и приемки очистных сооружений КВГЭС им. Е.Н. Батенчука будет считаться положительный результат анализов сточных вод, соответствующий требованиям Приказа МСХ РФ от 13.12.2016 № 552 и пункта 8.3 Технического задания (требования к качеству очищенной воды).

Проведенные в период с 20.03.2019 по 17.09.2019 результаты лабораторных испытаний показали концентрацию некоторых загрязняющих веществ, о чем ответчиком представлены протоколы № 1074 от 20.03.2019, № 1570 от 17.04.2019, № 1571 от 17.04.2019, № 1802 от 13.05.2019, № 2278 от 13.06.2019, № 2277 от 13.06.2019, № 2735 от 10.07.2019, № 2736 от 10.07.2019, № 3543 от 22.08.2019, № 3691 от 17.09.2019, № 3962 от 17.09.2019.

Письмом от 13.06.2019 № 114/7145 заказчик уведомил подрядчика о том, что подрядчиком не в полном объеме выполнены обязательства по договору № 107-2018 от 07.05.2018, а именно в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» не проведены пусконаладочные работы по выращиванию активного ила, тем самым фактически конечный результат по договору: «Готовый в эксплуатацию объект», не достигнут.

В ответном письме от 28.06.2019 б/н подрядчик заявил, что в целях удовлетворения баланса интересов каждой из сторон и компенсации возможных убытков он готов в качестве штрафа за не проведенные пусконаладочные работы по выращиванию активного ила отказаться от взыскания задолженности в размере 3 260 600 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 15.07.2019 № 114/8517 о выполнении договорных обязательств.

В материалы дела ответчиком представлен договор подряда № 76701-20 от 02.04.2020, заключенный с ООО «Агроспецкомплекс» на выполнение работ по тому же объекту «Реконструкция очистных сооружений Каскада Вилюйских ГЭС (2 этап, Пусконаладочные работы очистных сооружений)», место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), р-н Мирнинскй, п. Чернышевский.

Возражая по отзыву ответчика, истец сослался на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Объединенная производственная компания» по требованию ПАО «Якутскэнерго» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 3 235 914 руб. убытков, назначена судебная экспертиза по определению стоимости выполнения пусконаладочных работ на объекте реконструкции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу № А55-15497/2019 в рамках обособленного спора прекращено производство экспертизы по определению стоимости выполнения спорных пусконаладочных работ на объекте, назначенной определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021.

В рамках настоящего дела, согласно позиции истца от 28.02.2022, задолженность ответчика по договору за выполненные работы составляет 3 260 600 руб., при этом встречные требования ответчика включены в реестр требований кредиторов ООО «Объединенная производственная компания» в сумме 3 104 459,47 руб. определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2022 по делу № А55-15497/2019; зачет взаимных требований невозможен, поскольку затрагиваются права других кредиторов.

В дополнении к отзыву от 02.03.2022 ответчик указал, что сумма в размере 3 260 600 руб. удержана им как обеспечительный платеж в связи с неисполнением обязательств по договору в соответствии с его условиями.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1).

Пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.09.2018 предусмотрено, подрядчик обязан предоставить заказчику банковскую гарантию надлежащего исполнения обязательств по договору, отвечающую требованиям, указанным в Приложениях № 9.1 к настоящему договору на сумму не менее 10 (десяти) процентов от цены договора. В случае непредставления банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору и при отсутствии соглашения сторон об ином, заказчик вправе удерживать 10 (десяти) процентов от цены соответствующего этапа выполнения работ по договору при выплате каждого платежа, причитающегося подрядчику, в качестве обеспечительного платежа, при этом в счетах на оплату, выставленных подрядчиком, должна быть отдельно выделена сумма обеспечительного платежа. Оплата обеспечительного платежа производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию и предоставления гарантии на гарантийный период, если условиями соответствующего договора предусмотрена гарантия на гарантийный период.

Согласно пункту 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.09.2018 в случае прекращения (расторжения) договора (подписания сторонами соглашения о расторжении договора, получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора (исполнения договора) или иного документа, свидетельствующего о воле стороны, направленной на расторжение договора), выплата обеспечительного платежа производится заказчиком не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта КС-11.

Банковская гарантия подрядчиком не была предоставлена.

На основании пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017).

При рассмотрении дела № А55-15497/2019 суд, установив факт невыполнения пусконаладочных работ на 3 104 459,47 руб., сделал вывод о наличии обязательств подрядчика перед заказчиком, тем самым включил требование ПАО «Якутскэнерго» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Объединённая Производственная Компания».

Однако указанный правовой вывод в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не может иметь преюдициального значения, поскольку судом не исследовался вопрос удержания обеспечительного платежа заказчиком при исполнении договора подряда №107-2018 от 07.05.2018 в размере 3 260 600 руб.

Согласно пункту 13 Технического задания (Приложение № 1 к договору) конечным результатом строительно-монтажных работ должен быть готовый в эксплуатацию объект.

Между тем, акт формы КС-11, который согласно условиям договора подписывается по завершении работ, сторонами не был подписан.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что работы фактически истцом не были выполнены в полном объеме, результат работ не достигнут, в следствии чего заказчик был вынужден заключить договор подряда с иным лицом, в связи с необходимостью ввода объекта в эксплуатацию, имеющего значение для жизнедеятельности региона.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, которое прекращено в связи с признание его несостоятельным (банкротом) привело к вынужденному заключению ПАО «Якутскэнерго» договора подряда № 76701-20 от 02.04.2020 с ООО «Агроспецкомплекс» на выполнение работ по тому же объекту по производству пусконаладочных работ на сумму 2 696 595 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО «Объединенная производственная компания» ПАО «Якутскэнерго» заявлено требование о включении в реестр требования кредиторов 3 235 914 руб. убытков в связи с выявленными недостатками и их не устранением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2022 по делу № А55-15497/2019 требование ПАО «Якутскэнерго» включено в реестр требований кредиторов в сумме 3 104 459,47 руб.

Соответственно, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 104 459,47 руб. удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о взыскании 156 140,53 руб. (3 260 600 руб. - 3 104 459,47 руб.) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установление требования об обеспечении исполнения обязательств по договору служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по договору, призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из договора, а также обязанности, связанные с нарушением условий договора, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

В случае исполнения договора с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено договором. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

В пункте 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.09.2018 стороны предусмотрели, что в случае прекращения договора выплата обеспечительного платежа производится заказчиком не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта КС-11.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что конечный результат по договору не достигнут, объект не введен в эксплуатацию, акт формы КС-11 не подписан, договорные отношения между сторонами прекращены по вине подрядчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение обязательств по выполнению работ, а именно неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.10.2018: начальный - с момента подписания договора, конечный - до 20.10.2018.

Письмом от 07.11.2018 № 114/18481 ответчик заявил о невыполнении истцом договорных обязательств, указав на то, что заказчик вправе в соответствии с пунктом 7.2 договора потребовать уплаты неустойки.

Материалами дела подтвержден факт невыполнения истцом работ в установленный договором срок, в связи с чем, утверждение ответчика о начислении истцу неустойки является правомерным.

Последние акты формы КС-2 подписаны сторонами 18.12.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) по делу № А55-15497/2019 ООО «Объединенная производственная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, за период с 21.10.2018 по 01.07.2019, до признания должника банкротом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 941 929,40 руб. согласно следующему расчету:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 104 459,47

21.10.2018

01.07.2019

254

3 104 459,47 × 254 × 0.1%

788 532,71 р.



Итого:

788 532,71 руб.


Сумма основного долга: 3 104 459,47 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 788 532,71 руб.



Правовой режим денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика.

По смыслу статьи 381.1 ГК РФ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные в качестве обеспечения денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Поскольку судом установлена обязанность подрядчика уплатить заказчику неустойку за просрочку выполнения работ на основании пункта 7.2 договора, общий размер признанных обоснованными имущественных требований заказчика (убытки, неустойка) превышает размер удержанного обеспечения, суд, учитывая пункт 3.6 договора, не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания 156 140,53 руб.

При этом судом учтено, что действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения.

Так как факт наличия задолженности ответчика перед истцом не установлен, правовых оснований полагать, что у ответчика возникли обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 529,75 руб., не имеется.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 3 812 159,75 руб. государственная пошлина составляет 42 061 руб.

С учётом частичного отказа от иска размер государственной пошлины от 3 649 129,75 руб. составит 41 246 руб.

Между тем из материалов дела усматривается, что ходатайство истца об отказе от части иска не содержит указания на то, что данный отказ вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд.

Соответствующих доказательств истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий, повлиявших на отказ истца от исковых требований, оснований для вывода о добровольном исполнении ответчиком требований истца после принятия иска у судов не имеется.

Суд исходит из представленного ему ходатайства об отказе от иска и имеющихся в деле на момент принятия отказа от иска доказательств. Самостоятельно установить наличие причин отказа ООО «Объединенная производственная компания» от иска суд не имеет возможности, учитывая, что истцом все имеющиеся у него доводы и документы относительно отказа от иска раскрыты не были, в связи с чем истец несет риск неблагоприятных последствий таких действий.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, в размере 244,50 руб.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 41 490,50 руб. (244,50 руб. + 41 246 руб.).


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству сторон копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная производственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 490,50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



СудьяГ.Л. Николаева