Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А76-25278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25278/2017
27 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята 21 декабря 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Автобусная компания”, г. Челябинск,

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление транспорта Администрации города Челябинска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №1-10/1976 от 24.07.2017)

Представитель Управления транспорта Администрации г. Челябинска: ФИО3 (личность установлена по паспорту/служебному удостоверению, на основании доверенности №2 от 01.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Автобусная компания” (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Челябинска (далее- ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 002960/74 от 04.08.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено 13.12.2017 по адресу , указанному в заявлении «<...> Пом 19» , что подтверждено подписью представителя в почтовом уведомлении. Поскольку определение суда получено заявителем 13.12.2017, а судебное разбирательство назначено на 14.12.2017, судом объявлялся перерыв до 21.12.2017 . Заявитель явку своего представителя и после перерыва 21.12.2017 не обеспечил.

Оспаривая постановление от 04.08.2017 заявитель ссылается на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, что не осуществляет деятельности по регулярным перевозкам пассажиров, в связи, с чем лица, осуществляющие управление транспортными средствами по путевым листам, выданным ООО «Автобусная компания» не обязаны иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок. Общество также ссылается на то, что осуществляемая им деятельность по перевозке пассажиров и багажа является одной из составных экскурсионной деятельности, осуществляемой обществом «Орел или Решка». При этом, заказчиком перевозок является общество «Орел или Решка», а оплата в размере 23 рубля принимаемая водителем от пассажиров является не платой за проезд, а платой по договору экскурсионного обслуживания, то есть платой за экскурсию . Заявитель утверждает, что цифра № 52 , указанная на правой стороне кузова автобуса не является обозначением номера маршрута.

Представителем административного органа заявленные требования полностью отклонены, ссылаясь на совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения в связи, с чем оно было привлечено к административной ответственности, что права юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление транспорта Администрации города Челябинска, представитель которого в судебном заседании пояснила, что Администрацией города Челябинска постановлением от 26.07.2017 № 333-п утвержден реестр маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам , в котором маршрут № 52 отсутствует. Представитель 3-его лица считает, что отсутствие транспортной карты может привести к причинению вреда участникам дорожного движения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2015 МРИНФС №17 по Челябинской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1157452000474

13.07.2017, на основании приказа начальника Управления от 27.06.2017 , Плана-графика совместных мероприятий с ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 31.05.2017, по адресу: <...> проведены мероприятия по контролю работы пассажирского транспорта общего пользования, совместно с госинспектором ГИБДД г.Челябинска, по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования, в том числе, проведен осмотр автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №52: автобус ПЕЖО, государственный регистрационный знак <***> . Согласно путевому листу №10343 автобус ПЕЖО, государственный регистрационный знак <***> использовался ООО «Автобусная компания» для перевозки пассажиров по лицензии

ООО «Автобусная компания» выдана лицензия на осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, от 25.05.2015 №АСС-74-150061.

По результатам проведенной проверки составлен акт осмотра (обследования) автобуса от 13.07.2017

На основании акта осмотра от 13.07.2017, в присутствии представителя общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.06.2017 №5У , составлен протокол от 31.07.2017 №007759/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществом «Автобусная компания» 13.07.2017 осуществлялись перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 52 на автобусе ПЕЖО, государственный регистрационный знак <***> с нарушением части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: отсутствие у водителя ООО «Автобусная компания» автобуса ПЕЖО, гос. знак «<***>». карты маршрута регулярных перевозок (по требованию государственного инспектора предоставлена не была), что свидетельствует об осуществлении Обществом регулярных перевозок пассажиров автобусами при отсутствии карты маршрута.

Постановлением от 04.08.2017 № 002960/74 ООО «Автобусная компания» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере

300 000 рублей .

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 данного Закона административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Данное правонарушение подтверждается совокупностью доказательств, полученных административным органом с соблюдением требований законодательства, а именно: актом планового (рейдового) осмотра от 13.07.2017, приложенными к нему фотографиями автобуса, фотографиями документов, предъявленных водителем (путевого листа, автобуса.

В акте планового (рейдового) осмотра от 13.07.2016 указано и не оспаривается заявителем, что на правой стороне кузова автобуса по ходу движения транспортного средства имеется указатель маршрута регулярных пассажирских перевозок N 52 . Из объяснения водителя автобуса за проезд деньги с пассажиров он принимал в размере 23 рубля. Доказательств того, что с кем либо из пассажиров заключен договор фрахтования или заказ-наряд во время проверки представлено не было.

Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанном автобусе, заявитель утверждал, что осуществлял перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования № 2ф/2017 от 05.06.2017

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ).

В силу пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил N 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил N 112).

В силу пункта 92 Правил N 112 перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 Правил N 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил N 112).

Суд согласен с доводом административного органа о том, что в данном случае обществом под видом перевозки неопределенного круга лиц по заказу фактически осуществлялась регулярная перевозка пассажиров и багажа по определенному маршруту движения за плату.

К представленному к заявлению в суд договора фрахтовния от 06.06.2017 суд относится критически, поскольку он не был предъявлен во время проверки, о нем не заявлял водитель. Кроме того, фактические обстоятельства установленные при проверке не свидетельствовали о наличии договора фрахтования: указание номера маршрута при перевозке по заказу не предусмотрено Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок пассажиров, не допускается взимание платы с пассажиров и т д.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт осуществления ООО «Автобусная компания» перевозки пассажиров автобусом ПЕЖО, государственный регистрационный знак <***> по автобусному регулярному маршруту № 52 .

Осуществляя такую перевозку, заявитель должен был иметь карту маршрута регулярных перевозок. Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель 13.07.2017 осуществлял с использованием автобуса ПЕЖО, гос. знак <***> и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в связи, с чем общество было оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, а также отсутствие у заявителя возможности для соблюдения требований нормативных актов, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ООО "Автобусная компания" извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО "Автобусная компания" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием.

Вместе с тем в настоящем случае суд полагает невозможным применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствие карты маршрута регулярных перевозок свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.

Между тем суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая в качестве смягчающего то обстоятельство, что правонарушение заявителем совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб., что является санкцией ниже низшего предела, указанной в оспариваемом постановлении (300 000 руб.), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшить до суммы 150 000 рублей размер административного штрафа, назначенный Обществу с ограниченной ответственностью “Автобусная компания” постановлением № 002960/74 от 04.08.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Судья В. В. Худякова