Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А55-33003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9495/2024

Дело № А55-33003/2022
г. Казань
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024

А55-33003/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) в лице филиала Самарский к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет платы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Трест-Сервис») задолженности в сумме 63 889,68 руб. за поставленную по договору тепловую энергию за период март - май 2022 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А55-33003/2022.

ПАО «Т Плюс» также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Трест-Сервис» задолженности в сумме 118 388,96 руб. за поставленную по договору тепловую энергию за период декабрь 2021 года - февраль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А55-429/2023.

Определением суда от 09.03.2023 указанные выше дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в дело под номером А55-33003/2022.

Таким образом, предметом заявленных ПАО «Т Плюс» требований является взыскание с ООО «Трест-Сервис» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за поставленную по договору тепловую энергию в размере 182 278,64 руб. за декабрь 2021 года - май 2022 года.

ООО «Трест-Сервис» обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ПАО «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию, потребленную ответчиком за период с ноября 2020 года по май 2022 года, указав в начислении за май 2022 года переплату за тепловую энергию в размере 45 346,61 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «Трест-Сервис» в пользу ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский» взыскана задолженность в сумме 182 278,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6468 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание ввиду занятости представителей в других судебных заседаниях.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ответчик не заявлял о намерении осуществить какие-либо процессуальные действия, явка его представителя в заседание суда кассационной инстанции не была признана обязательной.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика, учитывая, что у ответчика имеется возможность наделить соответствующими полномочиями иного представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, взаимоотношения сторон обусловлены договорами № 30582то и 30582то-ЦЗ, согласно которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, а также с марта 2022 года по май 2022 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 182 278,64 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии об имеющейся задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539-544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и пришли к правильному выводу о правильности произведенного истцом расчета.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» внесены изменения в Федеральный закон № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части правового регулирования в ценовых зонах теплоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Материалами дела подтверждается, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-ЦЗ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Договор (оферта) получен ответчиком 17.11.2021.

Как следует из письма от 13.12.2021 № 16/12 ООО «Трест-Сервис», представленного в суд апелляционной инстанции, ответчик вернул теплоснабжающей организации данный договор, указав, что условия такого договора не соответствуют требованиям Закона № 190-ФЗ.

В последующем ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к оферте договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-Ц3.

Разногласия потребителя не были приняты истцом, ответ на протокол разногласий в адрес ООО «Трест-Сервис» не направлялся, разногласия при заключении договора стороны на рассмотрение суда не передавали.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Поскольку стороны не пришли к согласию по спорным условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-Ц3, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что данный договор является не заключенным (пункт 41.4 Правил № 808).

Указанный вывод также изложен в судебных актах по делу № А55-6478/2023.

При этом судом учтено, что между сторонами ранее был заключен договор теплоснабжения от 22.10.2014 № 30582то и поскольку стороны не заявили о прекращении договора или о заключении нового договора последний считается продленным.

В соответствии с пунктом 3.6 договора № 30582то при установке приборов учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество тепловой энергии (теплоносителя) каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними.

Из заявок на заключение договора, представленных ответчиком за период с 2011-2012 год, с 2014-2015 год следует, что тепловая нагрузка ООО «Трест-Сервис» на отопление составляет 0,12650 Гкал/час.

В приложении № 1 к вышеуказанному договору стороны определили договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, данное приложение подписано сторонами без разногласий.

Согласно приложению № 3 к договору №30582то сторонами согласованны тепловые нагрузки.

Таким образом, как правильно указано судами, истцом был правомерно произведен расчет исходя из тепловых нагрузок с учетом показаний общего прибора учета.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 18.01.19 к договору №30582то, согласно которому стороны согласовали включить нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. А.Кудашева, д.116 площадью 68,5 кв.м. в действующий договор № 30582то от 22.10.2014 с 01.01.2017. В пунктах договора 2.2.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.5.2, 3.10 и разделе «Перечень Приложений к договору» п.1 слова: «Приложение № 1» заменить на «Приложение № 1А»; в пункте договора 2.2.1 и разделе «Перечень Приложений к договору» п.2 дополнить слова «Приложение № 2А» по адресу: ул. А.Кудашева, 116; в пунктах 2.2.1, 2.3.2 и разделе «Перечень Приложений к договору» п.3 слова Приложение № 3 заменены на Приложение № 3А.

В Приложении № 3А указаны максимальные тепловые нагрузки по ул. ФИО1, <...>, по ул. Голосова, д.73а, ФИО1, 17.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.02.2020 № 30582то/2 к договору №30582то, согласно условиям которого, стороны согласились исключить нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Голосова, д.73 из действующего договора № 30582то от 22.10.2014 с 01.02.2020. В пунктах 2.2.1, 2.3.2 и разделе «Перечень Приложений к договору» п.3 слова Приложение № 3А заменены на Приложение № 3Б; к настоящему соглашению прилагаются и являются неотъемлемой частью Приложение №1Б, Приложение №3Б и Приложение № 7Б.

В Приложении № 3Б также указаны максимальные тепловые нагрузки по ул. ФИО1, <...>, по ул. Кудашева, 116.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий.

Согласно пункту 4 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию. Установленные Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

Согласно пункту 23 названного Приказа изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, при этом в соответствии с пунктом 31 названного Приказа изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Следовательно, как указали суды, изменение договорной нагрузки возможно только по обращению потребителя и на будущий период.

Между тем, доказательства обращения абонента в ресурсоснабжающую организацию за изменением тепловых нагрузок не позднее 01 марта текущего года в материалы дела представлены не были, также не были представлены доказательства изменения тепловых нагрузок за спорный период, в связи с чем, истец, вопреки позиции ответчика, обоснованно использовал при расчете тепловые нагрузки указанные и согласованные сторонами в Приложениях к договору №30582то.

Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Закона № 190-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая мощность (далее - мощность) - количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени; - тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Как следует из материалов дела, помещения ответчика расположенные по ул. ФИО1, д. 17 и ул. Голосова, д. 99, находятся в нежилых отдельно стоящих зданиях, в которых установлены общие приборы учета, отдельного прибора учета на помещениях ответчика нет.

Особенности правового регулирования в ценовых зонах установлены отдельной главой 5.1 Закона № 190-ФЗ, согласно которой в ценовых зонах распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, включенными в схему теплоснабжения и поставляющими тепловую энергию в этой системе теплоснабжения, осуществляется единой теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 23.11 Закона № 190-ФЗ) (при этом распределение тепловой нагрузки императивно указано в законодательстве в качестве объекта антимонопольного контроля - пункт 2 части 3 статьи 4.2 Закона № 190-ФЗ).

При этом коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 94 Правил № 1034).

Разделом IV Правил № 1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункты 114-116 Правил № 1034).

Как следует из материалов дела, договором № 30582то были согласованы нагрузки (мощность теплопринимающего устройства), в судебном порядке договор не оспаривался ответчиком, более того, в материалы дела не представлено каких-либо документов подтверждающих иную нагрузку в помещениях принадлежащих ответчику на праве собственности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Расчет истца признан судами обоснованным, соответствует условиям договоров, Правилам № 808, в связи с чем, суды не нашли оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального, процессуального права, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А55-33003/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Г.А. Кормаков