Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А66-11444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11444/2019
г.Тверь
21 мая 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 17.03.2021г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза 48», Республика Татарстан, промышленная зона БСИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.04.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», Тверская область, поселок городского типа Кесова Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.01.2003),

третьи лица: ФИО2, <...>; ФИО3, Воронежская область, г.Бобров

о взыскании 3 010 169 руб. 27 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Камдорстрой Автобаза-48», Республика Татарстан (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», Тверская область, поселок городского типа Кесова Гора (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 3 010 169 руб. 27 коп., в том числе 2 426 228 руб. 64 коп. расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, 583 940 руб. 63 коп. убытков.

Определением от 12 марта 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО2 (<...> Победы, д. 31, кв. 172);

- ФИО3 (<...>).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 17 марта 2021 года до 15 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд не усматривает, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют с учетом предмета и основания иска, распределении бремени доказывания.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле. Проведение экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд отклоняет ходатайство, не установив в данном случае необходимости в получении дополнительных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 декабря 2018 года в 4 часа утра на автомобильной дороге «Симферополь – Феодосия 908 км + 450м.» транспортное средство Scania P6X400 государственный регистрационный знак У153МВ116РУС, принадлежащее на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО2 совершило наезд на бетонные блоки и с дальнейшим опрокидыванием в кювете.

Данные обстоятельства зафиксированы в объяснениях водителя от 02.12.2018 при оформлении сотрудниками органов ГИБДД административного материала.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

По факту невыполнения необходимых мер по надлежащему содержанию дороги органом ГИБДД в отношении должностного лица Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ.

Согласно заключению оценщика – Индивидуального предпринимателя ФИО4 №085-01/19 от 27.02.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P6X400 государственный регистрационный знак У153МВ116РУС составляет 2 426 228 руб. 64 коп. (без учета износа деталей), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P6X400 государственный регистрационный знак У153МВ116РУС составляет 1 662 431 руб. 67 коп. (с учетом износа деталей).

Поскольку в добровольном порядке ущерб, связанный с повреждением транспортного средства в результате ДТП в сумме 2 426 228 руб. 64 коп., ответчиком возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления ответственности необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда. Наличие указанного юридического состава обязательно для возникновения деликтного обязательства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Так, истцом не доказано, что именно в результате действий работника ответчика ФИО3 произошло ДТП.

Факт совершения ответчиком неправомерных действий или умышленных действий конкретного сотрудника ответчика в ходе исполнения трудовых обязанностей судом не установлен, поскольку материалами дела не подтверждается.

Поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшим ДТП, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В.Нофал