Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-48728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48728/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьева   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48728/2017 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Екатеринбурга, об освобождении земельного участка ,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 05.06.2017г.,

от ответчика ФИО2, доверенность от 16.03.2016г.;

третье лицо явку представителей не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об освобождении земельного участка по адресу: <...>.

Ответчик представил отзыв.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Администрацию г. Екатеринбурга (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

С 17.05.2013г. МУГИСО является органом исполнительной власти Свердловской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной собственности на территории г. Екатеринбурга.

21.10.2009г. между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Мегаполис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 248-2009/О, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование сроком с 21.10.2009г. по 01.07.2010г. за плату передан земельный участок площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения павильона «Цветы» (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок находится в г. Екатеринбурге, относится к неразграниченным землям. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По истечении срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае (когда срок действия договора не определен) каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно п. 2.6.1. договора в последний день срока действия договора земельный участок должен быть освобожден арендатором.

10.04.2017г. Администрацией г. Екатеринбурга ответчику направлено письмо от 05.04.2017г. № 26 об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка. Указанное письмо получено ответчиком 15.04.2017г. согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор аренды от 17.05.2013г. № 248-2009/О в порядке абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие 15.07.2017г.

Доводы ответчика о том, что договор является действующим, суд отклоняет как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Факт того, что арендатор продолжает уплачивать арендные платежи правового значения в рассматриваемом споре не имеет, на действие договора не влияет. Кроме того, до момента освобождения земельного участка за ответчиком сохраняется обязанность по внесению платы за фактическое пользование землей.

01.08.2017г. в ходе проверки, проведенной Администрацией г. Екатеринбурга, установлено, что по адресу: <...>, расположен павильон «Цветы», в котором осуществляют торговую деятельность. Доказательств освобождения земельного участка на дату обращения в суд и дату судебного заседания не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств освобождения ответчиком земельного участка (демонтажа комплекса и его вывоза с территории участка) не представлено, суд требование об освобождении земельного участка удовлетворяет.

Обязанность по освобождению земельного участка возлагается на ответчика (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если обязанность не будет исполнена обществом в установленный в решении срок, суд предоставляет Администрации города Екатеринбурга право на освобождение земельного участка.

Суд признает за МУГИСО право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является органом субъекта Российской Федерации – Свердловской области в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляет его интересы (ст. 8  Закона Свердловской области от 7 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области»).

Действия, предпринятые Администрацией города Екатеринбурга в части отказа от договора аренды, совершены по поручению истца и впоследствии были одобрены Министерством подачей настоящего иска.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> путем выноса нестационарного объекта.

В случае неисполнения судебного акта предоставить Администрации г. Екатеринбурга право на освобождение земельного участка с возложением расходов на ответчика.

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                С.Ю. Григорьева