Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А73-14946/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2626/2018
21 июня 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети»: представитель не явился;

от товарищества собственников жилья «Советская 28»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Советская 28»

на решение от 28.04.2018

по делу № А73-14946/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети»

к товариществу собственников жилья «Советская 28»

о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО "СГТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, в котором просит взыскать с товарищества собственников жилья «Советская 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - товарищество) задолженность Общество в суде первой инстанции заявляло ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать с товарищества в пользу общества задолженность за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 в сумме 938 385 руб. 97 коп., неустойку за период с 01.10.2014 по 17.04.2018 в сумме 230 476 руб. 30 коп. (итого - 1 168 862 руб. 27 коп.); за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 039 612 руб. 29 коп., неустойку за период с 01.01.2017 по 17.04.2018 в сумме 173 813 руб. 04 коп. (итого - 1 213 425 руб. 33 коп.). Всего взыскать за период оказанных услуг с 01.10.2014 по 31.05.2017 основной долг в сумме 1 977 998 руб. 26 коп., пени за период с 01.10.2014 по 17.04.2018 в сумме 404 289 руб. 34 коп., итого взыскать 2 382 287 руб. 60 коп. Также просил взыскать с товарищества пеню с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 518 359 руб. 56 коп. за каждый день просрочки; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 1 459 638 руб. 70 коп. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2018 по делу № А73-14946/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.04.2018 по делу № А73-14946/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы товарищество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Общество является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению и юридическим лицам на территории Советско-Гаванского района.

В ТСЖ был направлен проект договора от 01.10.2014 N 408 на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Подписанный экземпляр договора в адрес ООО "СГТС" не вернулся.

Фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. В период с 01.10.2014 по 31.05.2017 ООО "СГТС" фактически поставлены в ТСЖ тепловые ресурсы и выставлены счета-фактуры, которые оплачивались не в полном объеме, в результате чего сложилась задолженность по оплате оказанных услуг за данный период в сумме 1 977 998 руб. 26 коп.

Направленная ООО "СГТС" претензия от 27.07.2017 N 102/С оставлена ТСЖ без удовлетворения, что явилось основанием для обращения обществом в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432, 435, 438, 539, 548 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 01.10.2014 по 31.12.2016 ООО "СГТС" поставило ТСЖ "Советская 28" коммунальные ресурсы на общую сумму 4 872 385 руб. 97 коп. Факт оказанных услуг за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии для отопления, тепловой энергии для нагрева воды, холодной воды для нагрева, подписанными председателем ТСЖ "Советская 28" без замечаний. На основании этих актов приема-передачи услуг товариществу выставлены счета-фактуры. ТСЖ исполнил обязательство по оплате коммунальных ресурсов на общую сумму 3 934 000 руб., в результате чего за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 сложилась задолженность в сумме 938 385 руб. 97 коп.

За период с 01.01.2017 по 31.05.2017 ООО "СГТС" поставило ТСЖ "Советская 28" коммунальные ресурсы на общую сумму 1 472 621 руб. 61 коп., из которых оплачено 433 009 руб. 32 коп., в результате чего за указанный период сложилась задолженность в сумме 1 039 612 руб. 29 коп. Факт оказания коммунальных услуг подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии для отопления, тепловой энергии для нагрева воды, холодной воды для нагрева.

Как следует из расчетов общества, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований по настоящему делу и полученных ТСЖ (л.д.26), при определении размера платы за коммунальные услуги в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 применена формула 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. При этом общая площадь всех помещений в МКД определена на основании данных, содержащихся в техническом паспорте жилого дома, который был предоставлен самим ТСЖ. Также, после получения информации от ТСЖ в 2017 году (л.д.110) о площади нежилых помещений 1003,6 кв.м используемой третьими лицами, она исключена при расчете размера платы. Доказательства передачи ТСЖ в ООО "СГТС" таких сведений ранее в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, по материалам дела, апелляционный суд считает обоснованным взыскание судом первой инстанции задолженности в сумме 1 039 612 руб. 29 коп. и 938 385 руб. 97 коп. за период 01.01.2014 по 31.05.2017 .

Согласно статье 329, 330, 332 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой. Товариществом не принят во внимание Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", который изменил статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанная норма вступила в силу 05.12.2015 (ч. 1 ст. 9 Закона N 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений ч. 9.2 ст. 15 распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Закона N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос N 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), к случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, верно начисление неустойки 404 289, 34 руб. исходя из имеющейся суммы задолженности, количества дней просрочки и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (7,25% годовых):

за оказанные услуги с 01.10.2014 по 31.12.2015 за период просрочки с 11.11.2014 по 17.04.2018,

за услуги с 01.01.2016 по 31.12.2016 за период просрочки с 11.02.2016 по 17.04.2018, что составило 230 476 руб. 30 коп.

за оказанные услуги с 01.01.2017 по 31.05.2017 за период просрочки с 11.02.2017 по 17.04.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным требование ООО "СГТС" о взыскании с ТСЖ неустойки от невыплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

ТСЖ в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности неустойки. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) апелляционный суд не вправе рассматривать вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку это может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2018 по делу № А73-14946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец