Постановление от 19 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6464/2024
20 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/-3

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Серебровой, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Дукаевым,

при участии:

от ИП ФИО1 посредством онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности от 23.10.2023,

от ФИО3 посредством онлайн-заседания: ФИО4 по доверенности от 16.09.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3772/2026) ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2025 по обособленному спору № А21-6464/2024/-3 (судья Галкина А.А.), принятое по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим ФИО5, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области обратилась ИП ФИО1 с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.05.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 12.09.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 168 от 14.09.2024.

Решением арбитражного суда от 18.03.2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В арбитражный суд 15.04.2025 поступило заявление должника о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим относительно исполнительского иммунитета периодических единовременных платежей, поступающих на счет должника в связи с выполнением боевых задач.

Определением арбитражного суда от 22.12.2025 заявление ФИО3 удовлетворено. Суд разрешил разногласия, возникшие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 между должником и финансовым управляющим ФИО5, определив, что денежные средства, поступающие на расчетный счет должника № №40817810520860456150 под кодом дохода «02», являются доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, подлежащих исключению из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в исключении имущества из конкурсной массы. Податель жалобы считает, что денежные средства, которые должник получает как военнослужащий, подлежат включению в конкурсную массу, подпункт «а» пункта 8 части 1 статьи 101 Закон об исполнительном производстве к данным доходам не применим.

ФИО3 представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен абзацами вторым - одиннадцатым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса и пунктами 1 - 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

Согласно пунктам 6, 19 и 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;

21) денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах названной части.

Должник, являясь действующим военнослужащим, направлен 20.11.2024 в служебную командировку для решения специальных задач Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Данный факт подтверждается выписками из приказов, представленными должником в материалы настоящего обособленного спора.

Помимо денежного довольствия (заработной платы военнослужащего) с 16.12.2025 должник получает единовременные выплаты (далее – спорные денежные средства) на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №949 «О денежном, материальном и социальном обеспечении отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и гражданского персонала, направляемых Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей» и Постановления Правительства РФ от 26.12.2005 №812 «О размере и порядке выплаты суточных и надбавок к суточным при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а также о размере и порядке возмещения указанным военнослужащим дополнительных расходов при служебных командировках на территории иностранных государств».

Таким образом, указанные выплаты имеют имущественный иммунитет в силу прямого действия пп. «а» п. 8 ч. 1, п. 19 ч. 1 и п. 21 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом истребованы сведения в Военно-социальном центре Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ «ВСЦ» МО РФ). Представленные сведения содержали только расчетные листки по основному обеспечению должника (заработной плате, надбавкам).

Судом также истребованы сведения из ФКУ «Войсковая часть №45807» о правовой природе спорных денежных средств. Представленный ведомством ответ с отметкой ДСП подтвердил указанные должником в заявлении о разрешении разногласий факты.

Из выписки по счетам должника и представленным платежным поручениям спорных доходов прослеживается, что все доходы под кодом вида дохода «2» поступают от ФКУ «Войсковая часть №45807» и согласуются с суммами из ответа данного ведомства.

Согласно пункту 20 Приложения №1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указываются один из кодов вида дохода, в том числе 2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2025 по обособленному спору № А21-6464/2024/-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Сереброва


А.Ю. Слоневская