Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А56-8456/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8456/2025
21 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Алексеенко С.Н., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.09.2025, ФИО3, доверенность  от 15.11.2023

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21439/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Монолит» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 по делу       № А56-8456/2025 (судья Игнатьева А. А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Монолит"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу

об оспаривании требования, действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Монолит» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным  требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) об уплате задолженности от 09.06.2023 № 3330, незаконными действий Инспекции по взысканию недоимки в бесспорном порядке, об обязании Инспекции возвратить денежные средства в размере 96 180 137 руб.

Решением суда от  08.07.2025 требования отклонены.

Заявитель,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано,  налоговый орган нарушил сроки выставления требования и взыскания в досудебном порядке задолженности, в связи с чем утратил возможность  ее принудительного взыскания, нарушен срок принятия решения Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по жалобе налогоплательщика, суд вышел за пределы требований, оценивая нарушение налоговым органом предельного 2 летнего срока на принудительное взыскание задолженности.

В отзыве налоговый орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 31.12.2020            № 07/26 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В результате рассмотрения акта налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2022 № 07/8989, которым налогоплательщику в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) начислено 21 002 995 руб. штрафа, доначислено 181 754 991 руб. налогов, начислено 87 968 593,95 руб. пеней.

Решение от 24.11.2022 № 07/8989 обжаловано Обществом  28.12.2022 в Управление.

            Управление решением от 12.05.2023 № 08-09/22418@ отменило решение Инспекции в части доначисления 85 574 853 руб. налога на прибыль, а также начисления  соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании вступившего в силу решения Инспекция направила Обществу требование от 09.06.2023 № 3330 об уплате задолженности в общем размере         130 298 625,76 руб., включая 78 943 832,91 руб. НДС, а также 1 340 817 руб. штрафа за неуплату этого налога.

Задолженность списана с единого налогового счета заявителя.

Общество оспорило в судебном порядке требование и действия Инспекции  по  взысканию недоимки в принудительном порядке, просило обязать налоговый орган возвратить списанные денежные средства.

Суд первой инстанции требования отклонил, признав их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый, действие (бездействие) налогового органа, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано, налоговый орган нарушил сроки выставления требования и взыскания задолженности в досудебном порядке, в связи с чем утратил возможность ее принудительного взыскания, суд вышел за пределы требований, оценивая нарушение налоговым органом предельного 2 летнего срока на принудительное взыскание задолженности.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689, по смыслу законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Исходя из этого, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления № 57).

Таким образом, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Соответственно, основанием для признания требования об уплате налога недействительным, а также действий по принудительному взысканию задолженности в бесспорном порядке незаконными является не просто нарушение налоговым органом установленного налоговым законодательством срока для направления требования, совершения действий по принудительному взысканию, а такое нарушение, которое привело к утрате возможности принудительного взыскания задолженности на момент выставления этого требования, совершения действий по принудительному взысканию.

Следовательно, суд первой инстанции, проверяя соблюдение налоговым органом предельных сроков на принудительное взыскание задолженности, не вышел за пределы заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11.3 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1)         денежного выражения совокупной обязанности;

2)         денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНС) и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В подпункте 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) определено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе, в том числе, решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений со дня вступления в силу соответствующего решения.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

На основании статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Следовательно, с момента вступления решения Инспекции по проверке в силу доначисленные по этому решению суммы налоговых обязательств, если не истек срок их принудительного взыскания, формируют совокупную налоговую обязанность и подлежат учету на ЕНС налогоплательщика.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Кодексом.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 названной статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 указанной статьи.

На основании пункта 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с 6 момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов, страховых взносов (пункты 16, 17 статьи 45 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Соответственно, после вступления в силу решения по проверке, начисления по которому формируют совокупную налоговую обязанность и подлежат учету на ЕНС налогоплательщика, меры принудительного взыскания принимаются налоговым органом, если на ЕНС образуется отрицательное налоговое сальдо.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 263-ФЗ), сальдо ЕНС формируется с 01.01.2023 в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками,   плательщиками   сборов,   страховых   взносов   и   (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 этой статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Следовательно, суммы задолженности по налоговым обязательствам, по которым на 31.12.2022 не истек срок их принудительного взыскания, подлежат включению в сальдо ЕНС.

Как указывало само Общество,  налоговым органом нарушены сроки:

срок вручения акта проверки на 113 календарных дня,

срок вручения решения по проверке на 211 календарных дня,

срок принятия Управлением решения по жалобе на 274 календарных дня.

Всего нарушение сроков производства по делу о налоговом правонарушении составило 598 календарных дня, то есть менее 2 лет.

Вместе с тем указанное нарушение сроков не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Согласно материалам дела как на момент принятия решения по проверке (24.11.2022), так и на 31.12.2022 двухлетний срок на принудительное взыскание задолженности в соответствии со статьей 47 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023), налоговым органом не пропущен.

Следовательно, отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, для невключения доначисленных по решению Инспекции от 24.11.2022 сумм в сальдо ЕНС Общества.

Соответственно, с 01.01.2023 в отношении взыскания сумм спорной задолженности необходимо руководствоваться нормами налогового законодательства по принудительному взысканию задолженности с учетом изменений, внесенных Законом № 263-ФЗ.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, в статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46-47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления № 57.

Апелляционный суд полагает, что указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению с учетом внесенных с 01.01.2023 в налоговое законодательство изменений.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ с 1 января 2023 года   взыскание  сумм   недоимки   по   налогам,   сборам,   страховым   взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1)         требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

2)         решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно).

Как видно из материалов дела, до 01.01.2023 требования и решения по статье 46 НК РФ, меры принудительного взыскания налоговым органом не принимались.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

После 01.01.2023 единый срок направления требования об уплате задолженности составляет 3 месяца со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В случае неисполнения требования в указанный в нем срок налоговый орган переходит к процедуре принудительного взыскания задолженности, которая производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Решение о взыскании (за счет денежных средств на счетах в банках) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока, при пропуске которого налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 4 статьи 46 НК РФ). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества (пункт 11 статьи 46 НК РФ), постановление о взыскании за счет имущества направляется судебному приставу в течение 10 месяцев с даты размещения в реестре решений решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо, превышающем 30 тысяч рублей (пункт 3 статьи 47 НК РФ).

При пропуске указанного срока заявление может быть подано в суд в течение 2 лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 статьи 47 НК РФ (пункт 4 статьи 47 НК РФ).

Следовательно, с 01.01.2023 изменился момент, с которого подлежит исчислению предельный двухлетний срок принудительного взыскания задолженности.

Теперь он определяется не с даты истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании (согласно статье 47 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023), а с момента истечения сроков, указанных в пункте 3 статьи 47 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), то есть как минимум по истечении 10 месяцев с даты размещения в реестре решений решения о взыскании задолженности.

Соответственно, с 01.01.2023 фактически предельный срок принудительного взыскания задолженности составляет не менее 2 года 10 месяцев.

Кроме того в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" увеличивался срок на направление требований и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Как следует из материалов настоящего дела, нарушение сроков производства по делу о налоговом правонарушении составило менее 2 лет (с учетом того, что решение вышестоящего налогового органа датировано 12.05.2023).

Соответственно, поскольку предельный срок принудительного взыскания на момент выставления спорного требования от 09.06.2023 и списания с ЕНС недоимки не пропущен, отсутствуют основания для признания этого акта недействительным, а действий по списанию задолженности– незаконными, а также для возврата списанных с ЕНС заявителя сумм налоговой задолженности.

Как видно из материалов дела, с учетом изменений, действующих с 01.01.2023, Инспекция на основании статьи 69 НК РФ обоснованно после образования отрицательного сальдо 12.05.2023 (вступления в силу решения по проверке) в пределах 3 месяцев, предусмотренных статьей 70 НК РФ, направила Обществу требование от 09.06.2023 со сроком исполнения до 04.08.2023.

Как указывает налоговый орган, с учетом наличия на ЕНС заявителя финансовых активов требование об уплате недоимки было полностью исполнено к 08.11.2023, в связи с чем меры дальнейшего принудительного взыскания Инспекцией не применялись.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2025 по делу №  А56-8456/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Трощенко


Судьи


С.Н. Алексеенко


 М.Г. Титова