Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А42-9076/2017

1077/2019-238696(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-9076/2017
30 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Ракчеевой М.А., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л. при участии:

Ковалева И.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-10607/2019) Ковалевой Инны Алексеевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2019

по делу № А42-9076/2017-14 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению Ковалевой Инны Алексеевны об исключении имущества из

конкурсной массы должника денежных средств в размере 59 198,39 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковалевой Инны Алексеевны

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2017 на основании заявления акционерного общества «РОСТ БАНК» (далее – ООО «РОСТ БАНК») возбуждено производство по делу о признании гражданки Ковалевой Инны Алексеевны (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 05.03.2018 заявление ООО «РОСТ БАНК» признано обоснованным, в отношении гражданки Ковалевой И.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Ковалевой И.А. утвержден Пискунов Виталий Михайлович, член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением суда от 16.10.2018 Ковалева И.А. признана банкротом, ведена процедура реализации имущества гражданина-должника, финансовым управляющим в деле о банкротстве Ковалевой И.А. утвержден Пискунов В.М.

Ковалева И.А. 30.01.2019 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 59 198,39 руб.


Определением от 07.03.2019 суд в удовлетворении заявления отказал.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разногласия между должником и финансовым управляющим относительно спорных денежных средств, а также доказательства невозможности у должника в пользовании денежными средствами в период с октября 2017 года по апрель 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявления должник указал, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года на лицевой счет должника № 40817810755865010396 в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 67 318,67 руб. (пенсия), однако, указанные денежные средства должник не смог получить со счета ввиду наложения банком на лицевой счет накопительного ареста.

Должник, полагая, что денежные средства в размере 59 198,39 руб., составляющие сумму прожиточного минимума за период с октября 2017 года по январь 2018 года, подлежат исключению из конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После введения процедуры реструктуризации долгов согласно пункту 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего гражданин может совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче


имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что после введения в отношении него процедуры реструктуризации гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

При этом возможность для гражданина распоряжаться такими средствами со специального банковского счета в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исключает обязанность гражданина предоставить финансовому управляющему исчерпывающие пояснения о соответствующих средствах и операциях с ними по требованию управляющего.

Институт предварительного согласия управляющего на сделку должника призван обеспечить контроль за расходованием денежных средств должника в целях согласования и учета интересов должника и кредиторов. Последнее достигается путем оценки со стороны управляющего обоснованности тех потребностей должника, на удовлетворение которых должник предполагает направить соответствующие денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 05.03.2018 по 16.10.2018 в отношении Ковалевой И.Л. проводилась процедура реструктуризации долгов.

В указанный период на лицевой счет № 40817810755865010396 должника поступили денежные средства в размере 50 257,40 руб. – 20.03.2018 и в размере 18 061,27 руб. – 20.04.2018.

Таким образом, указанными денежными средствами должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Однако, таких действий в процедуре реструктуризации долгов, должником предпринято не было.

Должник уже после введения процедуры реализации имущества письмо от 14.11.2018 обратилась к финансовому управляющему с просьбой о перечислении ей средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи).

Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника может быть поставлен перед судом должником или иными заинтересованными лицами.

В силу положений абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.


В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

19.10.2018 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Ковалевой И.А. суммы вознаграждения и судебных расходов в размере 41 474,96 руб.

Определением суда от 21.11.2018 по делу № А42-9076-11/2017 с Ковалевой И.А. в пользу арбитражного управляющего Пискунова В.М. взыскано 41 474,96 руб., в том числе: вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы, понесенные в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в сумме 16 474,96 руб.

Определение суда от 21.11.2018 исполнено в полном объеме за счет денежных средств, имеющихся на счете должника. Дополнительно финансовым управляющим были возмещены расходы по ведению процедуры банкротства в отношении Ковалевой И.А. на сумму 10 217,99 руб.

Определением суда от 21.11.2018 суд разрешил финансовому управляющему имуществом Ковалевой И.А. Пискунову В.М. ежемесячно выдавать гражданину – должнику из сформированной в процедуре банкротства конкурсной массы денежные средства в сумме не менее величины прожиточного минимума, установленного на территории г.Санкт-Петербурга для пенсионеров на Ковалеву Инну Алексеевну, начиная с 16.10.2018, но не свыше получаемого ею постоянного ежемесячного дохода.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 23.04.2019, представленной финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции, на расчетном счете, открытом на имя Ковалевой И.А. находится 17 876,51 руб.

Указанная сумма составляет конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума за период процедуры реализации имущества должника, приняв во внимание, что в период, указанный должником он мог самостоятельно распоряжаться имеющимися у него денежными средствами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что из имеющихся материалов дела оснований полагать, что обращение взыскания на спорные денежные средства создаст препятствия для нормального существования должника, будет нарушать его социально-экономические права, не имеется.

Так, определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2018 г. по делу № А42-9076-10/2017 по ходатайству управляющего разрешено ежемесячно выдавать должнику из сформированной в процедуре банкротства конкурсной массы денежные средства в сумме не менее величины прожиточного минимума, установленного на территории г.Санкт-Петербурга для пенсионеров на Ковалеву Инну Алексеевну, начиная с 16.10.2018, но не свыше получаемого ею постоянного ежемесячного дохода.

Ежемесячные поступления на расчетный счет должника, определенный как основной в деле о банкротстве Ковалевой И.А., отсутствуют.


Таким образом, денежные средства в необходимом для обеспечения права на достойную жизнь размере, Ковалева И.А. получает лично.

С учетом указанного, исключение спорных денежных выплат не обеспечит баланс интересов должника и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на полное удовлетворение их требований к несостоятельному должнику за счет его имущества и доходов.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2019 по делу № А42-9076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи М.А. Ракчеева

А.Ю. Слоневская