Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А75-13595/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13595/2023
30 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптика № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.09.2010, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.08.2002, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании договора недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Нижневартовска,

при участии представителей сторон: от истца - Белозерских О.И. по доверенности № Д-4 а/2023 от 17.01.2023 (онлайн), от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИКА № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 3» (далее – ответчик, МУП Г. НИЖНЕВАРТОВСКА «ПРЭТ № 3») о признании недействительным договора от 01.02.2023 № 02/20023/3, заключенного между МУП Г. НИЖНЕВАРТОВСКА «ПРЭТ № 3» и ООО «ОПТИКА № 1» на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом».

Определением суда от 04.10.2023 судебное разбирательство назначено на 16.11.2023. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижневартовска.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании, открытом 16.11.2023, был объявлен перерыв до 23.11.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было удовлетворено судом. Однако, ответчик к онлайн-заседанию не подключился, о причинах невозможности подключения не сообщил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать.

Администрация города Нижневартовска представила отзыв, согласно которому просит принять решение в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотреть в отсутствие ее представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оптика № 1» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» (арендодатель) подписан договору аренды недвижимого имущества от 11.04.2018 № ДА-2018/1, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома, кадастровый номер 86:11:0102013:2634, общей площадью помещений 177,2 кв.м., в том числе торговой площадью - 85 кв.м. (пункты 1.1., 1.2. договора аренды).

01.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптика № 1» (пользователь) и муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (управляющая компания) подписан договор на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом № 002/2023/3 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (далее - договор), по условиям которого управляющая компания по решению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома, далее - ОСС, за вознаграждение сдает во временное пользование, а пользователь принимает во временное пользование часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Нижневартовске по адресу: ул. Ленина, дом № 3 (далее - МКД), а именно: часть торцевого фасада МКД со стороны 1 подъезда (далее - Объект) для размещения рекламной конструкции (далее - Рекламные конструкции). Место размещения рекламных конструкций представлено в приложении № 2 к Договору (пункт 1.1. договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 1.2. договора в редакции протокола урегулирования разногласий договор действует с момента подписания и распространяет свое действие с 01.08.2019 по 31.12.2023.

Арендованное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Оптика № 1» по акту приема-передачи.

Считая сделку – договор на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом от 01.02.2023 № 002/2023/3 недействительной, ООО «Оптика № 1» на основании статьи 178 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что указанный договор заключен им под влиянием заблуждения, мотивируя тем, что истцу было отказано в согласовании размещения рекламных конструкций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно положениям пункта 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как указано выше, предметом договора на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом от 01.02.2023 № 002/2023/3 является часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Нижневартовске по адресу: ул. Ленина, дом № 3 (далее - МКД), а именно: часть торцевого фасада МКД со стороны 1 подъезда (далее - Объект) для размещения рекламной конструкции (далее - Рекламные конструкции).

Данное помещение передано ответчиком истцу на основании акта приема-передачи от 01.02.2023.

Названный акт подписан сторонами и скреплен печатями в отсутствие замечаний, что свидетельствует о приемке истцом указанного помещения в аренду по спорному договору за неимением каких-либо претензий.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 30.07.2019 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по вопросу № 1 о предоставлении во временное пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: внешней стены многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу для размещения рекламной конструкции салона оптики «МАСТЕР ОПТИКА», принято положительное решение собственников помещений.

На основании принятого решения 01.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптика № 1» и муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» подписан договор на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом № 002/2023/3.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец с исковом заявлении указывает, что поскольку фактически не имеется оснований для заключения оспариваемого договора между МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» и ООО «Оптика № 1», он был подписан истцом под влиянием заблуждения. Указывает, что администрацией города Нижневартовск в размещении рекламных конструкций было отказано.

Однако, как установлено судом, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021 по делу № А75-9135/2021 с МУП

г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» в пользу ООО «Оптика № 1» был взыскан ущерб в размере 288 000 рублей за повреждение работниками МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» при очистке снега с крыши имущества последнего - двух вывесок, расположенных на фасаде дома № 3 (входная группа салона «Мастер-Оптик») по ул. Ленина в г. Нижневартовске.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021 по делу № А75-9135/2021 оставлено без изменения.

Как указано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, «в материалы дела истцом представлен протокол заседания комиссии Администрации г. Нижневартовска по вопросам внешнего оформления городских территорий в сфере размещения наружной рекламы и информационных конструкций от 09.12.2019 № 04/2019, согласно которому комиссией согласованы эскизы мест размещения рекламных и информационных конструкций (л.д. 37-38). В приложении № 1 к протоколу (л.д. 39-48) согласованы две информационные конструкции с объёмными буквами «ОПТИКА» на композиционной подложке 6,8 х 0,75, а также информационная конструкция с инкрустацией световыми буквами 15,2 х 0,75 «МАСТЕР-ОПТИК» по заявлению ООО «Оптика № 1».

Обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А75-9135/2021, которым суд апелляционной инстанции установил, что комиссией Администрации г. Нижневартовка согласованы эскизы мест размещения рекламных и информационных конструкций, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Кроме того, факт размещения рекламных конструкций «ОПТИКА» на фасаде многоквартирного дома № 3 по ул. Ленина в г. Нижневартовске подтверждается представленными ответчиком в материалы дела фотоматериалами, а также копией договора на оказание услуг от 03.09.2018 № 016/18, заключенного между ООО «Оптика № 1» (Заказчик) и ООО «Метро» (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заявке Заказчика выполнить услуги по изготовлению и монтажу вывески на фасаде здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> д. З, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.4.2. данного договора услуги по изготовлению и монтажу вывески, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем не позднее 25.09.2018.

Довод истца о том, что ООО «Оптика № 1» заключило договор от 01.02.2023 № 02/2023/3 под влиянием заблуждения судом отклоняется, поскольку письмом от 13.02.2023 № 12/1 ООО «Оптика № 1» выразило намерение заключить с МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» договор на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом.

В пункте 1 данного письма указано, что фактически рекламная конструкция салона оптики «МАСТЕР ОПТИКА» находится на торцевой части фасада первого этажа МКД со стороны первого подъезда, в связи с чем Договор необходимо дополнить схематическим обозначением конструктивного элемента этой части общего имущества, передаваемого ООО «Оптика № 1» по Договору, для размещения рекламных конструкций.

В уведомлении от 24.04.2023 истец указывает, что протокол урегулирования разногласий к договору 02/2023/3 от 01.02.2023 направлен в связи с технической ошибкой. Просит считать печать и подпись на нем не действительной, так как по факту он не был утвержден директором общества с ограниченной ответственностью «Оптика № 1».

Однако, как установлено судом, представленный в материалы дела договор на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом от 01.02.2023 № 002/2023/3, а также протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий к договору подписаны сторонами, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

О фальсификации указанных доказательств истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При этом, вопреки утверждению истца, из текста оспариваемого договора не усматривается, что он заключен для размещения рекламных конструкций в оконных проемах арендуемого истцом помещения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптика № 1» не подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш