Решение от 24 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77514/25-13-456
г. Москва
25 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДИКСОН (647340, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, <...> Д.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ" (119270, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ ЛУЖНЕЦКАЯ, Д. 2/4, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 700 675 руб. 69 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2025

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.11.2024.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДИКСОН обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 700 675 руб. 69 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 662 304 руб. 59 коп. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 20.12.2019 № АД/03-47.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет по акту приема - передачи за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 84:01:0020302:223 площадью 1 162 645 кв. м. из состава категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, городское поселение Диксон.

Срок действия Договора до 31.05.2022.

Участок передан Арендодателем Арендатору 20.12.2019, что подтверждается актом приема - передачи земельного участка.

В соответствии с п. 5.2.10 Договора Арендатор обязан освободить Участок не позднее двух недель со дня окончания срока действия Договора.

В соответствии с п. 5.2.12 Договора Участок передается Арендодателю по акту приема - передачи по окончании срока действия Договора в соответствии и качестве, пригодном для дальнейшего использования, в течение двух недель, т.е. не позднее 13.06.2022.

Участок возвращен Арендатором 15.10.2024, что подтверждается актом приемки - сдачи земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020302:223.

Просрочка возврата Арендатором Участка составила 855 календарных дней.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.12.2024 б/н с требованием полностью оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.12 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за несвоевременный возврат Участка: «В случае несвоевременного возврата Участка Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % процента от размера арендной платы на год окончания срока действия Договора, за каждый день просрочки».

Кроме того, пунктом 3.4 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за неисполнение обязанности по оплате арендных платежей:

«3.4. В случае неуплаты арендной платы в установленные сроки Арендатор платит Арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с разъяснениями, данными п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Доказательств невозможности использования Ответчиком Участком по независящим от него причинам в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт неиспользования земельного участка в период действия Договора не освобождает Ответчика от обязанности вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.6 Договора неиспользование Участка не может служить основанием для невнесения арендной платы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Договор подписан сторонами без возражений относительно его условий, т.е. Ответчик согласился со всеми его условиями.

Досрочная прекращение лицензии ККР 02685 ТП от 27.05.2015 с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений каменного угля на участке недр «Верхне-Крестьянский» в таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, не освобождает Ответчика от внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может быть существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы сторона могла это разумно предвидеть, то договор об оказании информационных услуг не был бы ею заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение или расторжение договора при существенном изменении обстоятельств возможно по инициативе любой из сторон. При этом необходимо, чтобы данные обстоятельства относились к категории непредвиденных и, следовательно, неизвестных сторонам в момент вступления в силу Договора, например, отзыв/аннулирование лицензии.

Досрочное прекращение права пользования недрами по лицензии ККР 02685 ТП от 27.05.2015 является основанием для расторжения Договора, но не является условием автоматического его расторжения и прекращения обязательств.

Таким образом, после досрочного прекращения права пользования недрами по вышеуказанной лицензии Ответчик должен был предпринять действия, направленные на досрочное расторжение Договора.

Доказательства совершения Ответчиком действий по досрочному расторжению Договоры в материалы дела не представлены.

Между Ответчиком и Истцом был заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2019 № АД/03-47.

В соответствии с п. 2.1 Договор действует по 31.05.2022.

Законодательством Российской Федерации обязанность по возврату из аренды земельного участка отнесена на арендатора (Ответчика).

Согласно п. 5.2.10 Договора Ответчик обязан освободить земельный участок не позднее двух недель со дня окончания срока действия Договора, т.е. не позднее 13.06.2022.

В соответствии с п. 7.1.1. Договор прекращает свое действие по окончании установленного в п. 2.1 срока, в случае, если до окончания указанного срока арендатор (Ответчик) уведомил арендодателя (Истец) о предстоящем освобождении земельного участка, либо арендодатель возразил против использование арендатором земельного участка после окончания указанного срока.

При отсутствии уведомления Ответчика о предстоящем освобождении земельного участка Истец не обязан возражать против использования Ответчиком земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик не уведомил Истца о предстоящем освобождении земельного участка, а Истец не возразил против использования земельного участка, следовательно, Договор возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, земельный участок находился во владении и пользовании Ответчика до 15.10.2024 (дата акта возврата земельного участка).

С момента заключения Договора Ответчик принимает на себя риски неиспользования земельного участка. Риск последствий осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности не могут возлагаться на Истца.

Материалы дела не содержат сведений относительно совершения Ответчиком действий, направленных на возврат земельного участка в период с 01.06.2022 по 15.10.2024.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Принцип платности землепользования обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В силу статей 614, 622 ГК РФ, п. 13 информационного письма от 11.01.2002 № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» обязательство арендатора по внесению арендной платы сохраняется до момента расторжения договора аренды в установленном законом порядке и возврата объекта аренды арендодателю по соответствующему акту приема-передачи.

Земельный участок с кадастровым номером 84:01:0020302:223 (государственная собственность не разграничена).

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020302:223 относится к категории регулируемых цен.

Кроме того, доказательством осведомленности Ответчика об изменениях арендной платы свидетельствует Акт сверки взаиморасчетов по Договору за период с 01.01.2021 по 30.10.2024, подписанный Истцом и Ответчиком, который целиком и полностью охватывает спорный период начисления задолженности и пени.

В акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 по 30.10.2024 указана арендная плата за периоды 2022,2023 и 2024 годов которая идентична размерам арендной платы, указанным Истцом в своих расчетах задолженности и пени.

Таким образом, довод Ответчика о неосведомленности изменений арендной платы в 2022, 2023 и 2024 годах несостоятелен.

Письмо Ответчика от 16.08.2024 № 10-ОП/ПГРК содержит:

- информацию о неиспользовании Ответчиком земельного участка;

- просьбу Ответчика организовать приемку земельного участка из аренды до истечения бесснежного периода 2024 года.

Письмо не содержит сроков по организации приемки земельного участка из аренды и оформлению акта приема-передачи.

Комиссия по приемке земельного участка создана Истцом 15.10.2024 и тогда же подписан акт приема-передачи Участка.

Акт обследования Участка от 10.10.2024 оформлялся сторонами для целей установления возможности приемки Участка из аренды, об этом в нем прямо указано.

Акт подтверждает лишь факт неиспользования земельного участка Ответчиком, но не означает его возврат из аренды Истцу.

Кроме того, неиспользование Участка в течение срока действия Договора не означает, что Участок не находился во владении у Ответчика до 15.10.2024 (окончания срока действия Договора).

Доказательства того, что Договор был расторгнут сторонами до 15.10.2024 (даты составления Истцом акта возврата Участка) Ответчиком в материалы дела не представлены.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДИКСОН (ИНН: <***>) долг в размере 477 807 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот семь) руб. 16 коп., пени в размере 184 497 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 43 коп., пени начисленные с 16.10.2024 по день фактической оплаты исходя из расчета 0,1%.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 115 (тридцать восемь тысяч сто пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова