Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А32-41997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41997/2018
г. Краснодар
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)третьи лица: акционерное общество «РЖД-здоровье» (ИНН <***>,ОГРН <***>); федеральное государственное бюджетное учреждение«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскомукраю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственномреестре недвижимости,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее – общество, ООО «Шарм») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи (далее – администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственномреестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖД-здоровье» (далее – АО «РЖД-здоровье»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2019, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 допущена реестровая ошибка. Указанный участок предоставлен истцу и третьему лицу в аренду для эксплуатации сооружений пляжа и нежилого здания – кафе «Шарм» (литера А). Фактически часть названного нежилого здания выходит за границы арендуемого земельного участка. При рассмотрении дела № А32-8329/2017 установлено, что выступ кафе «Шарм» за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 обусловлен наличием кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А32-41997/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По результатам рассмотрения дела, суд кассационной инстанции указал что, из материалов дела следует, что обществу и АО «РЖД-здоровье» выделен земельный участок для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости площадью 2 447 кв. м. Необходимость увеличения указанной площади на 131 кв. м, надлежащим образом не подтверждена. Суды не выяснили, с чем связаны ошибки в координатах границ спорного земельного участка при проведении кадастровых работ; не исключили наличие смещения координат границ земельного участка в целом. Суды не установили действительную площадь принадлежащих обществу легально возведенных объектов; ее соответствие технической, разрешительной документации и сведениям, содержащимся в ЕГРН; не определили конфигурацию и площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третье лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований, в котором истец изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции:

«1. Признать недостоверным межевание по формированию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70.

2. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. № 3.

3. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. № 3, в соответствии со следующим каталогом координат:

Геоданные земельного участка

N
X

Y
Длина

Дир. углы

н1

315880.64

2198827.96

5.42

47° 32' 29"

н2

315884.30

2198831.96

2.36

47° 55' 16"

н3

315885.88

2198833.71

10.21

138° 14' 33"

н4

315878.26

2198840.51

8.48

56° 32' 45"

н5

315882.93

2198847.58

2.63

48° 54' 21"

н6

315884.66

2198849.56

11.53

318° 39' 58"

н7

315893.32

2198841.95

21.64

323° 14' 48"

н8

315910.66

2198829.00

7.20

343° 46' 52"

н9

315917.57

2198826.99

2.83

317° 17' 26"

н10

315919.65

2198825.07

9.25

227° 14' 05"

н11

315913.37

2198818.28

1.09

227° 13' 52"

н12

315912.63

2198817.48

45.05

317° 46' 49"

н13

315945.99

2198787.21

6.14

320° 48' 56"

н14

315950.75

2198783.33

27.79

230° 44' 17"

н15

315933.16

2198761.81

18.83

143° 04' 31"

н16

315918.11

2198773.12

3.49

141° 17' 20"

н17

315915.39

2198775.30

33.00

139° 05' 30"

н18

315890.45

2198796.91

4.71

138° 00' 46"

н19

315886.95

2198800.06

2.61

47° 19' 40"

н20

315888.72

2198801.98

1.96

126° 41' 40"

н21

315887.55

2198803.55

3.16

120° 22' 25"

н22

315885.95

2198806.28

3.23

111° 24' 23"

н23

315884.77

2198809.29

3.94

104° 59' 15"

н24

315883.75

2198813.10

3.02

98° 22' 17"

н25

315883.31

2198816.09

4.29

89° 27' 57"

н26

315883.35

2198820.38

2.36

82° 27' 13"

н27

315883.66

2198822.72

3.21

81° 02' 12"

н28

315884.16

2198825.89

4.08

300° 27' 30"

Периметр участка 254 м

Площадь участка

2 569 кв.м.

указанным в заключении судебных экспертов НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» от 30.07.2021 № 375/16.1».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.12.2021 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание кафе, литера «А» общей площадью 326, 5 кв. м, расположенное по адресу: <...> Центрального района г. Сочи.

Государственная регистрация права собственности истца на здание кафе общей площадью 326, 5 кв. м. произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2008 по делу № А32-5518/2007-41/144-41/500 по иску о признании права на указанный объект недвижимого имущества.

На основании постановления главы администрации города Сочи от 06.04.2011 № 591 ООО «Шарм» и обществу с ограниченной ответственностью «РЖД-Здоровье» предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 2 447 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0204029:70 поул. Приморская, 3 в городе Сочи, предназначенный для обеспечения эксплуатации расположенных в его границах зданий и сооружений, включая встроенное в здание литер «А» кафе ООО «Шарм», общей площадью 326, 5 кв. м.

Формирование земельного участка необходимого для эксплуатации сооружений пляжа и здания кафе ООО «Шарм», встроенного в здание литер А и его предоставление собственникам объектов, производилось администрацией города Сочи по основаниям, предусмотренным статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей до 01.03.2015 редакции Кодекса) в период с 2009 по 2011 год с привлечением специализированной землеустроительной организации.

После образования земельного участка площадью 2 447 кв. м, и государственной регистрации на него права муниципальной собственности между администрацией и истцом, а так же открытым акционерным обществом «РЖД-здоровье» заключён договор аренды от 11.07.2011 № 4900006856 со множественностью лиц на стороне арендатора о предоставлении земельного участка общей площадью 2 447 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204029:70 в пользование для обеспечения эксплуатации сооружений пляжа и здания литера «А» со встроенным кафе ООО «Шарм».

В 2017 году специалистами муниципального земельного контроля администрации проведена проверка использования земельного участка, в ходе которой выяснялось, что часть здания литер «А» со встроенным кафе ООО «Шарм» выходит за пределы границ земельного участка общей площадью 2 447 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204029:70

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением к ООО «Шарм» и акционерному обществу «РЖД-Здоровье» о признании здания литера «А» самовольной постройкой и его сносе (дело № А32-8329/2017).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу № А32-8329/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

При рассмотрении дела (№ А32-8329/2017) судебными инстанциями установлено, что с момента возникновения права собственности и до момента разрешения спора здание литер «А» со встроенным зданием кафе не подвергалось каким-либо изменениям, влекущим за собой увеличение площади застройки здания, равно как изменениям его площади и контуров. В процессе формирования и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 2 447 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204029:70 землеустроительной организацией была допущена ошибка, связанная с тем, что часть здания литер «А» со встроенным зданием кафе ООО «Шарм» площадью застройки 55,5 кв. м. и 25, 1 кв. м. оказались за пределами вновь образованного земельного участка. Иными словами, одной из границ земельного участка были пересечены контуры правомерного здания, что являлось следствием кадастровой ошибки, допущенной при определении характерных координат границ местоположения земельного участка на местности и неприятии землеустроителем мер для исключения ошибки путём выноса в натуру на местность границы здания при выполнении межевых работ и сопоставлении границ здания с местоположением границы образуемого земельного участка, в результате чего часть здания оказалась за пределами границ образованного земельного участка.

С целью выявления реестровой (кадастровой) ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, определения порядка ее исправления общество обратилось в землеустроительную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер».

С целью устранения допущенной реестровой ошибки во внесудебном порядке общество обратилось с заявлением к собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70.

В ответ на поданное заявление письмом от 17.05.2018 ответчик, не оспаривая факт ошибки, отказался исправлять её самостоятельно, рекомендовав обществу обратиться в суд.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

На момент возникновения спорных отношений исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регулировалось статьи 28 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее – Закона о кадастре № 221-ФЗ), в соответствии с которой кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учёта регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ).

К правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу (часть 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности, дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015№ 4-КГ15-38 истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиком правообладатель земельного участка, в сведениях о котором содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учёт, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по её исправлению может быть возложена только на орган учёта, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Верховный суд Российской Федерации указал, что отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ на земельный участок не является препятствием для защиты собственниками своих прав (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 14-КГ15-7).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства и прав общества.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» от 20.09.2018, на момент постановки 05.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 на кадастровый учет границы земельного участка уже пересекали контур правомерного здания кафе ООО «Шарм», при этом в сведения ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ в виде координат поворотных точек X, Y содержащие в себе ошибку, допущенную лицом проводившим кадастровые работы и повлекшую за собой пересечение границ площадью S1=55kb.m и S2=25kb.m, и расстоянием 11.38 м, и 10.22 м, соответственно.

Исправление выявленной реестровой (кадастровой) ошибки возможно путём уточнения координат границ исследуемого земельного участка в соответствии с местоположением здания и фактическим землепользованием необходимым для эксплуатации здания литера «А» со встроенным зданием кафе ООО «Шарм» с кадастровым номером 23:49:0204029:1046 расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, дом №3, стр. № 1. При исправлении реестровой (кадастровой) ошибки площадь исследуемого земельного участка с учетом общей площади территории, необходимой для эксплуатации здания литер «А» со встроенным кафе ООО «Шарм» составит S=2 578 кв. м, что на 131 кв. м, больше чем в сведениях единого государственного реестра недвижимости (S егрн = 2447 кв. м) (приложение № 2 к заключению).

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3 в соответствии с вариантом исправления реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, должно производиться в соответствии с каталогом координат (приложение № 3 к заключению).

В соответствии со статьями 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции кодекса действовавшей в 2011, то есть на момент предоставления земельного участка истцу, как истец, так и акционерное общество «РЖД-Здоровье» обладали безусловным правом на получение в пользование земельного участка в границах, необходимых для обеспечения эксплуатации принадлежащих им зданий и сооружений.

Площадь и границы земельного участка образованного администрацией с кадастровым номером 23:49:0204029:70 не соответствуют площади и границам земельного участка, на которое имеют право истец и третье лицо, исходя из фактического местоположения правомерных зданий и сооружений, в той мере, в какой часть здания лит. А со встроенным кафе литер «А» площадью застройки 55, 5 кв. м, и 25, 1 кв. м, оказались за пределами границ земельного участка.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав общества может быть реализована путём исправления выявленной реестровой ошибки и установления в судебном порядке координат характерных точек границ земельных участков.

С целью выполнения указаний суда кассационной инстанции обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 12.10.2020 № 445 внесены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 145 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам научно-производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» ФИО3, ФИО4 (350072, <...>).

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. С чем связаны ошибки в координатах границ земельного участка площадью 2447 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0204029:70, при проведении кадастровых работ по его формированию?

2. Имеется ли смещение координат границ земельного участка в целом, относительно расположенных на нем объектов недвижимого имущества?

3. Какова действительная площадь принадлежащих ООО «Шарм», и Акционерному обществу «РЖД-Здоровье», легально возведенных объектов? Соответствует ли она технической, разрешительной документации и сведениям, содержащимся в ЕГРН?

4. Является ли выход принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» объектов за пределы земельного участка следствием сдвига границ всего земельного участка на кадастровой карте территории. Если является, то каковы причины сдвига?

5. Является ли возможным исправление реестровой ошибки, без увеличения площади земельного участка?

6. Какие существуют варианты исправления реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение от 30.07.2021 № 375/16.1, в котором отражены следующие выводы:

По вопросу № 1: «Причинами ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, поставленного на кадастровый учет 04.02.2009 г., при проведении кадастровых работ по его формированию могут являться:

– некорректное (неточное) определение координат поворотных (характерных) точек контуров зданий ООО «Шарм» и АО «РЖД-Здоровье» при проведении кадастровых работ;

– не принятие во внимание месторасположения зданий ООО "Шарм" и АО "РЖД-Здоровье" вовсе, при проведении кадастровых работ. То есть, не выполнение уточнения месторасположения координат поворотных (характерных) точек контуров зданий».

По вопросу № 2: «Результат настоящих исследований позволил заключить, что имеется не смещение координат границ земельного участка с к/н 23:49:0204029:70, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3 в целом, а имеется реестровая (кадастровая) ошибка в координатах границ указанного земельного участка, которые не учитывают расположенные на нем легально возведенные и принадлежащие ООО "Шарм", АО "РЖД-Здоровье" здания.

По вопросу № 3: «Результат сравнения фактической площади 1-но этажного здания кафе "Шарм" и открытого кафе "Шарм", равной 326,5 кв. м, с площадью объекта отраженной в техническом паспорте филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи от 26.12.2006 и в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2008 г. по делу № А-32-5518/2007-41/144-41/500, равной 326,5 кв. м, позволил установить их соответствие друг другу.

Результат сравнения фактической площади 1-но этажного здания пляжного комплекса литер «А», равной 536, 2 кв. м, с площадью объекта отраженной в техническом паспорте филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 10.03.2009 и в выписки из ЕГРН № 23/241/004/2020-1022 от 19.02.20, равной 536,2 кв. м, позволил установить их соответствие друг другу.

Результат сравнения фактической протяженности сооружения волноотбойной стены литер «VIII», равной 82,7 м. п, с протяженностью объекта отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.05.2010 серии 23-АЖ № 275451, равной 82,7 м. п., позволил установить их соответствие друг другу.

Результат сравнения фактической площади сооружения детского бассейна литер "IV", равной 68,0 кв. м, с площадью объекта отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АЖ № 275390 от 20.05.2010, равной 68,0 кв. м, позволил установить их соответствие друг другу.

Результат сравнения фактической площади сооружения буна литер «XV», равной 180 кв. м, с площадью объекта отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АЖ № 275450 от 21.05.2010, равной 309 кв. м, позволил установить их не соответствие друг другу. Разница в показателе площади составляет 129 кв. м, эксперты отмечают, что выявленное разночтение в фактической площади защитного гидротехнического сооружения буны литер "XV", принадлежащей АО "РЖД-Здоровье" и площади указанного сооружения, отраженной в представленном на исследования материалах арбитражного дела № А32-41997/2018 свидетельстве о государственной регистрации права от 21.05.2010 серии 23-АЖ № 275450, равной 309 кв. м, не является следствием производства каких-либо строительных работ в отношении объекта. К данному выводу эксперты пришли основываясь на результатах проведенного экспертного осмотра. Так, результатами осмотра экспертами установлено, что часть железобетонного защитного гидротехнического сооружения дала усадку и скрылась под горизонтом воды, о чем свидетельствует рис. 5 на стр. 19 закл.».

По вопросу № 4: «В случае пропорционального сдвига границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3 (дата постановки на кадастровый учет 04.02.2009), возникло бы наложение его границ на смежные земельные участки, а именно участки с кадастровым номером 23:49:0204029:69 (дата постановки на кадастровый учет 03.02.2009), 23:49:0204029:64 (дата постановки на кадастровый учет 20.07.2008), 23:49:0204029:53 (дата постановки на кадастровый учет 12.12.2006), по причине того, что границы указанных смежных земельных участков уточнены и данные занесены в сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), до постановки на кадастровый учет исследованного земельного участка. Следовательно, выход легально возведенных и принадлежащих ООО "Шарм" и АО "РЖД-Здоровье" зданий за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, не является следствием сдвига границ всего земельного участка на кадастровой карте территории».

По вопросу № 5: «Проанализировав данные полученные по результатам изучения представленных на исследования материалов арбитражного дела № А32-41997/2018, дополнительно представленных по ходатайству экспертов документов и данные полученные по результатам проведенного экспертного осмотра и натурных измерений определено, что исправление выявленной, реестровой (кадастровой) ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, без увеличения площади участка технически не является возможным. К данному выводу эксперты пришли, основываясь на том, что исправление реестровой (кадастровой) ошибки, без увеличения площади земельного участка, только при пропорциональном смещении границ участка (с сохранением конфигурации и площади земельного участка), приведет к наложению его границ на смежные земельные участки, а именно участки с кадастровыми номерами 23:49:0204029:69, 23:49:0204029:64, 23:49:0204029:53, границы которых уточнены и данные занесены в сведения ЕГРН. Кроме того, исправление реестровой ошибки путем пропорционального сдвига границ участка приведет к выходу объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Шарм" и АО "РЖД-Здоровье", а именно зданий кафе литер "А", пляжного комплекса литер "А" и сооружений волноотбойной стены литер "VIII", детского бассейна литер "IV", а также лишения АО "РЖД-Здоровье" доступа на сооружение буны литер "XV" непосредственно с территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70».

По вопросу № 6: «В целях исправления реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, необходимо откорректировать координаты (X, Y) характерных (поворотных) точек его границ таким образом, чтобы эти границы учитывали все объекты недвижимости, легально возведенные и принадлежащие арендаторам участка, а именно ООО "Шарм" и АО "РЖД-Здоровье" и не пересекали их контуры. После выполненной корректировки, каталог координат (X, Y) характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, будет иметь следующий вид:

Геоданные земельного участка

N
X

Y
Длина

Дир. углы

н1

315880.64

2198827.96

5.42

47° 32' 29"

н2

315884.30

2198831.96

2.36

47° 55' 16"

н3

315885.88

2198833.71

10.21

138° 14' 33"

н4

315878.26

2198840.51

8.48

56° 32' 45"

н5

315882.93

2198847.58

2.63

48° 54' 21"

н6

315884.66

2198849.56

11.53

318° 39' 58"

н7

315893.32

2198841.95

21.64

323° 14' 48"

н8

315910.66

2198829.00

7.20

343° 46' 52"

н9

315917.57

2198826.99

2.83

317° 17' 26"

н10

315919.65

2198825.07

9.25

227° 14' 05"

н11

315913.37

2198818.28

1.09

227° 13' 52"

н12

315912.63

2198817.48

45.05

317° 46' 49"

н13

315945.99

2198787.21

6.14

320° 48' 56"

н14

315950.75

2198783.33

27.79

230° 44' 17"

н15

315933.16

2198761.81

18.83

143° 04' 31"

н16

315918.11

2198773.12

3.49

141° 17' 20"

н17

315915.39

2198775.30

33.00

139° 05' 30"

н18

315890.45

2198796.91

4.71

138° 00' 46"

н19

315886.95

2198800.06

2.61

47° 19' 40"

н20

315888.72

2198801.98

1.96

126° 41' 40"

н21

315887.55

2198803.55

3.16

120° 22' 25"

н22

315885.95

2198806.28

3.23

111° 24' 23"

н23

315884.77

2198809.29

3.94

104° 59' 15"

н24

315883.75

2198813.10

3.02

98° 22' 17"

н25

315883.31

2198816.09

4.29

89° 27' 57"

н26

315883.35

2198820.38

2.36

82° 27' 13"

н27

315883.66

2198822.72

3.21

81° 02' 12"

н28

315884.16

2198825.89

4.08

300° 27' 30"

Периметр участка 254 м

Площадь участка

2 569 кв. м.

Предложенный экспертами вариант исправления реестровой (кадастровой) ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с к/н 23:49:0204029:70 заключается в перераспределении с землями неразграниченной государственной собственности (кадастрового квартала) на основании вышеприведенного каталога координат его границ, с учетом территории под частью здания кафе литер «А» принадлежащего 000 «Шарм» и частью здания пляжного комплекса литер «А» принадлежащего АО «РЖД-Здоровье», которые в настоящее время находятся за пределами границ спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70. В результате исправления выявленной ошибки, площадь земельного участка составит 2 569 кв. м, что на 122 кв. м. больше сведений о площади участка содержащихся в ЕГРН, а именно 2 447 кв. м».

Таким образом порядок и способ исправления выявленной реестровой ошибки исчерпывающе отражены в заключении эксперта от 30.07.2021 № 375/16.1.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании реестровой ошибки и уточнении границ обоснованными.

В части признания недостоверными результатов межевания в отношении спорного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, суд полагает названное требование избыточным, поскольку по итогу судебного разбирательства, признания реестровой ошибки и указания в решении способа ее исправления, права общества восстанавливаются надлежащим образом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Истцом были понесены расходы при оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей по платежному поручению от 08.10.2018 № 666; а также расходы при проведении экспертизы в размере 145 тыс. рублей, назначенной определением суда от 02.11.2020.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца об установлении местоположения границ земельного участка. Обращение общества в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка не вызвано незаконностью действий ответчиков и нарушением ими прав истца. Согласно материалам дела публичные собственники не высказывали обоснованных возражений против требований истца об исправлении реестровой ошибки и не имели противоположных (противоправных) юридических интересов.

При изложенных обстоятельствах учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отнести судебные расходы на истца по делу.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 № 304-ЭС16-14105.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 123, 156, 158, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении предмета исковых требований удовлетворить.

Принять изменение предмета исковых требований.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. № 3.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. № 3, в соответствии со следующим каталогом координат:

Геоданные земельного участка

N
X

Y
Длина

Дир. углы

н1

315880.64

2198827.96

5.42

47° 32' 29"

н2

315884.30

2198831.96

2.36

47° 55' 16"

н3

315885.88

2198833.71

10.21

138° 14' 33"

н4

315878.26

2198840.51

8.48

56° 32' 45"

н5

315882.93

2198847.58

2.63

48° 54' 21"

н6

315884.66

2198849.56

11.53

318° 39' 58"

н7

315893.32

2198841.95

21.64

323° 14' 48"

н8

315910.66

2198829.00

7.20

343° 46' 52"

н9

315917.57

2198826.99

2.83

317° 17' 26"

н10

315919.65

2198825.07

9.25

227° 14' 05"

н11

315913.37

2198818.28

1.09

227° 13' 52"

н12

315912.63

2198817.48

45.05

317° 46' 49"

н13

315945.99

2198787.21

6.14

320° 48' 56"

н14

315950.75

2198783.33

27.79

230° 44' 17"

н15

315933.16

2198761.81

18.83

143° 04' 31"

н16

315918.11

2198773.12

3.49

141° 17' 20"

н17

315915.39

2198775.30

33.00

139° 05' 30"

н18

315890.45

2198796.91

4.71

138° 00' 46"

н19

315886.95

2198800.06

2.61

47° 19' 40"

н20

315888.72

2198801.98

1.96

126° 41' 40"

н21

315887.55

2198803.55

3.16

120° 22' 25"

н22

315885.95

2198806.28

3.23

111° 24' 23"

н23

315884.77

2198809.29

3.94

104° 59' 15"

н24

315883.75

2198813.10

3.02

98° 22' 17"

н25

315883.31

2198816.09

4.29

89° 27' 57"

н26

315883.35

2198820.38

2.36

82° 27' 13"

н27

315883.66

2198822.72

3.21

81° 02' 12"

н28

315884.16

2198825.89

4.08

300° 27' 30"

Периметр участка 254 м

Площадь участка

2 569 кв. м.

указанным в заключении судебных экспертов НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» от 30.07.2021 № 375/16.1. В остальной части требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» денежные средства в размере 145 тыс. рублей, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 12.10.2020 № 445.

Реквизиты:

НПП ООО «СтройТехЭкспертиза»

р/с № <***> в ПАО «Сбербанк» г. Краснодар;

к/с № 30101810100000000602

БИК 040349602

ИНН <***>

КПП 231101001.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов