Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-59614/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.08.2023

Дело № А40-59614/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ИП ФИО1, лично, паспорт

от ответчика – не яв., изв.

от третьего лица - ФИО2, дов. от 18.08.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июня 2023 года,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация-Н+»

третье лицо: ТСН «Дом на Ефремова»

об обязании произвести перерасчет, о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" об обязании произвести перерасчет размера платы за содержание нежилых помещений, о взыскании штрафа в размере 43 121 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 приостановлено производство по делу N А40-59614/2023-181-333 до вступления в законную силу судебного акта по делу N 02-0584/2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В приобщении письменных пояснений истца на кассационную жалобу отказано, поскольку они поданы с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Распоряжением Мосжилинспекции N 12120-РП от 24.06.2022, с 01.07.2022 г. включены в реестр информации о способах управления многоквартирными домами г. Москвы сведения о том, что ТСН "Дом на Ефремова" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, объединенных в один жилой комплекс по адресам: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, кори. 1, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, оформленном протоколом N 3 от 31.10.2022 г., вопросом N 4 повестки дня принято решение о необходимости обратиться в суд от лица всех собственников о необходимости обратиться в суд от лица всех собственников к ООО "Реставрация-Н+" о перерасчете собственникам жилищных, коммунальных и иных услуг, согласно решениям оформленным протоколом N 1 от 08.01.2022 г. ТСН "Дом на Ефремова" уполномочены действовать от лица всех собственников со всеми необходимыми полномочиями.

Решением внеочередного общего собрания собственников, оформленным протоколом N 1 от 08.01.2022 г. утверждена цена договора управления многоквартирного дома, в части платы за содержание жилого (нежилого) помещения, с сохранением перечня оказываемых услуг: с 01 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г. и до следующего собрания - 170 рублей за 1 кв. м общей площади жилого или нежилого помещения в месяц (вопрос 6 повестки дня).

Инициаторами внеочередного общего собрания в адрес управляющей компании 21.01.2022 г. был направлен протокол N 1 от 08.01.2022 г. Управляющая компания была уведомлена о том, что решением общего собрания была утверждена цена договора управления многоквартирного дома.

Однако, в период с февраля 2022 года по июнь 2022 года включительно (до даты прекращения управления домом ответчиком) управляющая компания ООО "Реставрация - Н+" начисляла собственникам помещений исходя из ставки - 226,87 руб. за 1 кв. м нежилого помещения и 303,96 руб. за 1 кв. м жилого помещения.

Исходя из вышесказанного, по мнению ТСН "ДОМ НА ЕФРЕМОВА", управляющая компания необоснованно производила расчет платы за содержание жилых и нежилых помещений в значительно большем размере, чем нарушила права собственников помещений, так как они вынуждены оплачивать содержание жилых и нежилых помещений по завышенному тарифу. Собственниками же установлен иной размер платы, который и должен быть учтен управляющей компанией. Кроме того, управляющая компания ООО "Реставрация-Н+" в некоторых случаях начисляла плату за содержание исходя из неверной площади.

Уполномоченный собственниками - ФИО3, в настоящее время обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с исковым заявлением N 02-0584/2023 в защиту прав и законных интересов группы лиц к ООО "Реставрация-Н+" о перерасчете оплаты за помещения и выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения в жилом комплексе по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что результат рассмотрения исковых требований по делу № N 02-0584/2023 может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку товарищество уполномочено действовать от лица всех собственников жилого комплекса "KnightsBridge", расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, влечет очевидный риск принятия противоречивых судебных актов по одним и тем же фактическим обстоятельствам, пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку установленные при рассмотрении дела № N 02-0584/2023 обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При этом коллегия учитывает пояснения сторон о том, что в настоящее время в суде общей юрисдикции обжалуется решение внеочередного общего собрания собственников в части установления платы за содержание жилого (нежилого) помещения, а так же пояснения истца о том, что каких-либо процессуальных действий по вступлению в дело, рассматриваемое в Хамовническом районном суде г. Москвы им не предпринималось.

Нарушения норм части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А40-59614/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


Д.И. Дзюба


С.В. Нечаев