Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А65-16717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16717/2019

Дата принятия решения – 24 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "ТЕКО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 692 380, 82 рубля, суммы процентов в размере 210483, 77 рублей, с привлечением к участием в деле в качестве третьего лица временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" ФИО1, с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 15.10.2019, ордер №037548 от 16.10.2019, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "ТЕКО", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 692 380, 82 рубля, суммы процентов в размере 210483, 77 рублей.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Указал, что исковое заявление было подано до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу № А65-11078/2019 заявление ООО «УралСибТрейд-Кама» о признании ООО «Инвэнт-Электро» банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу №А65-11078/2018 с общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» на общество с ограниченной ответственностью «Верита».

25 июня 2019 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление ООО «Верита» было удовлетворено, в отношении ООО «Инвэнт-Электро» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Указанные обстоятельства послужили основание для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, временного управляющего ФИО1

Третье лицо и ответчик, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №КП7 (ДС1) от 27.02.2018.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил продукцию ответчику на общую сумму 2519128,96 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности в размере 1826748,13 руб., у ответчика образовалась задолженность в размере 692380,82 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, им не исполнена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку, на момент подачи искового заявления процедура наблюдения судом не введена, настоящее требование обоснованно должно быть рассмотрено в рамках настоящего судебного процесса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №КП7 (ДС1) от 27.02.2018.

В рамках исполнения обязательств по договору, Истцом проведена поставка Ответчику продукции согласно УПД 1552/1 от 02.03.2018 г. на сумму 15840 рублей, УПД 1964/1 от21.03.2018 г. на сумму 10908,90 рублей, УПД 2123/1 от 26.03.2018 г. на сумму 221273, 45 рублей, УПД 2124/1 от 26.03.2018 г. на сумму 21107,98 рублей, УПД 2293/1 от 29.03.2018 г. на сумму 80831,78 рублей, УПД 2415/1 от 02.04.2018 г. на сумму 24647,52 рублей, УПД 2416/1 от 02.04.2018 г. на сумму 9918,00 рублей, УПД 3072/1 от 19.04.2018 г. на сумму 9985,99 рублей, УПД 3073/1 от 19.04.2018 г. на сумму 11724,56 рублей, УПД 3074/1 от 19.04.2018 г. на сумму 2440,24 рублей, УПД 3136/1 от 20.04.2018 г. на сумму 14152,35 рублей, УПД 3506/1 от 03.05.2018 г. на сумму 34730,02 рублей, УПД 3508/1 от 03.05.2018 г. на сумму 124130,88 рублей, УПД 3509/1 от 03.05.2018 г. на сумму 2637,80 рублей, УПД 4422/1 от 28.05.2018 г. на сумму 2208,80 рублей, УПД 4423/1 от 28.05.2018 г. на сумму 3564,00 рублей, УПД 4424/1 от 28.05.2018 г. на сумму 15516,36 рублей, УПД 4482/1 от 29.05.2018 г. на сумму 1220,12 рублей, УПД 4756/1 от 05.06.2018 г. на сумму 96685,72 рублей, УПД 4757/1 от 05.06.2018 г. на сумму 2490,00 рублей, УПД 5176/1 от 18.06.2018 г. на сумму 7739,82 рублей,. Истцом была осуществлена поставка товара Ответчику на сумму 2 519 128,96 рублей.

При этом, ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 1826748,13 руб.

В подтверждение своего требования истцом представлен договор поставки от 27.02.2018, УПД №1552/1 от 02.03.2018,№1964/1 от 21.03.2018, №2123/1 от 26.03.2018, №2124/1 от 26.03.2018, №2293/1 от 29.03.2018, №2295/1 от 29.03.2018, №2415/1 от 02.04.2018,№2416/1 от 16.04.2018, №3072/1 от 19.04.2018, №3073/1 от 19.04.2018, №3074/1 от 19.04.2018, №3136/1 от 20.04.2018, №3506/1 от 03.05.2018, №3508/1 от 03.05.2018, №3509/1 от 03.05.2018, №4422/1 от 28.05.2018, №4423/1 от 28.05.2018, №4424/1 от 28.05.2018,№4482/1 от 29.05.2018, №4756/1 от 05.06.2018, №4757/1 от 05.06.2018, №5176/1 от 18.06.2018.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписями должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД.

Получатель принял продукцию по УПД, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанный сторонами.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 692380 руб. 82 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании процентов в соответствии с п. 7.3 договора.

Согласно вышеназванному пункту, при неоплате партии товара в срок указанный п. 4.2 покупатель за каждый день просрочки уплачивает проценты в размере 0,1% от суммы задолженности.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ТЕКО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №КП7 (ДС1) от 27.02.2018 в размере 902864 (девятьсот две тысячи восемьсот шестьдесят четыре), из которых: 692380,82 руб. – сумма основного долга, 210483,77 руб. – сумма процентов, а также государственную пошлину в размере 21057 руб.

Стороны вправе направить в арбитражный суд ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов