Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А38-3604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3604/2023
г. Йошкар-Ола
19» февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Козловой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности до перерыва,



УСТАНОВИЛ:

05.09.2023 прокуратура г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (с учетом дополнения от 10.01.2024).

Заявление мотивировано тем, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» арбитражный управляющий ФИО2 нарушила требования пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.09.2023 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений (л.д. 1-2).


В судебном заседании прокурор поддержал свое заявление, возражал против применения статьи 2.9 КоАП РФ к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, просил применить наказание в виде предупреждения (аудиозапись судебного заседания от 12.02.2024).


Ответчик в судебном заседании, в письменном отзыве на заявление от 18.10.2023 и дополнении к отзыву от 11.01.2024 признал факт совершения административных правонарушений, просил признать правонарушения малозначительными и освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (л.д. 74-75).


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2022 в отношении ООО «Мастерком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, о чем 30.04.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2022 ООО «Мастерком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, о чем 12.11.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 1, л.д. 123-125).

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл срок конкурсного производства продлен до 25.04.2024.

ФИО2 является членом саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», дата внесения в реестр 13.07.2016 (л.д. 82).

На основании статей 22, 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», статей 25.11 и 28.4 КоАП РФ заместителем прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2023 (л.д. 11-14).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило осуществление прокурорского надзора за исполнением законов. Арбитражный управляющий о проведении проверки извещен надлежащим образом (л.д. 14).

По результатам проверки установлен факт нарушения конкурсным управляющим требований пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве при составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, а именно:

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» не указана дата регистрации арбитражного управляющего в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора, заключенного с ФИО4;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» не отражены сведения о текущих обязательствах должника, возникших на основании договора с ФИО4;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны сведения об имуществе;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не указаны сведения о закрытии счетов должника в АО «Альфа-Банк», АО КБ «Ис банк», ПАО Сбербанк,

что влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Тем самым по смыслу указанных норм для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов события правонарушения и вины в его совершении.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Прокуратурой выявлены следующие виновные противоправные деяния арбитражного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Мастерком».


В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрены сведения, подлежащие обязательному указанию в отчете конкурсного управляющего.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с правилами подготовки отчетов приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам арбитражных управляющих прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Прокуратура установила, что арбитражным управляющим ФИО2 при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 допущены следующие нарушения:

1. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» не указана дата регистрации арбитражного управляющего в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в отчете должны быть указаны номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (л.д. 38).

Таким образом, ФИО2 допущено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий признал факт совершения указанного правонарушения.


2. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора, заключенного с ФИО4

Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны быть указаны номер, дата договора, срок действия договора.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 срок действия договора с ФИО4 не указан (л.д. 39).

Таким образом, ФИО2 допущено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий признал факт совершения указанного правонарушения.


3. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» не отражены сведения о текущих обязательствах должника, возникших на основании договора с ФИО4 (л.д. 52).

Ответчик указал, что договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО4, предполагает не повременной порядок оплаты, а по факту оказания юридических услуг; стороны не подписали акт оказанных услуг, счет на оплату услуг не выставлен.

В материалы дела не представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО4, акты оказанных услуг и счета на оплату по состоянию на 20.07.2023, таким образом, размер текущих обязательств по состоянию на 20.07.2023 не был известен. При таких обстоятельствах доводы ответчика признаются обоснованными, событие административного правонарушения не доказано.


4. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны сведения о наличии основных средств и дебиторской задолженности, выявленных по результатам инвентаризации.

В отчете сведения о сформированной конкурсной массе не указаны, однако на странице 16 отчета сведения о проведении инвентаризации имущества приведены (л.д. 53). Ответчик отметил, что сведения о проведенной инвентаризации сместились на страницу 16 отчета по технической причине.

Однако в самом разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведения о наличии имущества в соответствии с результатами инвентаризации и размер дебиторской задолженности не указаны.

При таких обстоятельствах доводы ответчика признаются необоснованными, событие административного правонарушения прокуратурой доказано.


5. В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2023 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не указаны сведения о закрытии счетов должника в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40702810329140000474), АО КБ «Ис банк» (номер счета 40702810932000006819), ПАО Сбербанк (номер счета 40702810562000046525).

При этом согласно отчету конкурсного управляющего от 25.01.2024 счета в АО КБ «Ис банк», ПАО Сбербанк закрыты 02.02.2023 и 03.02.2023, счет в АО «Альфа-Банк» используется в качестве основного.

При таких обстоятельствах ФИО2 допустила нарушение не пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, а пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части недостоверности сведений в отчете.

Арбитражный управляющий признал факт совершения указанного правонарушения.

Арбитражный суд признает доказанными факт неисполнения ответчиком требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.


С учетом изложенного, нарушения по эпизодам 1, 2, 4 и 5 подтверждены материалами дела. Арбитражный суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.


С учетом представленных доказательств и объяснений ответчика арбитражным судом установлена малозначительность совершенных правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения право-нарушения, отсутствие доказательств наступления каких-либо последствий, оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, формальный характер выявленного нарушения, арбитражный суд установил, что допущенное управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества или государства, не привело к причинению убытков должнику или кредиторам. Все нарушения допущены при подготовке одного отчета, при подготовке отчетов на последующую дату нарушения устранены.

Административное правонарушение совершено без прямого намерения и умысла. Допущенное нарушение является формальным, незначительным.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Пунктом 17 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.


На основании изложенного арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года, что в соответствии со статьёй 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления прокуратуры г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Красногорский Звениговского р-на Марийской АССР, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.


Освободить арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Красногорский Звениговского р-на Марийской АССР, адрес регистрации: <...>) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и ограничиться устным замечанием.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Ю.В. Козлова